PraktijkFrank van WijckPin ons er niet op vast
Frank van Wijck RSS Archief

Pin ons er niet op vast 

Bekeken 664
Reacties 2
Beoordeling 1 keer beoordeeld
22-02-2012
Frank van Wijck is medisch journalist en vaste medewerker van Arts en Auto. Op de website houdt hij elke werkdag een weblog bij over ontwikkelingen in de zorgmarkt.






Het onderzoek van Tom Groot, Yvonne Krabbe en Maarten Lindeboom (Vrije Universiteit Amsterdam) naar het effect van marktwerking op de zorgkosten maakt veel discussie los. Het opmerkelijke in de reacties erop die ik lees, is dat zowel voor- als tegenstanders van de marktwerking in de conclusies hun eigen (voor)oordeel bevestigd zien.

In het licht hiervan is het misschien goed even stil te staan bij wat de drie onderzoekers in hun artikel over het onderzoek (ESB, 17 februari) schrijven. Onder het kopje conclusie lezen we: “Een beperking van de studie is dat alleen is gekeken naar de effecten van de vrije markt, terwijl het vergoedingensysteem in feite een duaal systeem is. De effecten van kostenverschuivingen tussen het B-segment en het A-segment zijn niet meegenomen. Dit zou kunnen betekenen dat het werkelijke effect van volumeveranderingen en gemiddelde kosten is over- of onderschat. Daarnaast zijn veel van de effecten DBC- en specialisme-specifiek, terwijl ze gezamenlijk gemeten zijn. In het totaaleffect compenseren de deeleffecten elkaar, waardoor de uitkomsten minder significant lijken dan ze zijn.”

Met andere woorden: ‘We hebben van alles overhoop gehaald, maar ook heel veel buiten beschouwing gelaten. Het is alleen maar een indicatie, pin ons nergens op vast’. Laten we dat dan ook maar niet doen. De onderste bureaula staat al open. Leg het daar maar neer.
Geef uw beoordeling over dit artikel :

Reacties (2)

G K Mitrasing23-02-2012 | 10:12
Prima punt Fran maar even doortrekken: waar blijft de value 4 money waar velen zo een grote mond over hebben? Over doelmatigheid, kwaliteit, kosteffectiviteit val nog steeds, na 5 jr Wmg, niet veel te zeggen en we blijven maar doorbetalen? En komt Schippers weer zeuren dat huisartsen nog efficiënter moeten gaan werken.
ANH Jansen23-02-2012 | 10:12
Die onderste lade ligt al vol met voor de Overheid slecht uitkomende dossiers en onderzoeken. Wellicht is het wel een optie om ook economen te honoreren op basis van uitkomsten en prestaties; fee per performance. En harde uitkomsten. Dit onderzoek is blijkbaar rammelend opgezet en uitgevoerd al zal een goed onderzoeker altijd stellen dat verder onderzoek nodig is om e.a. uit te zoeken. Verdienmodel van onderzoekers is immers onderzoek doen.
Prestatie bekostiging voor onderzoekers. Verzekeraars zijn zonder twijfel bereid ook dit ter hand te nemen: eerst aanbesteden en daarna onderzoek laten doen. Dan krijg je lagere prijzen en hogere kwaliteit. Toch? Die theorie komt uit de koker van de Erasmus Universiteit. Is nimmer in de praktijk getoetst en de voorlopige resultaten van het experiment Systeemmodel Zorgstelsel 2006 stellen teleur. "Stuck in the Middle" was de uitkomst van een eerste evaluatie. Een Harvard professor heeft een overzichtsartikel gepubliceerd: "What works in a Market Oriented Health Policy". Stamt uit 2009 en de update laat nog op zich wachten. Met zijn artikel kan VWS echter heel goed uit de voeten. De verzekeraars zullen stijgeren. Die zijn volgens deze professor in de huidige opzet totaal overbodig. Dat had de OESO in 2003 ook al door. Een MBI is in een dergelijk systeemmodel onnodig. Vraag is alleen hoe VWS ambtenaren uit de zelf gegraven tunnel kunnen komen. Iets voor de Universiteit Delft?

Reageren?