Storm in een glas water? 

Boekje al vorige week dinsdag afgehaald bij de lokale boekhandel en dit weekend uitgelezen. 17.50 betaald. Merkwaardig dat het niet gratis is te downloaden van de Menzis site, het is immers betaald uit de premie gelden of is het geschreven buiten werktijd voor eigen rekening en risico?

Boekje biedt wel degelijk nieuwe gezichtspunten. We wachten de column dan ook in vertrouwen af.

Tip sluier 1: Vermeend en van Boxtel geven toe dat het nieuwe zorgstelsel al direct zorgde voor 1.5% toename in de collectieve lasten.

Tip sluier 2: Vermeend en Van Boxtel geven aan dat het nieuwe zorgstelsel een administratieve nachtmerrie is en nog duurder wordt na invoering van een inkomensafhankelijk eigen risico, achteraf te innen door bij voorkeur de belastingdienst.

Tip sluier 3: Vermeend en van Boxtel geven aan dat een zorgstelsel waarbij de belastingdienst inkomensafhankelijke premies int en eventueel inkomensafhankelijke eigen risico's meeneemt veel efficiënter en voordeliger is.

Tip sluier 4: Overgaan naar een dergelijk stelsel maakt de huidige zorgverzekeraars overbodig. Die hebben dan geen nut meer.

Tip sluier 5: "we" hebben in 2005 gekozen voor dit zorgstelsel en "we" moeten het nog een aantal jaren de kans geven om te laten zien dat het wel kan werken. Conclusie van het boekje is dat het stelsel "nog" niet werkt.

Tip sluier 6: 50 ziekenhuizen schrappen, medisch specialisten moeten meer uren maken, veel minder verdienen, besturen van ziekenhuizen gaan over de budgetten, loon van de specialist moet in de DBC worden verwerkt en de politiek moet zich niet langer bemoeien met inkomenspolitiek.

Tip sluier 7: De resterende ziekenhuizen moeten veel hogere kwaliteit leveren zodat Nederlanders niet langer naar het buitenland gaan maar dat juist buitenlanders naar Nederland komen voor hun zorginkoop. Dat brengt geld in het laatje en komt de betalingsbalans ten goede.

Tip sluier 8: er mogen echter niet meer medisch specialisten bijkomen. Hoe dat dan moet met en Nederlanders en Buitenlanders behandelen met TopZorgKwaliteit?

Van Boxtel geeft er geen antwoord op.

Tip sluier 9: preventie doet de zorgkosten met 2 tot 6% stijgen; van Boxtel en Vermeend geven dit aan. Mensen leven langer en iedere mens maakt de hoogste kosten in de laatste 5 jaar van zijn leven.

Tip sluier 10: Uitzichtloze behandelingen moeten niet langer worden vergoed. Oncologische behandelingen, chirurgische ingrepen, orthopedische behandelingen die geen uitzicht bieden op verhoging kwaliteit van leven of het leven slechts enige tijd kan verlengen moeten niet meer worden verricht.

Dat doet de toename van de kosten door de preventie weer wat verminderen.

Beiden heren zijn politici en beheersen de kunst van het over de schutting gooien als geen ander. Van Boxtel was voorstander van dit stelsel en alles wat hij schrijft is allemaal voorspelt door de critici. Het komt allemaal uit en van Boxtel durft te schrijven dat dit niet voorzien was. Je moet maar durven.

Bottom line is wel dat dit boekje het belang van Menzis vertegenwoordigd en eigenlijk neerkomt op "wij van Menzis bevelen Menzis aan".

Alles zal een ingewijde bekend voorkomen. De heren citeren selectief uit NZa, Vektis, NMa, VWS, SEO, RIVM, CPB, SCP e.d. publieke bronnen.

Laatste uitsmijter: de heren geven eerlijk toe dat hele discussie en paniek over zorgquota, zorglasten, collectieve en private uitgaven een boekhoudkundige exercitie is. De 1000 euro nominale premie is een private betaling en is niet afkomstig uit belastinggelden. Door de definitie van het zorgstelsel en de wettelijke verplichtingen aan de zorgverzekeraars beschouwd Nederland deze private gelden als collectieve gelden.

Blunders volop. Een hele grote is het achteraf innen van een verplicht eigen risico van deze omvang, 600 euro per 18 jaar of ouder per jaar.

Remgelden zijn pas effectief als zij voorafgaand afname van de zorg moeten worden betaald aan de zorgaanbieder. Dan hebben eigen bijdragen effect op het kosten bewustzijn van de zorgvrager. In België moeten zorgvragers contant afrekenen, ook bij ziekenhuisopnames en bij de huisarts. Als het maximum is bereikt krijgen zij een vrijwaringsbrief. Vertel de Belgen niets over administratieve rompslomp.

Van Boxtel en Vermeend geven het toe: het verplicht eigen risico zoals Nederland dit voert is een boekhoudkundige kunstgreep en is niet bedoeld om de zorgkosten af te remmen. Het huishoudboekje van de overheid moet kloppen en niet dat van de burger. Wat zorgkosten zijn is een discussie op zichzelf.

Paradoxen volop: zorgverzekeraars kopen wat meer gericht in op kwaliteit en minder op laagste prijs. ( onbewezen stelling en staat haaks op de praktijk). Om de inkoop van kwaliteit te bevorderen moet de risico verevening achteraf, de ex-poste verevening, worden afgeschaft. Dat zet meer druk op de zorgverzekeraars om doelmatig, voor de laagste prijs, in te kopen.

Geheel volgens idee van A Klink: hogere kwaliteit, topkwaliteit zelfs volgens van Boxtel en Vermeend, tegen de laagste prijs.

Het balletjeballetje spel is in Nederland verboden, maar wordt blijkbaar nog wel gedoogd.

Na lezing van het boekje is een Bavaria wel op zijn plaats.

Puntje: aankaarten van niet langer vergoeden van "zinloze" behandelingen bij ouderen zal in alle openbaarheid moeten worden gevoerd. Wat te zeggen van de behandelingen van ongeneeslijke aandoeningen? Kinderkanker zonder toekomst? Genetische defecten met voorzienbare levensverwachting van 2 tot 20 jaar? Gaat Menzis die ook niet langer meer vergoeden?

Waar trekt Menzis de grens? Onder druk van een toenemend risico voor de zorgverzekeraar door afschaffing van de ex-poste verevening is de verleiding erg groot om de kennisasymmetrie nog meer uit te buiten dan nu al gebeurt.

Dat wordt een hele serie columns.

Bedankt voor het voorwerk. Zo kan ik meteen met het rode potlood al uw "tipjes van de sluier" afvinken. Wel vind ik het opvallend dat u in één en dezelfde reactie stelt dat de auteurs een zorgstelsel voorstellen waarin geen zorgverzekeraars meer nodig zijn én dat de bottomline is dat dit boekje het belang van Menzis vertegenwoordigt. Maar Menzis is toch juist een zorgverzekeraar en een van de auteurs (Van Boxtel) werkt daar toch, of ben ik nou gek?

De schrijvers stellen inderdaad vast dat het meest efficiente zorgstelsel er een is waarbij er 1 instantie is die over de zorg gaat en waarbij de inning van de premies en eigen risico gaan via de belastingen. Inkomensafhankelijk. Dat vinden beide heren gewoon het eerlijkst en duurzaamst. En zij zijn hierin niet alleen. (Inning van remgelden achteraf is echter een blunder)

Daar hebben de huidige zorgverzekeraars geen plaats in en dat vinden de heren niet goed, want zij schrijven in het belang van Menzis.

Ze schrijven zich een slag in de rondte om toch maar het nut van het huidige stelsel aan te tonen en komen er ook niet uit. De vermindering van het aantal ziekenhuizen met 50 en de specialisatie van de resterende in best practices vereist een aanzienlijke wijziging van de NMa regels. Daar heb je met een single payer model geen last van. Er is een leuk fragment op novatv waarin van Boxtel erachter komt dat inning van een inkomensafhankelijke eigen risico een enorm ingewikkelde en kostbare onderneming is en de administratieve lasten enorm zal opdrijven, tegengesteld aan wat hij zelf verkondigd; hij pauzeert even en moet toch even zijn eigen onzin inslikken.

Menzis van Boxtel schrijft dan ook dat "men' het huidige zorgstelsel maar moet accepteren omdat "wij" ervoor gekozen hebben en de rekening leggen bij "jullie", burgers.

Hij wil dat de politiek het zorgstelsel nog enige jaren geeft om zich alsnog te bewijzen. Teruggaan naar een volwaardig single payer model gaat ten koste van het belang van Menzis.

Van Boxtel werkt inderdaad bij Menzis. Stemde in een vorig leven voor het huidige zorgstelsel, waarvan hij, met Vermeend samen, nu eigenlijk spijt heeft.

De openbaring is wel dat beide heren toegeven dat de stijging naar 15% van het BNP in 2040 voor de zorguitgaven geen probleem is. Het is een boekhoudkundige oefening die ook op andere wijze is te doen. Zoals Duitsland, Frankrijk en België en de Scandinavische landen al jaren doen eigenlijk.

Nederland wil graag dingen moeilijk doen, op een heel kostbare manier, als het ook makkelijk en goedkoper kan.

Daar zullen de burgers mee moeten leven. In het belang van Menzis. Hans Hoogervorst gaf het na de stemming in de Eerste Kamer eind 2005 openlijk toe: de zorgverzekeraars hebben dit stelsel er door gedrukt en daar zullen we mee moeten leven.

Vervolgens pakte HH zijn koffers en ging naar de AFM.

Wie er gek is of zijn? Het boekje van Menzis geeft duidelijk antwoord op die vraag.