‘Erkenning voor het trauma’
Psycholoog Margreet Krottje (39) heeft acht uur per dag cliënten op de bank met een stevige historie als het gaat om huiselijk geweld en/of seksueel misbruik. Cliënten die niet leven, maar overleven. Cliënten aan wie veel zorgprofessionals hun handen niet durven branden. Krottje: “Mijn cliënten krijgen erkenning voor wat zo traumatisch is geweest.”
Tekst: Marjan Enzlin Beeld: Studio Oostrum
“Ik ben vanzelf in deze doelgroep gerold toen ik gevraagd werd om orde op zaken te gaan stellen bij een project voor slachtoffers van loverboys in Frankrijk. Ik had daarvoor niet meer dan een lang weekend. Ik kwam ’s nachts om 01.00 uur binnengevallen en trof hulpverleners aan die in alle staten waren, omdat de zaak compleet uit de hand was gelopen. Cliënten die de boel op z’n kop zetten, professionals die de controle volledig kwijt waren. Het was één grote toestand, maar ik wist direct dat ik goed zat. Dat ik iets had met juist deze populatie slachtoffers. Heel gek, maar ik had het gevoel dat ik op een schoolreisje was. Een half jaar later begon ik in Nederland mijn praktijk. Vier dagen per week zitten hier mensen op de bank die slachtoffer zijn van huiselijk en of seksueel geweld.”
Lees verder (pdf).
4 reacties
Mevrouw Krottje doet alsof veel hulpverleners deze groep slachtoffers mijden, mijn ervaringen zijn geheel anders, zeker de laatste 10 jaar en ook als men kijkt naar het aantal hulpverleners dat bijv. emdr doet of expliciet vermelden dat slachtoffers van (sexueel) geweld behandeld kunnen worden. Diegene die het artikel heeft samengesteld is niet goed ingevoerd in de hulpverleningswereld; typisch iets wat vaak is bij interviews die geplaatst worden in gratis blaadjes. Schoenmaker blijf bij je leest.
Dat doet niets af aan het feit dat onbehandelde slachtoffers van (sexueel) geweld veel ellende ondervinden, soms pas op oudere leeftijd.
R.Dekker
22 januari 2013 / 23:18Dag meneer of mevrouw Dekker,
Dank voor uw reactie. Ik heb de behoefte ook te reageren. U haalt mijns inziens wat dingen door elkaar. De ervaringen van mevrouw Krottje zijn haar ervaringen en zij vertelt daarover in Arts en Auto. Deze ervaringen hoeven niet met die van u te stroken. Het is dus mogelijk dat u verschillende ervaringen heeft.
Uit het feit dat mevrouw Krottje in Arts en Auto vertelt wat haar ervaringen zijn, maakt u op dat de samensteller van het artikel (ondergetekende dus) niet goed is ingevoerd in de hulpverlenerswereld, iets ‘wat typisch is voor interviews in gratis blaadjes’. Twee opmerkingen: 1) Arts en Auto is geen gratis blaadje, maar het verenigingsblad dat wordt toegestuurd aan leden van VvAA, waarvoor zij betalen in de vorm van contributie én 2) ondergetekende is goed ingevoerd in de hulpverlenerswereld, aangezien zij jaren als psychiatrisch verpleegkundige heeft gewerkt, ondermeer met slachtoffers en daders van seksueel en/of huiselijk geweld. Ook heeft ondergetekende kennis van de laatste ontwikkelingen en is zij uitgebreid bekend met EMDR en andere behandelingen. Ondergetekende is daarnaast ook opgeleid en ervaren journalist en die worden, gezien de beroepcode van journalisten, in een dergelijk genre (waar de geinterviewde een ervaringsverhaal vertelt), niet geacht hun eigen mening te uiten. Dat is tegen de beroepscode en arbeidsethiek.
Uw opmerkingen zijn wat mij betreft dus wat kort door de bocht en uw conclusies over hoofdredacteur en tijdschrift kloppen feitelijk en inhoudelijk niet. Dat neemt niet weg dat ik uw reactie waardeer. Zo werkt de journalistiek namelijk ook; het is aan de lezer om de eigen conclusies te trekken en te reageren op de inhoud van artikelen.
Voor de duidelijkheid; mevrouw Krottje is basispsycholoog, die in haar praktijk voor psychologische hulpverlening werkt onder supervisie van BIG-geregistreerde GGZ-professionals.Zij maakt bij de behandeling van haar cliënten nadrukkelijk geen gebruik van EMDR.
Marjan Enzlin, hoofdredacteur Arts en Auto
Marjan Enzlin
23 januari 2013 / 11:12Beste,
Bijzonder om te merken dat een goed onderbouwde reactie zonder bericht verwijderd is.
Blijkbaar is er geen behoefte aan kritische lezers die arts en auto attenderen op aanvullingen die van belang kunnen zijn.
Deze mevrouw blijkt niet in het bezit van een Big registratie, en is basispsycholoog hetgeen natuurlijk van belang is als achtergrondinformatie bij het artiekel zodat lezers de context waarin uitspraken gedaan worden mee kunnen nemen in hun eigen mening.
Psychotherapeut
7 februari 2013 / 18:19Beste mevrouw of meneer,
Ik ben degene die uw reactie heeft laten verwijderen. Echter niet zonder u twee maal op het door u ingevoerde emailadres een uitgebreide onderbouwing toe te sturen met mijn mobiele telefoonnummer en het verzoek contact op te nemen voor overleg. Deze emails kwamen echter retour omdat het adres niet bestaat (ik heb ze nog en ben meer dan bereid ze u alsnog te sturen als u me uw emailadres stuurt).
Nu u opnieuw reageert en daarbij suggereert dat de redactie van Arts en Auto kennelijk geen behoefte heeft aan kritische lezers, rest mij niets meer dan ook in de openbaarheid van het web te reageren.
Ik heb uw reactie laten verwijderen omdat die gebaseerd is op een misverstand aan uw kant. U gaat er in uw verwijderde reactie van uit dat mevrouw Krottje, zijnde een basispsycholoog, onbevoegd en onbekwaam EMDR beoefent bij een zeer kwetsbare populatie. Dit is nadrukkelijk niet het geval. Zo zij al bevoegd was gebruik te maken van EMDR, zou zij dit niet doen omdat zij niet overtuigd is van het blijvende effect ervan in deze kwetsbare populatie (precies zoals u zelf al aangeeft in uw reactie).
Als ik u had kunnen bereiken, had u ook gelezen dat ik de inhoud van uw reactie heel goed begrijp. Tijdens het interview heb ik mevrouw Krottje stevig bevraagd op haar visie rondom de risico’s op crisis en hertraumatisering bij inzichtgevende therapie (bij deze getraumatiseerde clienten). Uit mijn arbeidsverleden weet ik dat dergelijke risico’s niet alleen aanwezig zijn, maar ook levensgroot. Mevrouw Krottje heeft mij ervan overtuigd dat zij zich daarvan bewust is en doorverwijst als dat nodig is (zij start dan niet met de behandeling).
Omdat uw reactie gebaseerd was op vooronderstellingen en uw betoog nogal fors was aangaande de persoon van mevrouw Krottje, zou deze haar kunnen schaden in haar werk of reputatie. Ik ging er ook vanuit dat u zelf niet blij zou zijn als ik u hierop in de openbaarheid zou wijzen. Om u beiden te beschermen tegen misverstanden is de reactie dus verwijderd.
Nogmaals; de redactie van Arts en Auto is juist blij met reacties en context van kritische lezers. Die context moet echter wel gebaseerd zijn op feiten en niet op veronderstellingen. Zeker wanneer het negatieve context rondom een persoon betreft.
Ik nodig u uit contact met mij op te nemen via m.enzlin@artsenauto.nl, dan kunnen wij samen bespreken of wij uw verwijderde reactie alsnog zullen plaatsen.
Overigens is mevrouw Krottje inderdaad basispsycholoog, die in haar praktijk voor psychologische hulpverlening werkt onder supervisie van een BIG-geregistreerd psychiater. Wij hebben en zij heeft, nooit anders beweerd. Mevrouw Krottje houdt zich, voor zover wij weten, volledig aan alle afspraken. Dat een aantal collega’s in haar visie te bang is voor crisis en hertraumatisering door behandeling, mag zij hardop zeggen. En u mag daar op reageren, zo vaak als u wil. Maar dan graag wel op de inhoud en niet op de persoon. En zeker niet op als feiten gepresenteerde aannames die op een misverstand berusten. Als het uzelf betrof, zou u het ook fijn vinden als de redactie u zou beschermen. Ook dat was reden eerder niet in de openbaarheid op uw reactie te reageren, maar deze tot na overleg te verwijderen en contact met u te zoeken.
Met vriendelijke groet,
Marjan Enzlin, hoofdredacteur en psychiatrisch verpleegkundige (nog altijd geregistreerd)
marjan enzlin
7 februari 2013 / 20:39