Geen reden tot klagen
Kort na zijn aantreden als bestuurder van het Martini Ziekenhuis in Groningen interviewde ik Hans Feenstra voor Arts en Auto. Ik vroeg hem onder meer of hij nu ook zo’n hekel begon te krijgen aan de macht van de zorgverzekeraars. Een tongue in cheek-vraag natuurlijk, want Feenstra was kort daarvoor zelf nog bestuursvoorzitter van De Friesland Zorgverzekeraar. Afgaand op zijn deze week geopperde stelling dat het zorgstelsel het dictaat is van de zorgverzekeraars zou je verwachten dat zijn antwoord ‘ja’ zou zijn geweest. Feenstra heeft immers geen goed woord over voor de zorgverzekeraars. Hij roept politiek Den Haag zelfs op om in actie te komen tegen hun ‘oneindige macht’.
Opvallend genoeg beantwoordde Feenstra mijn vraag met ‘nee’. Dat was in mei 2009. De zorgverzekeraar en het ziekenhuis hebben dezelfde doelstelling, was zijn opvatting: zo goed mogelijke zorg voor de patiënt. “De macht van de zorgverzekeraars wordt vaak overdreven”, zei hij, “dat had ik in mijn vorige functie ook al door.” Interessant om even in de herinnering te roepen in het licht van zijn uitspraak van deze week.
Wat is er sinds die tijd veranderd? Het stelsel niet, dat was in 2006 al in werking getreden. En ook toen was al duidelijk dat de zorgverzekeraars een sterke regierol moesten krijgen. Wat wel veranderd is, is dat steeds meer kwaliteitsinformatie boven tafel begint te komen, op basis waarvan de zorgverzekeraars kunnen sturen. In het belang van die patiënt waarom het volgens Feenstra zowel de zorgverzekeraars als de ziekenhuizen te doen is. Feitelijk heeft hij dus niets te klagen. Het stelsel waarvan hij als zorgverzekeraar mede aan de basis heeft gestaan, begint steeds beter te werken.
11 reacties
“steeds meer kwaliteitsinformatie”: en waar kun je die, transparant, als patiënt lezen?
Overgrote deel van de ziekenhuiszorg wordt nog steeds lumpsum ingekocht, op volume en niet op kwaliteit. 8 jaar na introductie van dit zorgstelsel…
G K Mitrasing
20 februari 2014 / 09:44Volgens mij geeft het alleen aan dat de perceptie vanuit de zorgverzekeraar niet strookt met de ervaringen aan de andere kant.
JD Uithof
20 februari 2014 / 11:05Dag Frank, leuk dat je reageert op mijn opmerkingen. Ik vind allen wel dat je de plank misslaat. Natuurlijk hebben verzekeraars en ook ziekenhuizen meer kwaliteitsinformatie waardoor we meer weten. Maar waar het mij om ging is hoe je met die informatie het spel speelt. En dat is vanuit verzekeraarskant echt anders dan 5 jaar geleden (!). Er is meer sprake van spierballen vertoon vanuit verzekraars waardoor professionals en zorgorganisaties het gevoel krijgen voor voldongen feiten geplaatst te worden. Je kunt meer resultaten boeken door het veld te betrekken bij de veranderingen. Dat gebeurt echt te weinig!!!
Hans Feenstra
20 februari 2014 / 12:05@Hans. Feitelijk zeggen we hetzelfde, we gebruiken er alleen andere woorden voor. Jij noemt het spierballentaal en voldongen feiten. Ik noem het handelen naar bevind van zaken. Als je meer kwaliteitsinformatie tot je beschikking hebt, heb je meer speelruimte om je kwaliteitseisen kracht bij te zetten en dus selectiever te zijn in je contractering. Ik zie niet hoe dit in het nadeel van de patiënt zou zijn.
Frank van Wijck
20 februari 2014 / 12:27Tip: interview met Bas Leerink zien te krijgen.
Ex Menzis en nu ziekenhuisbestuurder in de achtertuin van Menzis.
Hans Feenstra kwam van DFZ en zit nu in de voortuin van Achmea.
Wellicht kunnen zo te weten komen of een voortuin minder plezierig is dan een achtertuin? Achmea moet toch laten zien dat zij regie voert; stoepje op orde, geen onkruid en de ramen stipt wekelijks gelapt.
Hans Feenstra heeft op Skipr reactie 4 geplaatst. Hij heeft enthousiast staan blazen toen de extramurale farmacie is afgebrand. Prima plan van de verzekeraars vond hij toen.
Nu staan de verzekeraars klaar met een nieuw plan.
Het voortreffelijke rapport van EHCI 2013 laat zien dat diezelfde NL Ziekenhuisdirecties 8,5 miljard euro duurder uit zijn dan de Zweedse collegae; de NL ziekenhuiszorg is inefficient, verouderd en geheel achterhaald. 8.5 miljard op een totaal van 24 miljard.
Laat de Achmea’s en Menzissen nu maar eens de brand steken in de ziekenhuizen. Haal dat EHCI rapport uit de lade en gebruik het maar als aanmaakpapier. 8.5 miljard besparen ten bate van de verplicht verzekerden; wie zou dat nu willen laten lopen?
Er staan voldoende Eerste Lijns zorgverleners klaar om het vuurtje te blussen als de brand uit de hand loopt. Daar moet Hans Feenstra et al maar op vertrouwen. Kwestie van overhevelen.
Hij heeft totaal geen recht op klagen, maar om een andere reden dan FvW ons wil doen geloven. Kwaliteitsinformatie ontbreekt nog geheel en de convenanten en heren en damesakkoorden maken nog steeds de dienst uit; alles budgettair neutraal afgedicht en overgedragen en aan handhaving van Wetgeving doen we niet in dit land. Is van alle tijden. Lees Companje en Vonk.
Hans Feenstra speelt het spelletje gewoon mee. DFZ heeft hem niet voor niets bij een groot ziekenhuis geplaatst. Idem Menzis met Bas Leerink. Is ook weer van alle tijden in dit land.
De polder leeft nog altijd en staat nog altijd droog.
anh jansen
20 februari 2014 / 12:44Leuke discussie. Ik begrijp het commentaar van dhr. Feenstra heel goed, zeker de zin :….. hoe je met die informatie het spel speelt. Wanneer je als beroepsvereniging meedenkt en merkt dat dan die informatie gebruikt wordt om ver onder het adviestarief te gaan zitten voor iedereen en dan na flink te betalen voor een toets een schrijntje extra krijgt vind ik beneden alle peil. Het omgaan met professionals door kleinere zorgverzekeraars verdient veelal meer respect. Dat verschil mag meer genoemd worden. Ook het feit dat de directe toegang die wettelijk geregeld is door enkele zorgverzekeraars niet wordt gehonoreerd laat duidelijk zien dat er sprake van macht is, gewoon omdat het kan. Hierbij wordt de minister toch duidelijk overruled. Er is de laatste jaren een groot verschil in het oppakken van taken door zorgverzekeraars. De regierol is belangrijk en een controlerende taak ook. Selectief zijn in de contracten kan wel degelijk nadelig uitpakken voor de patiënt. Contracten niet tekenen door aanbieders zelf ivm onrendabel aanbod geeft bijbetaling en minder keuzevrijheid. Als aanbod reëel is maar zorg ondoelmatig, is selectie zeker op zijn plaats. Daar plukt inderdaad de patiënt voordeel van, op alle fronten.
Dienie Koolen
20 februari 2014 / 14:00@Dienie: De minister wordt niet overruled, maar heeft zelf aangegeven: ik laat het aan het veld over. Waar komt trouwens het idee vandaan dat minder keuzevrijheid per se nadelig zou zijn voor patiënten? Hebben patiënten op alle terreinen van de zorg voldoende kennis om verantwoorde keuzen te kunnen maken? En afgezien daarvan: als de keuzemogelijkheden beperkter worden, maar de kwaliteit van de overgebleven opties is hoger, is de patiënt dan in het nadeel?
Frank van Wijck
20 februari 2014 / 15:35Wanneer een wet aangepast wordt en een wettelijk verplichte
verwijsrelatie voor paramedische beroepen vervalt (directe toegang) omdat de min. van VWS dit als taakherschikking ziet en ziet dat beroepsgroepen hiervoor klaar zijn middels scholing komt een zorgverzekeraar weg met dit te negeren. http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2010/12/07/directe-toegang-paramedische-beroepen.html Of je dit dat geen overrulen noemt maar “overlaten aan het veld” schetst eigenlijk al meteen als je de uitwerking daarvan ziet hoe de zeggenschap op het veld eruit ziet. Investeren in scholing, er als beroepsgroep klaar voor zijn, patiënt bij gebaat en inderdaad taakherschikking uitvoeren: vetorecht zorgverzekeraar. De andere vragen kun je denk ik zelf wel beantwoorden maar onderschat de patiënt niet. Zeker wanneer die goed voorgelicht wordt via zowel duidelijke informatie van verzekeraar als van aanbieder. De rol dat “de zorgverzekeraar wel weet wat goed voor je is” mogen ze nemen op eerlijke gronden voor alle belanghebbenden.
Dienie Koolen
20 februari 2014 / 16:03Proefschrift van Robert Vonk is verplichte leesstof. Recht of Schade.
Legt haarfijn uit hoe de polder werkt. Verzekeringslogica en verzorgingslogica. Daar de balans tussen vinden is de uitdaging in het NL zorgstelsel. Gevaar is doorslaan naar de verzekeringslogica. Dan zijn we terug bij AF, de jaren voor WO2. Daar waarschuwen Robert Vonk en zijn collega Companje voor. Lees wat particuliere verzekeraars uithaalden en wat de politiek en ambtenarij toelieten.
CDA en VVD stonden en staan aan de basis van dit systeemmodel. En het is de PvdA die de meest ambivalente houding aan blijft nemen.
Bij de verzekeringslogica gaat het om schadelast beheersing. Feit dat in Nederland private ondernemingen de macht hebben gekregen van de politiek/ambtenarij om zorgverleners uit te knijpen of zelfs failliet te laten gaan is onbegrijpelijk voor degenen die uitgaan van de verzorgingslogica. Daar staat de zorg centraal.
Een publiek orgaan is voor zorgverleners en burgers eerlijker bij de verdeling van bewust toegekende schaarste. De verdeling moet je niet willen overlaten aan private ondernemingen.
Zoals Vonk en Companje laten zien is dat probleem in Nederland echter van alle tijden. Typisch Nederlands. Vereist een andere bestuurlijke en politieke cultuur om dat te wijzigen in geaccepteerd model. Dat weet Hans Feenstra ook. Daarom speelt hij het spel zoals hij denkt het spel te moeten spelen. Hij zal er persoonlijk geen snee brood minder om eten of dakloos worden. Zo werkt de polder nu eenmaal voor de bestuurlijke elite.
Gaat er dus om of je de wereld bottom up probeert te besturen of top down. In Nederland kiest de elite sinds Napoleon voor top down. Vandaar de keuze voor het hybride model.
We zien het interview met Bas Leerink tzt wel verschijnen.
Lees allen waar we vandaan komen om te zien waar we naar toe gaan. Niek de Jong was op Skipr kritisch. Terecht.
ANH Jansen
20 februari 2014 / 16:49http://www.zorgvisie.nl/Kwaliteit/Nieuws/2014/2/Beroertezorg-Noord-Holland-van-18-naar-6-ziekenhuizen-1467059W/#comments
Laat ook Hugo Keuzenkamp maar aan het woord.
Zijn ziekenhuis mag de SEH nog houden.
Nu nog het EHCI rapport 2013 uit de lade halen en de burgers die 8.5 miljard teruggeven die zij nu teveel betalen volgens het EHCI.
En discussies met argumenten als met ‘als we nu zo doen en als het dan zo uitpakt, komt alles toch goed’, zijn discussies die op het kleuterschoolplein werden gevoerd: ‘wat als het glas in het raam harder is dan de steen die jij moet gaan gooien van ons, dan is er toch niets aan de hand?”
VWS/Min fin/Min EL&I bepalen het budget voor de zorg. Verzekeraars zijn aangesteld door ambtenarij en politiek om dat budget te verdelen, na aftrek van eigen kosten en winsten, en het maatschappelijk middenveld moet de rest verdelen onder elkaar. Of e.a. strijdig is met NL en/of EU wet en regelgeving doet niet ter zake; daar is gedoogwetgeving/regelgeving voor uitgevonden in Nederland. Zoals Companje en Vonk ook stellen en bewijzen: in Nederland is niets wat het lijkt en is alles anders.
Een publiek stelsel, one payer model, onder publieke verantwoordelijkheid en onder politieke controle van de burger middels het stembiljet is het meest stabiele en het meest eerlijke: is wetgeving onvoldoende of ondoordacht of onjuist of onbevredigend of foutief dan moet de wet worden aangepast!
Opvolgen van de zeer wijze adviezen van de Raad van State zou heel veel ellende schelen.
Robert Vonk’s Recht of Schade begint niet voor niets met een citaat uit Alice in Wonderland.
ANH Jansen
20 februari 2014 / 18:13Tijd om de transitie waarin we zitten te steunen en initiatieven zoals het gezondheids cooperatief te omarmen en mede mogelijk te maken. Verandering komt vanuit de onderstroom. De gevestigde orde heeft geen belang bij verandering dus moeten wij dat als burgers en zorgverleners zelf proberen te doen.
Cakwakman
22 februari 2014 / 12:09