Kanteling
Het is interessant om de reacties te lezen op de website Zorgvisie onder het nieuwsbericht VGZ: geen contract voor slechte ziekenhuizen. De meest nuchtere reactie komt van ene Rob, die schrijft: “Klink doet wat van een zorgverzekeraar verwacht mag worden: inkopen op kwaliteit en letten op de centen. Daar kun je moeilijk tegen zijn.”
Wel vragen hij en ook anderen zich af in hoeverre een zorgverzekeraar in staat is om die kwaliteit in beeld te brengen. Alleen kan een zorgverzekeraar dit inderdaad niet. De kwaliteitsinformatie moet in de eerste plaats vanuit de medisch-wetenschappelijke verenigingen en de patiënten komen. Beide zijn een proces in ontwikkeling. In een van de reacties verwijst iemand naar DICA als eerste aanzet tot het bieden van kwaliteitsinzicht vanuit die medisch-wetenschappelijke verenigingen. En iemand anders verwijst naar PROMs als basis voor het meten hoe de patiënt de kwaliteit van zorg ervaart.
Nuchtere, inhoudelijke reacties. Zeker kritisch, maar de grondtoon is wel duidelijk minder negatief aan het worden. Weliswaar staan daar nog steeds reacties tegenover als “Het eeuwige geloof van Ab Klink in de vinkjescultuur is indrukwekkend” (van De Vogelvrije Huisarts), maar de toon is dus toch aan het veranderen. In het recente verleden domineerden reacties zoals deze laatste en dit is nu niet het geval. Begint het beeld te kantelen?
8 reacties
Is de data die VGZ, mbt complicaties mbt orthopedische ingrepen, al overhandigd aan een onafhankelijk commissie die de conclusies van VGZ bevestigt? Nee.
Krijg bericht van en orthopeed dat patiënt 4 weken na een knieoperatie toch een diepe wondinfectie blijkt te hebben.
Eerste brief na de ingreep: ongecompliceerd verlopen.
Tweede bief ivm opname wegens behandeling van het infect: Opname is ongecompliceerd verlopen.
Hoe zal deze ingreep nu te boek staan? Als je het weet mag je het zeggen…
G K Mitrasing
31 augustus 2014 / 10:51Ja wie kan er tegen inkoop van goede zorg zijn door een verzekeraar? Niemand toch? De weg ernaar toe is al jaren ingewikkeld en verloopt via tegenstand en weerstand. Leidt dit ook tot echt betere zorg? Zorgverzekeraars en aanbieders staan soms recht tegenover elkaar. Gesprekken zijn er vaak niet.
Afgelopen week weer een voorbeeld: een POH-GGZ heeft niet de diploma’s die de verzekeraar eist. Bijna ontslag van de medewerker. Is dit niet een vorm van tever gaan inmenging in de inhoud.
Deze zomer bracht iemand in dat we allemaal gelijk aan elkaar geworden zijn. De notabelen van vroeger zijn er niet meer. De dokter, de dominee, de burgemeester staan niet meer op een voetstuk. De oude notabelen moeten gewoon uitleggen wat en waarom ze iets doen. Ik vraag me af of dit niet een van de oorzaken is in de tegenstellingen tussen professionals en verzekeraars/overheid.
Dit laat onverlet dat een vinkjescultuur zo min mogelijk moet voorkomen.
En dan de reactie van Glen: ik zou wel willen weten of het ziekenhuis een aandeel heeft gehad in deze infectie.
Gerben Welling
31 augustus 2014 / 12:26@Gerben. Dat sprake is van weerstand, is niet vreemd. De partij die aandringt op het aanleveren van kwaliteitsgegevens (de zorgverzekeraar) is ook degene die de zorgaanbieder erop afrekent als die kwaliteit vervolgens tekort blijkt te schieten. Toch kan ik er als verzekerde alleen maar blij mee zijn dat dit proces zich voltrekt, en dat partijen zich niet meer – zoals in de tijd van de dokter, de notaris en de dominee – verheven kunnen voelen boven de verplichting te moeten uitleggen wat zij waard zijn.
Frank van Wijck
31 augustus 2014 / 16:41Nuchtere Rob!
Hij is blijkbaar een hele blog waard.
Nuchtere Rob verleidt een kritische gezondheidsjournalist.
Nuchtere Rob doet die kritische gezondheidsjournalist concluderen dat het beeld begint te kantelen!
Die nuchtere Rob toch.
Ik vraag me af of hij zich wel beseft dat hij de geschiedenisboeken in zal gaan als diegene die de zorg deed kantelen in 2014.
E.Kriek
31 augustus 2014 / 21:09Rob is beslist niet de enige Kriek. Blijf het nieuws en de commentaren volgen zou ik zeggen.
Frank van Wijck
31 augustus 2014 / 22:58Evidence!
Daar houd ik van, van Wijck.
Daar word ik op afgerekend.
Dat is mijn taal.
Het verheugt mij dat u dat ook vindt.
Verras mij!
E.Kriek
31 augustus 2014 / 23:01Een interessante keten van reacties. Een paar opmerkingen:
1. Wij beweren niet wetenschappelijk onomstotelijk bewijs te leveren aangaande behandelingen, maar meten op zeer uitgebreide wijze en merendeels op basis van feiten (antibiotica recept huisarts, heroperaties, voortduren van klachten etc) de uitkomsten van zorg. VGZ trekt in extreme gevallen dan de conclusie om niet te contracteren. Het verwijt dat we niet eerst een wetenschappelijke analyse van maken trek ik me niet aan. Ik vind bij extreem slechte uitkomsten dat de bewijslast bij de zorgaanbieder ligt!
2. VGZ wil de data delen met het zorgveld (dat doen al) en een proces faciliteren van voortdurende verbetering van uitkomsten van behandeling.
3. Er is altijd casuïstiek te bedenken waarbij ons beleid unfair is of dat er gefraudeerd wordt door iemand, maar daar kan je een nieuwe aanpak niet op afschieten lijkt mij. Met de grotere organisaties zoals ziekenhuizen hebben we gesprekken en die resulteren niet zelden in corrigerende acties van het ziekenhuis waardoor wij toch weer kunnen contracteren.
Peter Hoppener
1 september 2014 / 15:55@ Hoppener:
Mooie woorden.
“Zeer uitgebreide wijze” “op basis van feiten” “data delen met het zorgveld” “proces faciliteren” “voortdurende verbetering” .
U zult vast dus wel een mening hebben over:
http://www.discura.nl/auteurs/aliette-jonkers/gesubsidieerde-leugens
( Tja, het blijkt dat er kritische, en minder kritische gezondheidsjournalisten zijn) .
Kantelen maar!
E.Kriek
4 september 2014 / 21:45