Advocaat van de duivel
Mensen beginnen zorg te mijden omdat ze bang zijn dat ze die niet meer kunnen betalen. Dat klinkt als een zorgwekkende ontwikkeling en waarschijnlijk is het dat ook. Maar mag ik even advocaat van de duivel spelen?
De waarschuwing dat mensen zorg beginnen te mijden, komt primair van huisartsen en openbare apothekers. Kunnen zij verborgen argumenten hebben om deze boodschap uit te dragen? Het is niet uit te sluiten. Waar patiënten dreigen weg te blijven, dreigen immers ook inkomsten weg te vallen.
Afgezien hiervan is de vraag hoeveel mensen precies zorg mijden uit financiële overwegingen. Is hun aantal dermate groot dat het nodig is hierop nieuw beleid te ontwikkelen? En is geld de enige reden waarom deze patiënten zorg mijden? Het kan ook zo zijn dat ze de weg naar zorg onvoldoende kennen of dat psychische oorzaken een rol spelen in hun gedrag. Ook hier geldt: het is niet uit te sluiten.
Ik ben niet de duivel en een advocaat ben ik al evenmin. Maar ik begrijp wel dat beleidmakers op grond van het nieuws van deze week zullen zeggen dat ze dit nieuws correct op waarde willen kunnen schatten. Hoeveel patiënten weigeren zorg om financiële redenen? Hebben zij echt geen geld of nemen ze de verkeerde financiële beslissingen? Wat zijn de gezondheidsgevolgen van hun gedrag en hoeveel geld kosten die? Kortom: na de paasdagen zal worden vergaderd over de vraag of er een onderzoek moet komen. Als dit er komt, zullen de onderzoekers een projectplan schrijven en een stuur- en een projectgroep samenstellen. En voordat er dan een rapport uitkomt over het onderwerp, zijn we alweer een hele tijd verder.
14 reacties
Ik merk het duidelijk, Frank. Niet omdat ze bij mij wegblijven, ik ben gratis, maar omdat ze niet verder willen, met zaken die wel verder moeten! Een beroep op mijn toverkunsten, normaal niet helemaal onbekend, wordt steeds vaker gedaan.
Helaas is er natuurlijk teleurstelling bij mijn verzekering dat kunnen toveren geen toelatingseis was voor de opleiding, maar de trent is helaas duidelijk.
Natuurlijk weet ik niet hoevaak dit voorkomt, ik ben arts en heb het daar meer dan druk mee. Als ik statisticus had willen worden of beleidsmaker, dan was ik dat wel geworden.
Bar Bruijn, huisarts
29 maart 2013 / 09:05Ik begrijp je zorg Bas. Heb je gisterenavond het Acht Uur Journaal gezien? Edith Schippers kondigde daarin – precies zoals ik gisteren voorspelde toen ik deze blog schreef – aan dat er een onderzoek komt. Met andere woorden: voorlopig gebeurt er helemaal niets.
Frank van Wijck
29 maart 2013 / 09:09Kijk, als de mensen minder vaak langskomen met een griepje, wratten of slapeloosheid die weer over gaat… dan is er niks aan de hand. Maar als de huisarts die hier voor mij reageerde gelijk heeft dan kan het wel eens zorgelijk worden.
Er zijn ook al berichten dat mensen niet meer naar de tandarts gaan en signalen vanuit de GGZ.
Dat onderzoek moet maar snel gebeuren, beetje tempo maken.
Eva
29 maart 2013 / 09:40Dat onderzoek is al gehouden en wel door het RAND Instituut. Uitkomsten bekend: hoge eigen bijdragen remmen de zorgvraag af met hoger kosten op langere termijn. In de zorg is het raadzaam er vroeg bij te zijn.
Dat geldt ook voor de hogere inkomens die het zelf makkelijk kunnen betalen: Apple’s Steven Jobs is een goed voorbeeld.
HMO Kaiser Permanente laat permanent de wijsheid zien van intensieve begeleiding van deelnemers/verzekerden. Helaas vraagt KP er een prijs voor die te hoog is voor de lagere inkomensklassen.
In NL werken verzekeraars en politici anders: die willen eerst het wiel nog maar een keer uitvinden en als onderzoek uitwijst dat een wiel het beste rond kan zijn gaan de NL politici en verzekeraars nog een second opinion vragen of er geen andere oplossing voor het wiel is; onderzoek mag wat kosten, zolang het wiel maar niet moet worden vergoed.
Niet voor niets werkt 50% van alle Universitair opgeleiden bij de Overheid of semi Overheid; beleid en onderzoek is hun verdienmodel.
Wie heeft hier nu een perverse prikkel?
ANH Jansen
29 maart 2013 / 16:24RAND-onderzoek of niet, Edith Schippers kondigde gisterenavond in het Acht Uur Journaal aan nieuw onderzoek te gaan doen.
Frank van Wijck
29 maart 2013 / 16:29Ik citeer:
“De waarschuwing dat mensen zorg beginnen te mijden, komt primair van huisartsen en openbare apothekers. Kunnen zij verborgen argumenten hebben om deze boodschap uit te dragen? Het is niet uit te sluiten. Waar patiënten dreigen weg te blijven, dreigen immers ook inkomsten weg te vallen. ”
Advocaat van de Duivel:
“Journalisten kunnen een loopje nemen met de realiteit. Zeker als zij kritisch schrijven ten aanzien van machtige partijen, zoals de marktvertegenwoordigers. Meehuilen met de wolven in het bos levert vaak winst op voor kwetsbare ZZP- ers . ”
Kunnen ZZP-ers verborgen argumenten hebben om feiten te verdraaien? Ook al zijn ze journalist? Waar opdrachtgevers dreigen weg te blijven, dreigen immers ook inkomsten weg te vallen.
Misschien hebben journalisten en artsen meer gemeen dan wij allen denken!
E.Kriek
29 maart 2013 / 18:47http://www.omroepgelderland.nl/web/nieuws/gelders-nieuws/2005749/gelderland-is-dol-op-de-huisarts.htm#.UVXm3VHtpLg
@ van Wijck, blijkbaar vindt u de genoemde zorgconsumenten niet interessant. Miserabele zorgmijders, omdat ze het niet kunnen betalen.
Tegen de tijd dat u een dergelijke door consumenten georganiseerde ode aan uw vak weet te creeren, moeten wij eens verder praten.
Tot die tijd past bescheidenheid u beter dan wat dan ook.
E.Kriek
29 maart 2013 / 20:17Natuurlijk kondigt de Minister een onderzoek aan. Een klassiek Kluitje in het Riet.
Er is wereldwijd ontzettend veel bekend over eigen bijdragen regelingen, eigen risico’s, e.d.
http://www.ua.ac.be/main.aspx?c=.NDLANTWERPEN&n=73120
Link wijst naar de Belgische ervaringen. Tot in detail beschreven.
Zeer goed ronddraaiend wiel. Zorgkosten aanmerkelijk lager dan in Nederland en de kwaliteit uitmuntend; Nederlandse zorgverzekeraars kopen dan ook graag zorg in in België. Geen wachtlijsten!
Daar kan Nederland een puntje aan zuigen.
Wanneer komt de Minister op het idee om daar eens een onderzoek aan te besteden?
Minister E Schippers kondigt een onderzoek naar de bekende weg aan; een klassiek Kluitje in het Riet. En FvW is er blij mee. Waar is de kritische blogger gebleven?
anh jansen
29 maart 2013 / 22:29Boos,verdrietig,begrijpend. In die volgorde mijn reactie.
Boos omdat het in mijn ogen niet te verteren is dat een journalist blijkbaar zo slecht op de hoogte is van de inkomenspositie en levensomstandigheden van onze minima dat aan de stelling getwijfeld wordt. Verdrietig omdat deze reactie twijfel zaait aan de oprechte bedoelingen van de boodschappers.
Begrijpend? Uit eigen ervaring ( 10 jaar Schilderswijk) weet ik dat de afstand tussen het Binnenhof en de realiteit in de achterstandswijk hemelsbreed maximaal 700 meter bedraagt, in de dagelijkse praktijk eerder lichtjaren. Gunther Walraff ging vermomd als allochtoon enige tijd door het leven. Van Wijck zou met een bijstandsuitkering eens twee maanden in de Schilderswijk of een vergelijkbare wijk moeten gaan wonen.
Meijer
31 maart 2013 / 22:05@Meijer @Kriek @Jansen: Kunnen jullie nu niet begrijpend lezen, of kan ik niet begrijpelijk schrijven? Ik schrijf een blog die druipt van de ironie en waarin ik uitga van de vooronderstelling dat VWS de geluiden uit het veld zal negeren en een onderzoek zal aankondigen, zodat het voorlopig niet in actie hoeft te komen of zijn beleid hoeft aan te passen. En nog dezelfde avond bevestigt Edith Schippers in het Acht Uur Journaal mijn vermoeden.
Even voor jullie achtergrond: ik woon in Amsterdam Noord, een stadsdeel met heel behoorlijke buurten pal naast buurten die tot de armste van Nederland behoren. Mijn kinderen gingen naar school te midden van kinderen die ’s zomers en ’s winters in dezelfde jas liepen en die vaker niet dan wel hadden ontbeten voordat ze aan hun schooldag begonnen. De voedselbank heeft het druk hier. En ik ben weliswaar brildragend omdat ik slechte ogen heb, maar ik sluit mijn ogen niet voor de waarheid. Als die waarheid zich als een fel schijnend licht voor mijn ogen manifesteert, dan komt die zelfs door brillenglazen met de sterkte waarvan ik afhankelijk ben glashelder binnen. En dan kan ik daar als journalist heel cynische blogjes over schrijven. En dan hoop ik op een intelligent lezerspubliek.
Frank van Wijck
31 maart 2013 / 23:41Probleem zit hier bij de blogger zelf.
Ene keer op de hand van de Minister, altijd op de hand van de verzekeraars en groot voorstander van marktwerking (gereguleerd tot 10 cijfers achter de komma) en de andere keer woonachtig in een krachtwijk/prachtwijk en goed op de hoogte van de problematiek van de laagste inkomens en daar dan een ironisch stukje over schrijven?
Dat komt niet over.
Schrijf dus maar consequent over de misstanden in de prachtwijken, sociale achterstanden, financiële achterstanden, de heffing van de nominale premie, de intrekking van de zorgtoeslag, de daaruit volgende verzwaring van de zorglasten voor de laagste inkomens tot wel 40% van het inkomen, de daaruit volgende inkrimping van het basispakket en/of verhoging van eigen bijdragen aan dezelfde lage inkomens zonder compensatie en trek dan eens de juiste conclusies en hou een consequente lijn aan.
De omgekeerde solidariteit in dit land is een schandaal van eerste orde. De Elite, de Overheid zelf, die parasiteert op de meest zwakken in onze samenleving. De OESO is het een doorn in het oog. Daarom houden ze in België, Engeland en de Scandinavische landen vast aan een werkelijk sociaal zorgstelsel.
Bert Wagendorp houdt zijn lijn vast. Hij snapt het.
Jan Mulder houdt zijn lijn vast. Hij snapt het.
Marcel van Dam houdt zijn lijn vast. Hij snapt het.
En onze FvW? We gaan het zien.
anh jansen
1 april 2013 / 12:00En “onze” FvW? Die wist niet dat hij “uw” FvW was. Als ik een bedrijf of zorgaanbieder bel en vraag of ik kan worden doorverbonden, en ik krijg de vraag van wie ik ben, dan zeg ik altijd: “Ik ben van mezelf”. En zolang ik van mezelf ben, kan ik én voorstander zijn van gereguleerde marktwerking in de zorg, én begrijpen dat daarin de zorgverzekeraar de regisseur dient te zijn, én tegelijkertijd toch zien dat in het zorgbeleid dingen mis gaan en dus aandacht verdienen. Want dat is wat journalisten doen meneer Jansen: altijd naar alle invalshoeken tegelijk kijken. En voor de blog kies ik dan de invalshoek die tot discussie stemt. U bent het levende bewijs dat dit ook deze keer weer gelukt is, waarvoor mijn dank.
Frank van Wijck
1 april 2013 / 12:26Geweldig allemaal, maar slaat weer eens nergens op.
Invalshoek van steun aan ‘gereguleerde’ marktwerking (volgens Minister E Schippers is er geen marktwerking in de zorg, dus ook geen gereguleerde marktwerking), steun aan de regisserende verzekeraars en steun aan het experimentele systeemmodel zorgstelsel 2006 is voldoende voor blijvende discussie. Ironie is daarbij een overbodig ingrediënt.
We moeten wel doelmatig blijven.
Hier wat voer voor een volgend blog, FvW Style.
Is sluiting van SEH wel zo verstandig? Is heffing van forse eigen bijdragen wel zo verstandig? Honorering op uitkomsten?
http://well.blogs.nytimes.com/2013/03/28/the-costs-of-emergency-room-cost-cutting/?ref=health
Not long ago, for example, in an effort to cut back on Medicaid expenditures, several states zeroed in on these so-called “unwarranted visits” and proposed a policy so apparently logical that it was hard to resist the temptation to slap yourself on the forehead. The proposal was to reimburse for an emergency room visit based on the urgency of the discharge diagnosis.
Bills would be paid for true emergencies, like a heart attack or ruptured aneurysm. But payment would be reduced or denied for visits that turned out to be less serious, like heartburn, constipation or an insect bite.
It sounded like an obvious way to discourage unnecessary and expensive visits to the E.R.
But according to the new study, published in The Journal of the American Medical Association, such a policy relies on a huge, and erroneous, assumption: that patients can predict the urgency of their diagnosis based on initial symptoms alone.
Researchers reviewed the records from almost 35,000 patient visits to emergency departments across the country. In 6 percent of cases, the patient was discharged and could have been treated in a doctor’s office.
The researchers then combed through the initial symptoms or complaints of these non-urgent cases and discovered that in nearly 90 percent of the other, more urgent cases, patients came to the emergency room with the same primary presenting symptoms, complaints like abdominal discomfort, chest pain or fever. In addition, more than 10 percent of these urgent patients ended up requiring hospital admission, surgery or intensive care.
In other words, basing reimbursement on discharge diagnoses is just Monday morning quarterbacking, health care policy style.
Artikel in NYT gaat verder het de link naar het betreffende artikel is hier. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23512061
Kom hier in Nederland eens om.
Daar gaan we dunnetjes overdoen wat in de USA al is uitgevonden als niet werkbaar en eerder kostenverhogend uitpakt en kwaliteit verminderend.
Maar ja, de meeste zorginkopers van Nederlandse zorgverzekeraars worden getraind door Albert Heijn; zelfmanagement door de verzekerde zelf aan de hand van de verzekeraar? Budget wordt bepaald door VWS, de gerealiseerde schadelast door de verzekeraar en het verschil is de winst voor diezelfde verzekeraar. Anno 2013 tot onmaatschappelijke hoogte gestegen volgens DSW en Achmea zelf.
Zie hier de perversiteit van het zorgstelsel 2006 en de reden voor de steun van de verzekeraars voor sluiting van de SEH’s in dit land; het drijft de winst nog verder op!
En voor wat betreft de ironie in de blogs van FvW:
Ironie / cynisme / sarcasme
Vraag
Wat is het verschil tussen sarcasme, cynisme en ironie?
Antwoord
Ironie is bedekte, milde spot. Men zegt bijvoorbeeld het tegenovergestelde van wat men bedoelt.
Sarcasme is sterker: bijtende spot.
Cynisme is een houding die voortkomt uit wantrouwen, scepsis (‘gerede twijfel’) tegenover de goede bedoelingen van de medemens en kan hoogstens spottend worden opgevat.
Toelichting
Verwarring omtrent deze begrippen kan gemakkelijk ontstaan, omdat ze in de eerste plaats uitdrukking geven aan een houding en niet formeel te identificeren zijn. Ironie bijvoorbeeld kan in overigens volstrekt normale zinnen naar voren komen door de manier of het moment waarop ze geuit worden. Niet voor niets is meer dan eens (onder andere door W.F. Hermans) gevraagd om een ironieteken voor/na een zin, omdat de ironie niet in de uitdrukking zelf zit.
Cynisme kan uitgedrukt worden door een uitspraak die volstrekt waar is, maar die op het bewuste moment niet gezegd hoort te worden, omdat het bijvoorbeeld ontluisterend is. Sarcasme ten slotte kan geuit worden door prijzende taal, die in flagrante tegenspraak is met wat kennelijk bedoeld wordt.
Zie ook
Eufemisme / understatement
Pleonasme / tautologie
Bronnen
Lodewick, H.J.M.F. (1977) Literaire kunst (43e dr.) Den Bosch: Malmberg.
Van Gorp, H. e.a. (1991). Lexicon van literaire termen, stromingen en genres, theoretische begrippen, retorische procedes en stijlfiguren (4e dr.). Groningen: Wolters-Noordhoff. (pp. 197, 360-361)
Naslagwerken
Grote Van Dale (2005); Wolters-Koenen (1996); Grote Koenen (1986); Verschueren (1996)
Waar is de ironie in het blog van FvW? Of is dit te cynisch?
anh jansen
1 april 2013 / 18:59Geachte heer van Wijck,
U doet Uzelf nu iets te veel eer aan door te beweren naar alle invalshoeken tegelijk te kijken.
Zie maar eens boven deze invalshoek uit te stijgen: “Zolang het denken over de zorg door economische termen wordt gegijzeld zal de discussie uitzichtloos blijven”.
Heel veel succes!
GK Mitrasing
1 april 2013 / 19:59