De apotheker-ambtenaar
De Telegraaf weet het zeker: de apothekers krijgen veel hogere kortingen dan ze aan de zorgverzekeraars doorgeven. De afgesproken korting van 5 procent bij groothandels en leveranciers is weliswaar al doorberekend in het tarief van de zorgverzekeraars. Maar buiten de zorgverzekeraars om geven die groothandels en leveranciers de apothekers veel meer korting dan die 5 procent, en dat leidt tot een zwartgeldcircuit van 240 miljoen euro per jaar.
Niet waar, zeggen de apothekers. We leggen juist toe op de kostenvergoeding voor medicatie van onze klanten. Maar dit argument geldt niet om de bewering van De Telegraaf te weerleggen. Dat ze geld toeleggen, komt omdat ze hun patiënten duurdere geneesmiddelen blijven verstrekken dan op grond van het preferentiebeleid afgesproken is. Over de vraag hoeveel korting ze van de groothandels en leveranciers krijgen, zegt dit niets.
Hoe dan ook, het welles/nietes over de kortingen gaat dus gewoon door. Een interessante oplossing om voor eens en voor altijd een einde te maken aan deze discussie hoorde ik recent van Henk van Gerven (SP), die ik interviewde voor FarmaMagazine. Zijn voorstel is de zorg van de distributie te scheiden. Met andere woorden: laat de apotheker in dit opzicht meer optreden als een ambtenaar, zoals in Denemarken het geval is. Laat hem eventueel gerust zelf de voorraadhouding van geneesmiddelen voor de eigen apotheek regelen, maar zorg dat de prijs van die geneesmiddelen elders – buiten hem om – uitonderhandeld is. Het is inderdaad iets om over na te denken.
20 reacties
Jaren geleden heeft Geert van der Wijst, voormalig wel bekend apotheker in Oosterhout annex voorzitter van de coöperatie OPG en naderhand voorzitter van de RvC van OPG, een zelfde idee geopperd.
In feite past een en ander in het langjarige beleid van de rijks overheid en de beroepsorganisatie gericht op het zodanige vergoeden van de dienstverlening door apothekers dat deze niet (deels) afhankelijk worden van de verdiensten uit handel (inkoop en/of verkoop). Helaas heeft de overheid gezondigd tegen het eigen beleid en is de beroepsorganisatie daarin mee gegaan.
Het bieden van een passende vergoeding is er nog steeds niet van gekomen maar het afromen van handelsvoordelen is al aardig gelukt. Dus die splitsing van zorg en distributie, althans handel, zal er wel komen want niet splitsen gaat voor apothekers uiteindelijk nog slechter uitpakken. Hoe zeggen we dat tegenwoordig ook weer? Het wordt tijd voor een ander business model!
hans hof
26 augustus 2013 / 12:08Frank van Wijck is een van de betere observatoren van de zorg. Typisch vind ik van hem te lezen dat hij van Henk van Gerven verneemt dat een scheiding tussen handel en zorg mogelijk is. Dat vind ik tamelijk onnozel. De laatste aandrager gaat natuurlijk met het idee aan de haal. Maar interessanter is de strategie die gevoerd wordt. Eerst de handel uitkleden tot op het bot en dan de zorg optuigen. Een betere zorgstrategie was natuurlijk om het farmaciegeld te her-alloceren. Van handelsmarges naar zorgprestaties. Dat idee (van vele apothekers, zoals van der Wijst en vele anderen, en ik zei de gek) werd niet gehoord. Wie niet horen wil, is ook verantwoordelijk, toch? Schrijf daar eens over, zou ik zeggen.
Wim van der Pol
26 augustus 2013 / 13:58De observaties zoals in de Telegraaf vermeld zullen ongetwijfeld ergens op gebaseerd zijn. Waarop is echter niet duidelijk en hoe algemeen toepasbaar ook niet. En het is en blijft echter een totaal plaatje. De apotheek levert niet in op de kostenvergoeding doordat ze duurdere middelen verstrekken zoals Frank suggereert maar doordat er gemiddeld een veel lager tarief wordt betaald dan is afgesproken.
Zo komt ondergetekende fors lager uit dan het bedrag dat ooit door de NZA is becijferd als zijnde noodzakelijk voor een gezonde bedrijfsvoering. De oorzaak ligt in het zeer geraffineerd omspringen van zorgverzekeraars met de mix tussen de 24 (of meer) verschillende tarieven. Daarbij worden steeds meer (administratieve) eisen gesteld die wel moeten worden uitgevoerd maar niet worden betaald.
Scheiden van zorg en inkoop is wat mij betreft best bespreekbaar, maar niet met de huidige verzekeraars. We weten namelijk nu ook al niet hoe de geldstromen lopen van preferente leverancier naar verzekeraar, maar we weten met 100% zekerheid dat die er zijn. Geen basis voor vertrouwen om de volledige uitvoering daar neer te leggen zou ik zeggen.
Dan rest alleen nog een volledige nationalisatie van de farmacie. Zijn we eindelijk verlost van het eeuwige gejeuzel, maar of dat past in de huidige neo-liberale denkbeeld waarin juist privatisering past waag ik te betwijfelen.
JD Uithof
26 augustus 2013 / 14:12Natuurlijk geeft een groothandel meer korting op de totale inkoop van een apotheek. Voor zo lang het duurt maken hulpmiddelen daar ook nog deel van uit en de zorgverzekeraar roomt daar op ZI-prijs 25-50% korting af.
De apothekers moeten op de totale inkoop tegen ZI-prijzen wel 15% korting halen om uit de inkoopkosten te geraken.
Voor Frank van Wijk: er wordt geen geld zwart gemaakt, alleen jij maakt apothekers zwart.
JH Swarte
26 augustus 2013 / 14:58Ik vraag mij af of de bakker of de aannemer ook de korting terug geeft aan de klant.
kistenmacher
27 augustus 2013 / 11:58Je moet op een gegeven moment ergens voor staan. Of je kiest voor marktwerking en een vrije markt (liberale gedachte VVD) of je kiest voor een gereguleerde markt of je gaat in loondienst bij de overheid. Wat er nu gaande is dat het van alles een beetje is zolang de zorgverzekeraar er maar beter van wordt. Werkbaar en patient onvriendelijk doet er even niet toe. Gewoon even de andere kant uitkijken en doen alsof je neus bloed. Met goedkeuring van VWS en de minister.
kistenmacher
27 augustus 2013 / 15:27Sommige schrijvers/ journalisten produceren hun beste werk als ze onder invloed zijn. Dit is helaas niet het geval bij van Wijck.
Hoe ik weet dat hij beneveld was? Logisch toch? Van Wijck is immers expert op het gebied van De Farmacie en zou dus moeten weten dat de inhoud van het Telegraaf stuk dubieus is terwijl de andere helft van de realiteit niet wordt genoemd.
Helemaal zeker wist ik het toen van Wijck er ineens een zwartgeldcircuit van maakte waarmee hij meteen een hele beroepsgroep als oplichters/ fraudeurs wegzet inclusief de blijkbaar dikke enveloppen rondstrooiende groothandelaren.
250 miljoen is en kleine 140.000 euro aan zwart geld per apotheek.
Het kan er bij mij niet in dat dit serieus bedoeld kan zijn.
De enige verklaring voor deze idiote aantijging kan dan ook slechts zijn: van Wijck was bezopen toen hij dit opschreef.
Zo niet, is hij de complete beroepsgroep en toeleveranciers een rectificatie schuldig.
Meijer
29 augustus 2013 / 00:45@Meijer: Niet dronken en ook geen rectificatie verschuldigd. Ik constateer slechts dat blijkbaar geld aan het zicht onttrokken wordt. Op een eventuele schuldvraag ga ik niet in.
Frank van Wijck
29 augustus 2013 / 08:30U constateert dat er geld aan het zicht wordt onttrokken? En noemt dat dan een zwartgeld circuit? Zou u zo’ n harde beschuldiging waar willen maken!
Volgens uw constatering krijgt elke apotheek gemiddeld bijna 140.000 euro onder de tafel toegeschoven. Het aannemen van zwart geld is een strafbaar feit, waarvan u de gehele beroepsgroep in een pennestreek zonder ook maar een snipper bewijs, dat er overigens niet is, beschuldigd.
U heeft hiermee uw laatste sprankje geloofwaardigheid definitief de das om gedaan.
Meijer
29 augustus 2013 / 10:00Frank, ik heb je eerder gevraagd onze doelgroepen met respect te behandelen. In mijn ogen constateer je niet slechts dat blijkbaar geld aan het zicht onttrokken wordt. Je schrijft letterlijk dat het leidt tot een zwartgeldcircuit van 240 miljoen euro per jaar. Je spreekt je inderdaad niet uit over een eventuele schuldvraag, maar dat neemt niet weg dat je zonder bewijsvoering een bedoeld of onbedoeld statement neerlegt over een hele beroepsgroep, die gerespecteerd doelgroep is van onze redactie en die het in de beeldvorming al moeilijk genoeg heeft. Maak je beschuldigingen hard of onthou je van dit soort uitspraken.
Marjan Enzlin, hoofdredacteur
marjan enzlin
29 augustus 2013 / 16:05Correcte ingreep van de hoofdredacteur.
De NZa heeft in het recente verleden de boeken van openbare apotheken binnenste buiten gekeerd en dat tot 2x toe. Alle cijfers zijn doorgegeven aan de verzekeraars en die werden tot dit jaar dan ook misbruikt. Dit naar tevredenheid van de Minister. Het is per slot van rekening gereguleerde marktwerking.
Aan extrapoleren doen verzekeraars selectief als het hen positief uitpakt. Zodra de kosten van de schadelast moeten worden geraamd geven de verzekeraars niet thuis: dan wordt het budget bevroren. Wel zo veilig. En als het verplicht eigen risico omhoog gaat en de premie kan worden verhoogd is het verdienmodel van een zorgverzekeraar zonder risico. Als het budget van de verzekeraars dreigt te worden overschreden worden per 2014/15 de zorgverleners verplicht de gevraagde zorg gratis te leveren; dit wordt genoemd de wettelijke Doorleverplicht. Ideetje van B Baarsma en direct overgenomen door de Minister en de Zorgverzekeraars. De implicaties voor de zorgverleners ontgaat hen. Daar moet je een SEO econoom voor zijn.
Dit jaar wordt het boekenonderzoek, met register accountants e.d., herhaald. Ook nu worden alle cijfers doorgegeven aan de verzekeraars opdat zij scherp ‘zorg’ kunnen inkopen.
Van Zwart Geld kan dus geen sprake zijn.
Wat is Zwart Geld? Laat FvW daar eens een antwoord op geven.
Eerste taak van een journalist/Blogger is de bron op betrouwbaarheid controleren en begrijpen wat de bron wil zeggen.
Wel eens van Framen gehoord? En hoe herken je een Frame?
Als het waggelt als een Frame,
Als het kakelt als een Frame,
Als het eruit ziet als een Frame,
Dan is het……. Frank van Wijk……grapje moet kunnen…….is het een Frame.
Koude sanering geeft aanleiding tot zwarte humor.
En het Frame door de Verzekeraars ingezet om de groep extramurale openbare farmacie weg te zetten als zakkenvullers, zwart geld graaiers, nietsnutten en uitsluitend doosjes schuivende drogisten middels de Telegraaf blijft gewoon doorgaan; zie de laatste in de reeks tav informatie voorziening en de belabberde reactie wederom van de KNMP zelf zoals afgedrukt door de Telegraaf.
Hoe om te gaan met een Frame is de KNMP nog immer onbekend.
Jammer dat zij uit de lobby club VNO-MKB zijn gestapt wegens de kosten. De VNO-MKB weet dat als geen ander aan te pakken.
Kost wat, maar dan heb je ook wat. Het Frame van de JSF levert het betreffende VNO lid minimaal 4.5 miljard euro op.
In de beeldvorming hebben de extramurale apothekers het al moeilijk genoeg zegt de Hoofdredacteur.
We wachten op de Marktscan NZa inkomens extramurale openbare apotheken; omzet, winst en ‘overwinst’.
En laat FvW maar eens een blog wijden aan AMM, verzekeraars en misbruik van AMM door verzekeraars door onderliggende partijen te dwingen onder kostprijs te leveren. Weigeren van contracten is geen optie gezien de marktdominantie van verzekeraars; HH index geeft dat aan. Geen contract impliceert direct geen bedrijf.
Dat is AMM zoals AMM aan verzekeraars is toegekend door de Minister. Maar misbruik is strafbaar. Wereldwijd!
ANH Jansen
29 augustus 2013 / 18:02@Marjan @meijer@jansen Het is uiteraard zeker niet mijn bedoeling een gerespecteerde beroepsgroep zwart te maken. Als mijn tekst zich zo laat lezen dat ik dit wel heb gedaan, dan trek ik zonder terughoudendheid het boetekleed aan. Mijn excuses derhalve aan iedereen die zich hierdoor aangevallen voelt en in een kwaad daglicht gesteld voelt.
Frank van Wijck
29 augustus 2013 / 19:06Beste Frank. Je wil zeggen dat de verzekeraars transparant zijn? Zolang we verwachten dat er een handelscomponent is in de openbare farmacie is dit dus een non discussie. Hetzelfde geldt voor het verhaal rond de winsten van verzekeraars. Dit zijn allemaal (verwachte) gevolgen van een geliberaliseerde zorgmarkt.
Bastiaan Witvliet
Bastiaan Witvliet
30 augustus 2013 / 09:03@Bastiaan: Je hebt natuurlijk een punt. Maar is het dan juist niet slimmer wat Henk van Gerven voorstelt, namelijk om aan die handelscomponent een einde te maken door de zorg en de distributie van elkaar te scheiden?
Frank van Wijck
30 augustus 2013 / 09:10‘Als mijn tekst zich zo laat lezen dat ik dit wel heb gedaan’
Zo laat lezen??, het staat er echt:
‘en dat leidt tot een zwartgeldcircuit van 240 miljoen euro per jaar’
‘Mijn excuses derhalve aan iedereen die zich hierdoor aangevallen voelt en in een kwaad daglicht gesteld voelt.’
zou moeten zijn:
‘mijn excuses dat ik mensen ten onrechte in een kwaad daglicht heb gesteld.’
Ik denk niet dat Frank van Wijck zover wil gaan.
JH Swarte
30 augustus 2013 / 17:03Correct. Zover zal Frank van Wijck nimmer gaan.
Maar wat als zijn geliefde zorgverzekeraars ter sprake komen?
Invloed op wachttijden
Ziekenhuizen hebben een doorleverplicht, dit houdt in dat wanneer het budgetplafond voor een bepaalde ingreep of behandeling is bereikt, ze verplicht zijn om patiënten van de desbetreffende zorgverzekeraar zorg te bieden. Een mogelijke invloed hiervan is dat de zorglevering mogelijk getemperd wordt, wat
ertoe kan leiden dat de wachttijd oploopt.
Afspraken met zorgverzekeraars, en zeker het bereiken van het budgetplafond gaat in de toekomst een steeds grotere rol spelen bij de zorglevering. Dit heeft uiteindelijk ook invloed op de wachttijd. Als het budgetplafond is bereikt kan een zorginstelling besluiten om patiënten van deze verzekeraar minder snel zorg
te bieden of terug te verwijzen naar de zorgverzekeraar.
In de telefonische interviews met zorginstellingen is door enkele, kleinere instellingen aangegeven dat ze ervoor waken dat de met zorgverzekeraars afgesproken budgetplafonds overschreden worden. Indien dit dreigt te gebeuren wordt dit gemeld aan de patiënt, en wordt deze terugverwezen naar het
ziekenhuis of zorgverzekeraar. Dit gebeurt ook in het geval de zorg niet vergoed wordt.
De keus wordt bij de patiënt gelegd, maar kan dus wel (negatief) effect hebben op de wachttijden.
Zorgverzekeraars geven aan dat ze bewust lagere productieafspraken maken met ziekenhuizen als is aangetoond dat de kwaliteit lager is. Ze verwachten dat hierdoor de wachttijd oploopt (door het bereiken van het budgetplafond, en het
terugsturen van de patiënt naar de verzekeraar). Op deze manier worden patiënten bewust naar andere zorginstellingen “gestuurd”, en wordt er dus bewust en langere wachttijd gecreëerd.
Uit dit rapport.
http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/vws/documenten-en-publicaties/rapporten/2013/08/29/betrouwbaarheid-van-wachttijdregistratie-in-ziekenhuizen-en-zelfstandige-behandelcentra.html
50 pagina’s over de echte werkelijkheid.
En wat AIP is is FvW onbekend. AMM? Geen idee. Misbruik van AMM door verzekeraars? Kan toch helemaal niet.
Preferentie en LPG en Couvert zijn complexe zaken en als de toezichthouders de andere kant op kijken, al dan niet op aandringen en aanwijzing van de Minister, ligt misbruik van AMM door verzekeraars op de loer.
Marc Pompe in het PW gaat nog een stapje verder: er is geen budgettering meer in de zorg. Het is gereguleerde marktwerking.
Er is geen alternatief voor.
Geen budgettering in het systeemmodel Zorgstelsel 2006?
Maak er maar een blog over Frank.
ANH Jansen
30 augustus 2013 / 18:01http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/vws/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2013/08/30/beantwoording-kamervragen-over-zorgverzekeraar-achmea-die-een-omzetgrens-hanteert-bij-het-inkopen-van-zorg.html
1
Wat is uw oordeel over het bericht dat zorgverzekeraar Achmea een omzetgrens hanteert bij het inkopen van zorg? 1)
1
Mijn oordeel is dat een verzekeraar zorgplicht heeft. En dat een verzekeraar verantwoordelijk is voor de wijze waarop de invulling van de zorgplicht plaats vindt. Ik vind het belangrijk dat verzekeraars transparant zijn over de te hanteren criteria. Koopt een zorgverzekeraar ter vervulling van zijn zorgplicht zorg in, dan dient zijn inkoopbeleid verifieerbaar, transparant en non-discriminatoir te zijn en mogen de bij de zorginkoop aangelegde normen niet onredelijk zijn1.
In het ‘onderhandelaarsresultaat medisch specialistische zorg 2014-2017’ dat ik u recent heb toegestuurd is een passage opgenomen over het proces van contractering en het gelijke speelveld.
Als het inkoopbeleid past binnen de randvoorwaarden zoals opgenomen in de onderhandelaarsresultaten en de hiervoor genoemde eisen, is het verder niet aan mij om een inhoudelijk oordeel te geven over het door Achmea gehanteerde beleid.
—Niet onredelijk! Zegt de VVD Minister zelf.
Ook Achmea is van mening dat de door haar preferent aangewezen middelen door de betreffende leveranciers en fabrikanten aan de apotheken moeten worden geleverd voor de in de Z-index vermelde prijs! Zonder extra kosten of toeslagen van PostNl of Groothandelaren!
En dat is dus het probleem; niet transparant, niet verifieerbaar, niet redelijk en een zuiverder voorbeeld van misbruik van AMM door een private zorgverzekeraar kan dan ook niet worden gegeven.
Couvert, LPG en preferentie. Geen probleem mee, mits zonder verlies in te kopen en door te leveren door de apotheek.
Die boodschap blijkt heel moeilijk voor de ja-knikkers in dit land.
ANH Jansen
30 augustus 2013 / 18:147
Wat betekent dit voor de keuzevrijheid van patiënten? Deelt u de vrees dat die sterk zal afnemen? Is dat naar uw mening een goede ontwikkeling?
7
De keuzevrijheid van de patiënten kan beperkt worden door iedere vorm van selectieve contractering die een verzekeraar doet, door iedere eis die een verzekeraar stelt en door de keuze van de aanbieder om –wel of niet onder voorwaarden- een contract te sluiten met de zorgverzekeraar. Zolang er voldoende keuzemogelijkheden zijn voor verzekerden, en voldaan wordt aan de zorgplicht heb ik geen oordeel over het contracteerbeleid van individuele verzekeraars. De naturaverzekerden, daarentegen, kunnen wel een oordeel hebben. Zelfs als hun zorgverzekeraar voldoende zorg heeft gecontracteerd om aan zijn zorgplicht te voldoen, kunnen ze besluiten met ingang van een nieuw verzekeringsjaar naar een andere verzekeraar over te stappen indien zij van mening zijn dat zij te weinig keuzemogelijkheden tussen zorgaanbieders hebben, of ze kunnen overstappen op een restitutieverzekering.
—Zie hier de denkfout en redeneerfout bij de Minister (en haar ambtenaren): de dominante verzekeraar per regio heeft in de regel een marktaandeel van 60 tot 75%. Weigering van een aangeboden contract door een zorgaanbieder is dan onmogelijk en helemaal sinds de aanscherping van de In Natura regelingen en vergoedingen. Ook bij Restitutie polissen speelt dit op.
De Marktscan zorgverzekeringsmarkten 2009 – 2013 van de NZa laat dat ook helder zien. De HH Index wordt wel vermeld, maar de betekenis en implicaties worden door de NZa verzwijgen: In een aantal provincies is er sprake van monopolie door verzekeraars en in anderen een heel sterk geconcentreerde markt; van concurrentie is dan ook geen sprake.
Misbruik van AMM door verzekeraars is dan een feit.
En juridisch kan worden gesteld dat het hele zorgstelsel een vorm van Misbruik van Macht is door de Overheid op zichzelf.
In een publiek stelsel zoals in Engeland of de Scandinavische landen gelden de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur; onder de prijs moeten verkopen is daar verboden en dat verbod en gebod wordt ook gehandhaafd.
Zo niet in Nederland.
En dat zal Frank van Wijck en de zijnen nimmer toegeven.
Zwart Geld….. 240 miljoen. Dat is de wereld van Frank van Wijck.
ANH Jansen
30 augustus 2013 / 18:23In de vorige marktscan van de NZa was de HHI ook niet veel anders. Uitgebreid aan de orde geweest in Med Contact en Zorgvisie.
Zie http://medischcontact.artsennet.nl/archief-6/tijdschriftartikel/100910/concurrentie-in-zorg-mislukt.htm
G Mitrasing
30 augustus 2013 / 20:51NZa zegt nu bloosloos dat er sprake is van toenemende concurrentie onder zorgverzekeraars omdat de prijzen van de nominale premies steeds meer naar elkaar toelopen: verschil in prijs tussen goedkoopste en duurste wordt steeds kleiner.
Dat lijkt onder economen toch meer te wijzen op afnemende concurrentie! Zie de automarkt met een prijsverschil van goedkoopste auto van 6.500 euro en de duurste met 2.500.000 euro.
En de winsten van de verzekeraars nemen alleen maar toe.
Is er dan sprake van minder concurrentie?
De tunnelvisie van de NZa en de Minister neemt groteske vormen aan.
De HH Index is alleen maar toegenomen. In Friesland is er een monopolie situatie. De NZa en ACM stellen dat landelijke verzekeraars ook in Friesland met Achmea concurreren; alleen de contracten met de zorgverleners worden gemaakt door Achmea en gedomineerd door Achmea. De onderhandelingsmacht van de verzekeraars met de rest van het marktaandeel, 10%, is te klein om volgens IGZ voorwaarden te kunnen contracteren. Met 100 verschillende verzekeraars kan een zorgverlener op de lokale markt een contract weigeren. De overige 99 zorgen voor continuïteit van het bedrijf.
De Macro wereld van de NZa/ACM/De Minister is een andere dan de micro wereld van de lokale zorgverlener.
Het muntje weigert te vallen bij de economen van NZa/ACM/VWS.
ZN/ZN-leden snappen het maar al te goed en profiteren van de incompetentie bij de toezichthouders.
Een Topjurist dient er aan te pas te komen om dit op te lossen. In het belang van de burgers van dit land.
En anders een wakkere en dappere Volksvertegenwoordiging.
Als je dan toch de budgettering handhaaft doe het dan met in acht neming van de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur.
Daarom bepleiten KPMG Plexus, OESO en WHO invoering van een Scandinavisch zorgstelsel/NHS achtig model.
Marc Pompe stelt dat in het huidige stelsel niet wordt gebudgetteerd! Dan heb je als econoom toch wat over het hoofd gezien of je wilt het niet zien. Maar die economen hebben wel het oor van de Minister.
Kom maar met een blog Frank van Wijck.
anh jansen
30 augustus 2013 / 23:38