Even de stemming peilen

Veel discussie op Twitter afgelopen vrijdag onder artsen over het feit dat zij van GAIA, het online nascholing registratiesysteem, vanwege corona veertig accreditatiepunten cadeau krijgen. Een mooi cadeau als bedankje voor de drukke tijd die ze in de eerste golf van de coronacrisis hebben doorstaan, zou je denken. Toch was niet iedereen er blij mee, het werpt vragen op.

De eerste vraag is waarom dit zonder onderscheid geldt, voor ieder specialisme dus. De cardiologen bijvoorbeeld waarschuwden tijdens die eerste golf voor het wegblijven van patiënten. Zij hadden juist alle tijd om accreditatiepunten te halen. Ook de radiologen hadden het minder druk, net als de chirurgen. Veel reguliere zorg werd immers afgeschaald.  Daarna kwam de vraag aan bod of alle cursussen en congressen wel even waardevol zijn, en of het systeem voor het toekennen van accreditatiepunten dus wel waterdicht is. Dat is het niet, leek de consensus. Er zit nogal wat aanbod tussen waarvan het de vraag is of het wel de moeite waard is.

‘Niet iedereen blij met toekenning veertig accreditatiepunten aan alle artsen wegens coronacrisis’

Maar er was ook een groep die de toekenning van die veertig accreditatiepunten juist zeer kon waarderen. De coronacrisis heeft artsen in korte tijd heel veel nieuwe kennis opgeleverd, vonden zij. En juist kennisontwikkeling is waar het bij die accreditatiepunten om gaat. De specialisten die hebben bijgesprongen op de SEH of de IC hebben in die tijd zelfs kennis buiten hun eigen vakgebied opgedaan. Naar de vraag of dat is waar accreditatiepunten voor bedoeld zijn, kun je op twee manieren kijken. De eerste is: nee want daar hebben ze niets aan voor hun eigen vakgebied. De tweede: ja, want de zorg wordt steeds meer multidisciplinair en die bijspringende specialisten hebben kennis opgedaan in andere vakgebieden die toekomstige multidisciplinaire samenwerking makkelijker maakt.

May I have your votes please?

Delen