Geen tijd voor pauze
Hoewel ik bang ben dat het een serieus bedoelde opmerking was, bracht Fleur Agema van de PVV mij toch aan het lachen. Ze zei namelijk dat ze nooit een visie over de zorg heeft willen schrijven omdat die over een paar jaar toch niet meer actueel is. Onwillekeurig vraag ik mij dan af of de mensen die op de PVV stemmen zelf ergens een visie over hebben.
Agema wil een pauze inlassen voor de marktwerking in de zorg. Het valt te prijzen dat zij zich afkeert van het standpunt van de SP, en dus niet terug wil naar het oude zorgstelsel, dat alle dynamiek uit de markt haalt en iedere prikkel tot vernieuwing ontbeert. Wat zij echter bedoelt met de ‘vlucht naar voren’ van de VVD is mij niet helemaal duidelijk.
Edith Schippers heeft zich als minister van VWS meermalen beklaagd over het feit dat het stelsel ‘stuck in the middle’ verkeerde. Misschien is het in het licht van Agema’s voorstel goed nog maar eens te benoemen hoe belangrijk de vier akkoorden zijn die Schippers inmiddels heeft gesloten: met de medisch specialisten, met de ziekenhuizen, met de GGz en met de huisartsen. Als je dat een ‘vlucht naar voren’ noemt, begrijp je het belang van die akkoorden niet. Nu een pauze inlassen zou betekenen dat we weer teruggaan naar de ‘stuck in the middle’-periode die iedereen zo enorm heeft gefrustreerd. Ik ben dan ook blij dat niemand de PVV op dit moment als een serieuze coalitiegenoot ziet.
4 reacties
HeiHoHeiHo, to the mines we go, heiho……… En blijven lachen. Wie weet treffen wij bij terugkomst thuis ook een sneeuwwitje aan die de boel op orde kan krijgen.
De 4 akkoorden/convenanten zijn in tegenstelling tot wat FvW nu probeert te verkopen geen verbetering van de “stuck in the mud” periode. Het hele stelsel wordt immers door die vier akkoorden bevroren en de budgettering wordt alleen maar meer aangetrokken, inclusief de bijbehorende regelgeving.
Het is meer de metafoor van de SUV 4×4 in de modder en hoe eruit te komen;
het lijkt er toch op dat de SUV 4×4 van de VVD/VWS/ZN vast zit in de modder, de inzittenden de raampjes hebben dichtgedraaid en nu vol op het gas zitten en nu de illusie hebben dat zij vooruit gaan gezien het lawaai. En deze inzittenden kijken niet op of om, in vol vertrouwen op de techniek en de handleiding van de SUV.
De omstanders hebben het nakijken. De modder blijft alle kanten opspuiten en maakt de chaos alleen maar groter.
De fundamentele fout in het systeemmodel blijft bestaan. Die ontkenning door de ontwerpers en uitvoerders gaat de samenleving nog flink opbreken.
W vd Ven heeft in ESB een analyse gewijd aan de afschaffing van de risico verevening ex poste die er niet om liegt en is te lezen als een laatste waarschuwing aan de beleidsmakers dat zij ongelooflijke risico’s nemen ten nadele van de burgers in dit land.
Commissie Don vereist zeer zorgvuldige lezing van het advies en W vd Ven heeft gemeend als commissie lid er voor eigen rekening en risico een duiding aan te geven. Dappere man.
Commissie Baarsma laat tussen de regels blijken er helemaal niet meer in te geloven, maar als het stelsel dan toch moet worden voortgezet, dan maar op geschetste wijze; een vrije markt aanhanger is het een gruwel en een oprechte sociaal democraat met enig ethisch gevoel in zijn lijf gaat nu de schuur in om de dorsvlegel uit de kast te halen.
Dogmatisch geloof in experiment systeemmodel Zorgstelsel 2006 is in de ogen van Coen Teurlings rationeel gedrag, maar iedereen weet waar de lemmingen zijn geeindigd.
Maar ja. In een land waar de directeur van het CPB beweert dat kudde en lemmingengedrag volstrekt rationeel gedrag is kan men alles verwachten. Het is de politiek die naar zijn mening moet ingrijpen en het is de politiek die het laatste woord heeft.
(zie redevoering Coen Teurlings, juni 2012)
En dan is de oproep van W Bos tot de vorming van een Nationaal Kabinet, inclusief de PVV, FvW blijkbaar ontgaan. W Bos ziet in de politiek de oplossing van de problemen en gezien de ernst van de problemen kan alleen een Nationaal Kabinet de oplossing brengen. Dat is toch rationeel? Coen Teurlings vindt het prima.
Marcel van Dam heeft in de Volkskrant die oproep op waarde geschat. Die man blijft in beweging.
Nu de Nomenklatura van dit land nog; of zit die vast in de kaartenbak? En hoe gaan we om met kaartenbakken?
De Fransen vieren de 14de juli. Gaan wij de 12de september herdenken?
ANH Jansen
19 juli 2012 / 14:52Ik lees kranten geachte heer Jansen, dus de oproep van Wouter Bos was mij niet ontgaan. Andere vraag is of ik het met zijn idee eens ben. “Bos ziet in de politiek de oplossing van de problemen”, schrijft u. Ik vraag me af of die visie juist is. Vaker ben ik geneigd te denken dat de politiek het probleem is dat de oplossing in de weg staat. En het is naïef te denken dat de vorming van een nationaal kabinet daar iets aan zou veranderen.
Frank van Wijck
19 juli 2012 / 16:55Referentie naar W Bos was om aan te geven dat politieke partijen geenszins de PVV uitsluiten als potentiële partner. Grootte van de PVV duidt uitsluitend op de geweldige onvrede onder de burgerij in dit land. De vorming van een Nationaal Kabinet zal die onvrede zeer zeker niet doen verminderen. Oplossing van W Bos is dan ook een oplossing bedacht vanuit de ivoren toren van de Nomenklatura.
Verwijzing naar Coen Teulings heeft de volgende reden:
Coen Teulings heeft een lezing gehouden die perfect beschrijft waarom het systeemmodel Zorgstelsel 2006 niet werkt, niet kan werken en niet zal werken en dat de oplossing moet komen van de politiek. Hoe de politiek dat moet klaren zegt Coen Teulings er niet bij; ook voor de politiek geldt immers het “prisonersdilemma”. Rationele keuzes leiden dan tot ondoelmatige uitkomsten.
1.Lezing: Markt en staat
Lezing, voorgedragen door Coen Teulings (CPB), op 6 juni 2012 tijdens een HFC/DSF-conferentie “Meer markt of meer staat? Beleidsvragen tot 2020”.
CPB Achtergronddocument | 6‑06‑2012 | Download (PDF document, 328.7 KB)
.”Zoals gezegd is de huidige crisis vooral een politieke crisis. Politieke besluitvorming kenmerkt zich hierdoor dat een gemeenschap een beslissing neemt die bindend is voor al haar leden. Dit vereist dus dat de groep zich inderdaad als een gemeenschap ziet, en dat de leden van de groep de bevoegdheid van de gemeenschap erkennen om over het voorliggende agendapunt een beslissing te nemen”.
De pijnlijke ervaring uit vele eerdere financiële crises is dat wij steeds opnieuw te laat die les tot ons door laten dringen, omdat een snelle aanpak politiek moeilijk verkoopbaar is, zie Zuid Amerika in de jaren tachtig, zie Mexico, zie de Saving en Loans crisis in de VS, zie Japan, last but not least, zie Europa in de afgelopen 2 jaar. Bij een vroegtijdige aanpak van de Griekse crisis waren wij veel goedkoper uit geweest. Vanwege deze verleiding, uitstel, ontaarden financiële crises bijna altijd in politieke crises.
Markten werken dus meestal heel aardig, maar niet op de financiële markten. Daar heeft de markt constante supervisie nodig. De Taylor regel bleek het macro-economische beleid te zeer te hebben verengd. Het gaat er niet alleen om een stabiele ontwikkeling van het algemene prijspeil. Het beleid zal apart aandacht moeten besteden aan de ontwikkeling van de prijzen van vermogenstitels, vooral die van onroerend goed. Zeepbellen op de financiële markten zijn van alle tijden. Volatiliteit, overdadigheid en kuddegedrag horen bij de financiële markten als Ajax bij Feyenoord. De kapitaalmarkt gaat over het voorspellen van de toekomst – welke investering rendeert, welke niet – en die toekomst is onbekend. Die onbekendheid maakt financiële markten fundamenteel instabiel.”
Als een kleine zijstap: vaak wordt gezegd dat economen blind zijn geweest voor deze verschijnselen omdat ze uitgingen van modellen waarin mensen rationeel handelen. Die kritiek is onjuist. Niet dat economen wel eens blind zijn geweest, maar wel de kritiek op het rationaliteitspostulaat. Die kritiek verwart rationaliteit en doelmatigheid. Vaak leidt rationeel gedrag tot een doelmatige uitkomst –zoals weergegeven door Adam Smith’s prachtige metafoor van de Invisible Hand – maar dat is zeker niet altijd het geval. Het prisonersdilemma is het bekendste voorbeeld van een situatie waar rationeel gedrag leidt tot een ondoelmatige uitkomst. De financiële markten zijn een ander voorbeeld. Kuddegedrag is perfect rationeel. Op de beurs free riden wij allemaal op de kennis van anderen. Alle informatie zit immers al in de prijs. Als alle anderen naar de uitgang rennen dan is het waarschijnlijk rationeel om dat zelf ook te doen. Wij free riden opnieuw op de informatie van anderen.”
–Kuddegedrag is perfect rationeel? Hoe is het dan gesteld met het kuddegedrag van politici en hoe denkt het CPB dan dat politici de problemen gaan oplossen?
Was het falend toezicht op de financiële markten ook geen geval van kuddegedrag van de toezichthouders? En trek de lijn door naar de zorgsector, ook een financiele sector overigens; wat is het gedrag van de toezichthouders en beleidsmakers anders dan kuddegedrag? Ook wel genoemd het aanhouden van een tunnelvisie?
PvdA’er C Teulings praat zich klem en PvdA’er W Bos ziet de oplossing in een Nationaal Kabinet. Dat dit “wringt” is nog zwak uitgedrukt.
Wat was ook weer het uitgangspunt van het systeemmodel Zorgstelsel 2006?
Laat een econoom maar eens uitwerken of het “prisonersdilemma” niet van kracht is in het zorgstelsel 2006 en dat dat de reden is waarom het systeemmodel niet werkt, niet zal werken en nooit kan werken.
Vandaar het stemadvies van de OESO voor de SP; bant het “prisonersdilema” uit de zorg.
Zoals Coen Teulings het zegt: irrationele keuzes leiden tot doelmatige uitkomsten.
ANH Jansen
19 juli 2012 / 20:52En namens welke politieke partij die “geenszins de PVV uitsluit” neemt Wouter Bos deel aan de komende verkiezingen?
Frank van Wijck
19 juli 2012 / 21:56