Ivermectine geen behandeloptie bij COVID-19

In tegenstelling tot berichten die opduiken, is het niet waarschijnlijk dat ivermectine (ook beschikbaar als Mectizan) van MSD een potentieel veilige en werkzame behandeloptie biedt bij COVID-19. Dat zegt een wetenschappelijk team van MSD in een statement dat Arts en Auto desgevraagd van de farmaceut kreeg toegestuurd.

In april 2020 meldden we al dat invermectine als mogelijke behandeloptie afviel, hoewel in pre-klinisch onderzoek een positief effect leek op te duiken. De dosis die zo’n effect eventueel in mensen zou kunnen hebben, zou naar verwachting echter zó hoog zijn, dat het middel niet als realistische optie in aanmerking kwam, meldde MSD destijds.

Desalniettemin verschijnen regelmatig berichten waarin wordt gemeld dat inmiddels nieuw klinisch onderzoek heeft plaatsgevonden, waaruit zou blijken dat invermectine wél werkzaam en veilig is in een dosis die door mensen goed verdagen wordt. Uit het statement dat MSD ons stuurde blijkt echter dat het wetenschappelijk team dat in reactie op de uitbraak van COVID-19 onderzoek deed naar de vraag of het middel ingezet zou kunnen worden daar anders over denkt:

“Op basis van een uitvoerige literatuurstudie en onze eigen preklinische, klinische en post-marketing studies met ivermectine is vastgesteld dat de concentratie ivermectine die nodig is om een potentieel antiviraal effect op SARS-CoV-2 te bereiken, aanzienlijk hoger zou zijn dan de dosis waarvan momenteel bekend is dat die over het algemeen veilig en goed te verdragen is”, stellen de wetenschappers. “Daarom heeft MSD de conclusie getrokken dat het niet waarschijnlijk is dat ivermectine een potentieel veilige en werkzame behandeloptie is van een SARS-CoV-2-infectie.”

‘MSD blijft uitkomsten van alle studies in relatie tot het ivermectine en de behandeling van COVID-19 nauwgezet volgen’

Het team meldt verder dat MSD de uitkomsten van alle studies die beschikbaar zijn of beschikbaar komen in relatie tot ivermectine als behandeling van COVID-19 nauwgezet blijft volgen om te zien of daarin bewijs te vinden is voor de werkzaamheid en veiligheid. MSD zegt verder dat het klaarstaat om de bij het bedrijf bestaande expertise in te brengen als klinische data verschijnen die overtuigend bewijs leveren van een positieve afweging van de risico’s en de voordelen van het gebruik van ivermectine bij COVID-19. Het wetenschappelijk team vindt het echter belangrijk te vermelden dat MSD niet gelooft dat de data die momenteel beschikbaar zijn de veiligheid en werkzaamheid van het middel ondersteunen “in andere doseringen en populaties dan die zijn vastgelegd in de voorschrijfinformatie van de goedkeuringsinstanties.” Om die reden richt MSD de onderzoeksactiviteiten op de ontwikkeling van kandidaat-geneesmiddelen tegen COVID-19 met een grotere kans op succes.

Overigens heeft het Amerikaanse National Institute of Health’s COVID-19 Treatment Guidelines Panel de richtlijnen omtrent ivermectine vorige maand geupdatet. Het panel liet optekenen dat, onder ”resultaten uit voldoende onderbouwde, goed ontworpen en goed uitgevoerde klinische studies nodig zijn om verdere richtlijnen te geven over de rol van ivermectine bij de behandeling van COVID-19.”

24 Reacties Reageer zelf

  1. Teun Wolzak
    Geplaatst op 7 februari 2021 om 12:41 | Permalink

    Gezien het belang van potentieel werkzame medicijnen tegen COVID-19 ben ik dan wel heel benieuwd naar de genoemde wetenschappers en hun uitvoerige literatuurstudie. Waar kan ik dit vinden?

  2. Henk van Diermen
    Geplaatst op 8 februari 2021 om 09:23 | Permalink

    C19ivermectin.com

  3. E.Kriek
    Geplaatst op 8 februari 2021 om 18:58 | Permalink

    Wel stellig zijn dat Ivermectine werkzaam is, maar niet eens kunnen Googlen?

    https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/

  4. ALF vad Boogert
    Geplaatst op 15 februari 2021 om 17:52 | Permalink

    Uit eigen waarneming kan ik u zeggen dat het goed werkt. 12-15 mg Ivermectine op dag een en drie.
    Op dag twee heeft uw patient weer lucht.
    Het mag ook off label worden toegepast in overleg met uw apotheker die de risk/ benefit kan doen en na informatie van de patient.
    Probeer en rapporteer. Weg met de anti-propaganda!
    The test of the pudding is in the eating!

  5. E.Kriek
    Geplaatst op 15 februari 2021 om 20:54 | Permalink

    ‘ The test of the pudding is in the eating!’

    Deze heeft u geleend van Jomanda, vrees ik.

    Zie hier:

    https://www.ntvg.nl/artikelen/nieuws/ivermectine/volledig

    ‘ Drie grote lopende studies (RECOVERY, REMAP-CAP en PRINCIPLE) hebben daarom de beschikbare ‘evidence’ beoordeeld. Ze concludeerden dat op basis van de nu bekende data geen aanbeveling gegeven kan worden voor het gebruik van ivermectine ‘

    Met alle respect voor uw waarnemingen, natuurlijk.

  6. Richard Kleinegris
    Geplaatst op 22 februari 2021 om 15:34 | Permalink

    hoe kijkt men naar de ervaringen in de ndiase deelstaat Uttar Pradesh, waar Ivermectin kennelijk wel als middel tegen Covid is ingezet en men een significante afname van dit ziektebeeld ziet?

  7. Fabian
    Geplaatst op 23 februari 2021 om 17:36 | Permalink

    Natuurlijk adviseert MSD dit. Het bedrijf heeft aantoonbaar andere (commerciële) belangen. MSD (Merck) heeft vorig jaar een ander farmaceutisch bedrijf overgenomen voor miljoenen dollars en ontvangt bovendien miljoenen dollars aan onderzoeksubsidies van de Amerikaanse overheid om onderzoek te verrichten naar mogelijke behandelingen bij COVID-19. MSD heeft zodoende geen enkel belang bij een bestaand werkend middel, laat staan een dermate goedkoop middel waar weinig aan te verdienen valt.

  8. Klaas
    Geplaatst op 24 februari 2021 om 11:53 | Permalink

    Fabian, waar haal je deze informatie vandaan? Het is betrouwbaar als je de bron vermeld.
    Je verhaal klinkt logisch maar moet wel op feiten zijn gebaseerd.

  9. Antoine Duindam
    Geplaatst op 11 maart 2021 om 01:39 | Permalink
  10. E.Kriek
    Geplaatst op 11 maart 2021 om 21:37 | Permalink

    Interessant.

    MSD koopt een bedrijfje voor een paar miljoen.
    Het is me wat!

    Interessant.

    Uttar Pradesh. Of zoiets.

    Zullen we aan fact checking doen?
    Een greep uit fact checking websites, die helaas buiten het metropool Uttar Pradesh vallen :

    1 Perhaps one day we will have proof ivermectin is useful for fighting off Covid-19. It is possible it will be useful against coronavirus pandemics to come.

    Until then, however, any promotion of the drug is, at best, irresponsible and, at worst, dangerous.

    2 ‘ Waarnemingen versterkt door meta-analyses, zoals die van de “Covid-19 Living Network Analysis”. Momenteel beschouwt dit platform dat wordt aangeboden door BMJ en McMaster University het niveau van bewijs voor de werkzaamheid van het antiparasitaire middel als “zeer laag” .

    3 Meaning The findings do not support the use of ivermectin for treatment of mild COVID-19, although larger trials may be needed to understand effects on other clinically relevant outcomes.

    Links kan ik helaas niet geven.
    Anders blokkeert de computer van Arts en Auto mij.

    Zullen we het bedrijfsbeleid van MSD hier buiten laten, en ons concentreren op de feiten?

    Dank.

  11. Magda
    Geplaatst op 13 maart 2021 om 15:01 | Permalink

    Ik kom net terug uit Zuid-Afrika, waar dit middel volop gebruikt wordt en werkt, ook bij patiënten met heftige corona verschijnselen. Laat het een keuze worden, waarin personen zelf kunnen aangeven of ze het willen proberen. Het is een goedgekeurd medisch middel, dus het heeft verder geen nadelige effecten bij een goede dosering.

  12. N. Oost
    Geplaatst op 22 maart 2021 om 21:19 | Permalink

    Ik begrijp de extreem sceptische houding niet tegenover ivermectine. De berg van studies die een positief effect laten zien neemt toe.
    Pharma bedrijven die een mening uiten over dit medicijn kun je toch niet serieus nemen. Belangen vertroebelen dit soort uitspraken. Bias is in het medische gebied niet ondenkbaar.
    Als een (vaccin) fabrikant een studie doet en de bewering maakt dat het 95% effectief is dan slikt iedereen dat voor zoete koek? (vb.Pfizer). Met alle risico’s voor de langere termijn.

    Als er RCP studies met ivermectine gedaan zijn met significante verbetering in het verloop van covid, dan wordt dat terzijde geschoven. Waar is de logica?

  13. E.Kriek
    Geplaatst op 23 maart 2021 om 21:22 | Permalink

    @N.Oost: bron graag, en dan praten we verder.

    ( U weet wel, over ‘die berg van studies die een positief effect laten zien’. )

  14. Henk de Groot
    Geplaatst op 28 maart 2021 om 01:04 | Permalink

    Er is best wel een berg studies. Over Ivermectine zijn minstens 21 RCTs: https://doi.org/10.31219/osf.io/k37ft
    De Nobelprijswinnaar van 2015 (Satoshi Omura) zou graag zien dat covid-19 wordt toegevoegd als toepassing, maar dit gebeurd niet. Mocht het wel gebeuren, dan staan er miljardenbelangen op het spel.

  15. E.Kriek
    Geplaatst op 28 maart 2021 om 19:49 | Permalink

    En? hebben die berg studies geleid tot volgende stappen in de EBM pyramide?

  16. Henk de Groot
    Geplaatst op 28 maart 2021 om 22:59 | Permalink

    Die link had ook een conclusie. Ontkennen en geen onderzoek doen is verder altijd een optie, dat is ook vele jaren lang gelukt bij oa AIDS, roken en Cholera (zie John Snow’s wiki, de ironie nu zijn naam weer is gebruikt). Weinig illusies dat het nu anders gaat, er staat veel geld en macht op het spel tenslotte. Sommige landen gebruiken het wel (oa India, indien beschikbaar Tsjechië, Slowakije, Bulgarije, Brazilië in opkomst, gemeengoed in de provincie Para/Belem waar nu geen oversterfte is).

    Overigens zijn de reacties op de boetedreiging op medisch contact erg interessant. De Verklaring van Helsinki staat artsen uitdrukkelijk toe om onder voorwaarden off-label levensreddende middelen te proberen. Dr. Alessandro Santin van Yale denkt zo zijn 88-jarige Italiaanse vader gered te hebben. Maar geloof gerust wat je wil.

  17. Ad de Wit
    Geplaatst op 17 april 2021 om 22:56 | Permalink
  18. Ad de Wit
    Geplaatst op 17 april 2021 om 23:05 | Permalink
  19. Ad de Wit
    Geplaatst op 17 april 2021 om 23:38 | Permalink

    Het geeft te denken dat YouTube de laatste video met Nederlandse ondertiteling heeft verwijderd. Dat heet in de volksmond censuur….

  20. E.Kriek
    Geplaatst op 18 april 2021 om 19:43 | Permalink

    Volgens mij gaat deze discussie niet over het aantal hits op Youtube.
    Vraag 1: hoeveel dubbelblinde studies zijn er gedaan?
    Vraag 2: hoeveel van deze studies zijn overtuigend positief voor Ivermectine bij COVID?
    De WHO zou er alle belang bij hebben om een goedkoop en laagdrempelig verkrijgbaar medicijn als Ivermectine aan te prijzen.
    Feit: de WHO raadt het gebruik af in het kader van COVID.
    Feiten! graag.
    Geen meningen, en geen ( al dan niet) goedbekeken youtube filmpjes.

  21. Ad de Wit
    Geplaatst op 18 april 2021 om 21:37 | Permalink

    Niet geheel afgekeken, zo te zien (?)
    Dr Pierre Kory heeft met zijn team van vermaarde long- en ic-artsen 32 randomized controled trials bekeken, waarvan enkele ook al peer reviewed.
    Alle onderzoeken geven overtuigend weer dat het anti-parasieten middel (Nobelprijs in 2015) een verbluffend positieve werking heebben tegen Covid. Preventief, tijdens ziekenhuis opnames en zelfs bij de zgn. long haulers.
    Kijk naar Tsjechië: 27 december. 2021, strenge lockdown, desondanks steeg het aantal besmettingen naar ruim 15000 per dag op 13 maart 2021. Duitsland en Polen (o.a.) moesten bijspringen. Op 12 maart werd het gebruik van Ivermectine toegestaan. Een maand later was het 7 daags gemiddelde gedaald naar een kwart. Op teletekst werd zelfs een dag rond 13 april genoemd van 995 besmettingen. Zuid Afrika: burgers kwamen in opstand en spanden diverse rechtszaken aan, die ze tot bij het Hoog Gerechtshof hebben gewonnen. Resultaat: het aantal dagelijkse doden daalde naar 10% van de oorspronkelijke getallen. Wie wil al die doden op zijn/haar geweten hebben?!

  22. E.Kriek
    Geplaatst op 19 april 2021 om 09:26 | Permalink

    U bent erg optimistisch, en dat strookt niet altijd met de wetenschap, en met feiten.

    ‘What the Science Says

    FLCCC members see their data as strong, but many experts disagree with their interpretation.

    Regarding ivermectin for prophylaxis, they cite four randomized controlled trials and three observational studies. Two of the RCTs were done in Egypt, one in Argentina, and one in Bangladesh, ranging in size from 100 to 300 patients. ‘
    Niet overtuigend.
    ‘Kory emphasized that FLCCC members “are firm believers in evidence-based medicine. But we disagree with how most practice evidence-based medicine. We think they are way too biased toward randomized controlled trials and completely dismiss evidence from anything but RCTs.’
    Ja ja..
    ‘”We didn’t believe in an RCT. We believe we’re supposed to doctor and use our expertise. If you’ve been doing this for decades, and you trust your assessment of the disease and your knowledge of medicine, it’s OK to doctor.”
    Dus..
    Tot slot: een interessante bijdrage van Zain Chagla: https://twitter.com/zchagla/status/1345853424827588611
    Iets minder hoog van de toren blazen, en praten over ‘ doden op zijn geweten hebben’ zou niet misstaan.

  23. Ad de Wit
    Geplaatst op 19 april 2021 om 15:01 | Permalink

    Randomized controled trials met peer review zijn de hoogste standaard in wetenschappelijk onderzoek. Ongefundeerd en denigrerend spreken over bepaalde regio’s in de wereld getuigt niet van een objectieve benadering. Zou het er ook niet mee te maken kunnen hebben dat in die regio’s al vele decennia meer dan 3,7 miljard doses zijn voorgeschreven tegen parasitaire aandoeningen als ondermeer rivierblindheid?
    Nu vergeet je nog te vermelden dat de cijfers van (o.a.) Tsjechië en Zuid Afrika ook maar een sprookje zijn…
    Ik heb mijn punt gemaakt en sluit hiermee af.

  24. E.Kriek
    Geplaatst op 19 april 2021 om 22:43 | Permalink

    Rivierblindheid??
    Regio’s?
    Ook ik haak af; we raken immers ver verwijderd van het onderwerp.
    Maar ik gun u erg graag het laatste woord.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres zal nooit gepubliceerd of gedeeld worden. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*
*