Los het maar op
Het bericht dat Brocacef heeft besloten om per 1 november duizend geneesmiddelen niet meer te leveren, komt voor niemand als een verrassing. Iedereen die ooit een basisles economie heeft gehad, begrijpt dat bedrijven producten verkopen waarmee ze winst kunnen maken. Blijkt een bedrijfstak verliesgevend, dan stoot het die af. Dat is betreurenswaardig voor de klant, want die moet maar oplossen waar die het product dan vandaan haalt, maar bedrijfskundig is het de enig juiste stap om de continuïteit van het bedrijf veilig te stellen en te voorkomen dat andere bedrijfsonderdelen worden aangetast.
In de reacties op het bericht kom ik meermalen de opmerking tegen dat de ingreep van Brocacef de problemen in de openbare farmacie onderstreept die door het preferentiebeleid zijn ontstaan. Dat is waar. En die problemen zullen alleen maar groter worden, want het water staat de andere groothandels ook aan de lippen. Maar de reactie dat dit het failliet is van het preferentiebeleid is – nog – niet waar.
Het is goed van brancheorganisatie KNMP dat ze snel reageert op de nu ontstane situatie. Wat mij alleen verbaast is de inhoud van die reactie. De KNMP zegt namelijk bereid te zijn om samen met de patiëntenverenigingen op zoek te gaan naar alternatieven. Dat is sympathiek, maar ook contraproductief. De patiëntenverenigingen en de KNMP hebben immers geen verantwoordelijkheid op dit gebied. Het zijn de zorgverzekeraars die de verplichting hebben aan hun verzekerden om de continuïteit van zorg te garanderen. Slimmer was het dus van alle betrokken partijen om achterover te leunen en tegen de zorgverzekeraars te zeggen: zo jongens, nu zijn jullie aan zet.
6 reacties
het is heel slim van de KNMP om te zeggen dat ze er iets aan gaan doen
HWAH
19 september 2012 / 23:01Beste Frank,
Bedrijfsmatig: correct antwoord, maar..:
Je hebt toch wat gemist, zorgverleners hebben zorgplicht (BIG) en moeten dus naar oplossingen zoeken.
Van BIG hebben zorgverzekeraars geen last, behalve misschien tijdens de borrel als een BIG niet gaar genoeg is.
Het niet leverbaar zijn van geneesmiddelen is bij contract het risico van de zorgverlener.
Ik sta overmorgen voor de tuchtrechter als ik jou advies opvolg om maar achterover te leunen.
Kees Zwaan
19 september 2012 / 23:23Vooralsnog zijn de verzekeraars helemaal niet aan zet; de problemen van Brocacef zijn niet hun probleem. Eerst zal de KNMP zelf een krachtzet moeten doen die zij in 2006 al had moeten doen en pas dan zijn de verzekeraars aan zet.
Een uitleg/toelichting.
Verzekeraars kopen zorg in namens hun verplicht verzekerden; beste kwaliteit tegen bestens prijs.
De gecontracteerde zorgaanbieders voor de betreffende prestatie krijgen van de verzekeraars een tarief voor de materiaalkosten. Allen verwijzen daarbij naar de AIP lijstprijs van de Z-index TAxe. Een uitgave van de KNMP.
Het model van de AIP lijstprijs stamt nog uit de tijd van het ziekenfondssysteem, een systeem zonder concurrentie en marktwerking en volledige regulatie door de Overheid. AIP dekte toen nog de lading: vergoeding voor materiaalkosten tot en met de balie van de apotheek. Kosten die werkelijk werden gemaakt en recht deden gelden aan kosten in de hele farmakolom, inclusief kosten groothandels. Het systeem werkte vlekkeloos en zeer geolied.
Anno 2006 is dat systeem verlaten. De AIP prijslijst is echter in stand gehouden door de KNMP. Sinds 2007/08 wordt het preferentie beleid in volle kracht gevoerd door de verzekeraars. Allerlei prijsvormingsmethodieken zijn op de markt losgelaten. Couvert, LPG, gegarandeerde omzetten voor x maanden, IDEA modellen enz.
Grootste verschil in de prijsvorming is nu dat de importeurs/fabrikanten geen enkele rekening houden met de verdere kosten voor distributie dan de eigen kosten en winstopslag. De AIP prijslijst maakt dit mogelijk. Zij offreren de verzekeraar een prijs en zetten een AIP op de lijst. De prijs op de AIP lijstprijs is de prijs Af fabriek kaal! Geen opslag voor distributie.
De verzekeraars verwijzen naar die AIP als de prijs waarvoor gecontracteerde zorgaanbieders mogen declareren.
Hoe die zorgaanbieders en tegen welke kosten die zorgaanbieders aan de middelen komen is zodoende niet het probleem van de verzekeraars; de AIP is in hun ogen nog steeds de AIP.
Dat is het verschil met alle ons omliggende landen; daar wordt de prijs bepaald door Af fabriek prijs inclusief vergoeding voor de groothandel en een aparte vergoeding voor de apotheek. Gecontroleerd door de Overheid.
De WGP prijs in Nederland wordt berekend aan de hand van prijzen uit ons omliggende landen; het gemiddelde van de goedkoopste twee uit 4. De prijzen worden voor berekening geschoond voor de opslag voor de apotheken aldaar. Die verschillen per land. Dat ook de opslagen en vergoeding voor de groothandels verschillen ontgaat de Nederlandse Overheid. Laat staan om dat model over te nemen. Met stelt dat de WGP prijs een maximum prijs is. De AIP kan dus gelijk zijn aan de WGP of lager. Nimmer hoger.
Men behoeft geen Einstein te zijn om in te zien wat de impact van ‘vrije’ prijzen is op de farmakolom als multinationale generieke fabrikanten aan de aanbestedingen meedoen; zij gaan uit van hun eigen belang. Hun prijsvorming is zuiver Costplus. Verlies van een aanbesteding in Noorwegen vertaalt zich in dumping in Nederland. Evenzo Duitse aanbestedingen e.d. Zij hoeven geen rekening te houden met de distributie van hun doosjes. AIP is immers AIP!
Wil een generieke fabrikant fuseren dan is het nu regel dat de prijzen van dat label op de Nederlandse markt geweldig dalen; zuiver marktkoop om zich qua volume in de etalage te zetten. Actavis is in Nederland het jongste voorbeeld. In andere landen is dergelijk gedrag onmogelijk: er is altijd een Overheid die een gezonde distributie borgt. Daarvan is in Nederland geen sprake.
AIP is in de ogen van de Overheid nog immer de AIP. De Overheid legt daarbij fabrikanten en importeurs geen enkele verplichting op om een tarief voor distributie te betalen. Ook aan verzekeraars wordt niets in de weg gelegd om de laagste prijs aan te nemen. AIP is immers AIP.
KNMP en zorgaanbieders kunnen zo bij gelijkblijvend beleid geen kant op. De KNMP heeft zichzelf in de hoek gezet. Enige uitweg is intrekken van de AIP prijslijst. Dat is de krachtzet waarop sinds 2006 ook de Overheid zelf wacht. Zie de interne stukken van NZa,NMa en VWS GMT over dit probleem; wat te doen met een openbare prijslijst in een zogenaamde concurrerende markt? Zolang de KNMP deze blijft publiceren en het voordeel oplevert voor de verzekeraars doen de toezichthouders niets.
Reflex van de KNMP is zuiver eigen belang; als houder en uitgever van de AIP Taxe Prijslijst Z-index verdient de KNMP zelf goud geld; opname in de Taxe kost geld voor registratie houders en gebruik van de gehele Taxe kost nog eens geld voor gebruikers, inclusief de verzekeraars zelf.
Failliet van een onderneming is niet het einde van de zorg. Dat is het Dogma van VWS/NZa. Kan Brocacef het niet bolwerken dan is er altijd de onzichtbare hand van de markt is de gedachte: andere groothandel, nieuwe speler, passeren van de groothandel, rechtstreeks inkopen bij fabrikant of importeur. Of gewoon niet meer leveren en verzekerden doorverwijzen naar zorgaanbieders die het middel nog wel kunnen bemachtigen. Zorgplicht of leverplicht ligt niet bij de zorgaanbieder. Enige die sinds 2006 de zorgplicht heeft voor verplicht verzekerden is de verzekeraar. Hij is de regisseur en heeft als enige AMM.
Achmea maakt zich dan ook helemaal geen zorgen; het IDEA contract legt de volledig vrijheid van doosjes inkoop bij de zorgaanbieder; verzekerden hebben recht op alles, de zorgaanbieder krijgt een vaste prijs op DDD basis en moet er zelf maar zien aan te komen en uit te komen.
Het is een misvatting te denken dat zorgaanbieders achterover kunnen leunen en denken dat de verzekeraars nu aan zet zijn.
Wat verzekeraars rechtop zal doen schieten is het per 1 januari 2013 intrekken van de Z-index AIP prijslijst KNMP.
De AIP is er dan niet meer. Je hebt dan adviesprijzen van fabrikanten. De opslag voor distributie is aan de groothandel. De verkoopprijs van de apotheek is vrij. WGP blijft de grens.
Wil een verzekeraar een lagere prijs dan zal hij deze moeten waarmaken. Stellen dat die prijs dan de AIP is is dan aan de verzekeraar. De verzekeraar zal dan alle kosten moeten hebben meegenomen in de prijs en kan zich niet meer verschuilen achter de verouderde AIP term. De ziekenfonds AIP is verleden tijd.
Einde Claw Back, einde IDEA, einde LPG, einde freewhelen, einde free ridergedrag, einde moral hazard gedrag, einde van de Z-index KNMP Taxe met de AIP is begin van een nieuwe start en normale verhoudingen in de ‘markt’. Een ‘markt’ die nog immer door de Overheid wordt gecontroleerd en gebudgetteerd! Zie de begroting van VWS voor 2013.
Niet de verzekeraars zijn dus aan zet, maar juist de zorgaanbieders en met name de KNMP!
ANH Jansen
20 september 2012 / 00:18Beste Kees,
Je verwijzing naar de Wet BIG is natuurlijk volkomen terecht en van letterlijk achterover leunen kan dan ook geen sprake zijn. Maar je moet als medisch professional wel de middelen hebben om naar de letter van de Wet BIG te kunnen handelen. Wat het preferentiebeleid betreft begint de grens hiervan in zicht te komen. Zeker omdat je redelijkerwijs kunt aannemen dat na Brocacef ook andere groothandels zullen volgen.
Frank van Wijck
20 september 2012 / 13:54En als de overige groothandels zich aansluiten bij Brocacef dan nog blijven de verzekeraars geen problemen zien: de AIP blijft in de ogen van de juristen van de verzekeraars toch de AIP waarvoor de apothekers het product kunnen inkopen en doorverkopen.
Definitie van AIP is onjuist sinds 2006. AIP impliceert dat alle kosten van distributie en logistiek in de prijs zijn verwerkt. De juristen van de verzekeraars hebben dat goed door.
Rechtstreeks inkopen bij fabrikant en importeur is dan logisch gevolg. Met opslag voor PostNL of bestellen in grote aantallen.
Zolang de verwijzing naar de AIP zoals deze is gedefinieerd in de contracten en bij Z-index KNMP blijft bestaan kunnen de verzekeraars rustig hun gang gaan. Preferentie staat daar helemaal buiten. Ook zonder AIP prijslijst zal er preferentie blijven bestaan, maar dan zonder de AIP; af fabriekprijs, met opslag voor UPS/TNT Post/PostNL of Groothandel; dat is de prijs die de apotheekhoudenden moeten betalen. NIets meer en niets minder.
WMG blijft van kracht. Ook nu de NZa tarieven zijn vervangen door de verzekeraars tarieven. Tarief voor zorg en een tarief voor materiaalkosten. Beide tarieven zijn losgekoppeld en beide tarieven moeten kostendekkend zijn! Dat is de WMG systematiek.
Dat weten de verzekeraars zelf maar al te goed. Nu de KNMP en Groothandels en ASKA/NapCo nog.
Heeft met BIG niets te maken. Je mag als burger zorg verlenen als je in het BIG register staat vermeld. Dan mag je specifieke handelingen verrichten. Het hoeft niet. Contracteerplicht is afgeschaft. Wat je mag doen is afhankelijk van je contract met de verzekeraar.
ANH Jansen
20 september 2012 / 16:53Wij als leverancier van generieke (preferente) geneesmiddelen betalen wel degelijk netjes de groothandel een behoorlijke marge/distributie fee over de preferente middelen en ook over niet preferente geneesmiddelen. Tevens bepaalt de groothandel zelf nog eens hoeveel marge hij moet hebben over de ziekenhuisgeneesmiddelen en ik kan u aangeven dat dit vaak dure geneesmiddelen zijn waar u moet denken aan circa 7.5% marge/distributiefee. Als wij als relatief (nog) kleine speler, een geneesmiddel aanbieden aan een groothandel waar wij een zeer behoorlijke marge op gaven denkend aan zo’n 20-30% op een product dat ongeveer 50,-Euro AIP had, dan werd hier niets mee gedaan. Reden omdat de innovator een package deal heeft gesloten met de groothandel en er geen product uit deze deal gehaald mag worden. De enige kans was dus om ons aan te melden bij de zorgverzekeraar.
Zodra een zorgverzekeraar producten uit hun preferentielijst schrappen worden deze producten door de groothandel direct aan hun mandaat leverancier(s) toegewezen (grootste generieke spelers).
Opmerkelijk of misschien toch niet?
Het is tevens goed te realiseren dat de grootste innovators hun R&D (deels) uitbesteden aan bedrijven uit het Verre Oosten vanwege kostenverlaging en diepgaande technologische kennis aldaar. Dezelfde innovators verkrijgen vaak hun grondstoffen uit dezelfde regio.
Dit bewijst dat ook (generieke) pharma bedrijven uit het Verre Oosten hoge kwaliteit leveren en instensief samenwerken met innovators.
Wij als een van de minder bekende generieke leveranciers vragen ons af wat VWS hiervan zou vinden?
AvG
23 september 2012 / 21:21