Transparantie
De afgelopen jaren is in de zorg veel gediscussieerd over de vraag welke partij de plicht heeft om de patiënt te waarschuwen als die op het punt staat zorg te ondergaan die niet binnen de grenzen van zijn zorgverzekering valt. Het standpunt van zorgaanbieders in deze discussie was vaak: dat is iets tussen de patiënt en de zorgverzekeraar. De patiënt neemt immers bij de zorgverzekeraar een zorgverzekering af, niet bij ons.
De Nederlandse Zorgautoriteit laat er geen misverstand over bestaan dat ze hierover een andere mening is toegedaan: ‘Voor het maken van een goede zorgkeuze is informatie van zowel de zorgverzekeraar als de zorgaanbieder onmisbaar’.
Dus legt ze zorgaanbieders op dit punt per 1 september strengere regels op. Een zorgaanbieder die geen contract heeft met een zorgverzekeraar, moet hierover ‘actief en aantoonbaar’ informatie verschaffen.
De kern van de boodschap die de NZa hiermee afgeeft is duidelijk: de patiënt heeft recht om te weten waar hij aan toe is. En dat ze hierbij de zorgaanbieder een gelijke rol toebedeelt als de zorgverzekeraar is goed verdedigbaar. De zorgaanbieder weet immers of hij wel of niet een contract heeft met een zorgverzekeraar.
En de zorgaanbieder weet ook wat het voor patiënten betekent als hij vanwege het bereiken van een omzetplafond een patiëntenstop aankondigt. De weg naar de krant weet zo’n zorgaanbieder dan altijd goed te vinden.
Maar niet iedere patiënt leest de krant.
3 reacties
De verzekerde is verplicht verzekerd. Al lang voordat hij zich ooit in een patiëntenrol begeeft. Als verzekeraars en zorgaanbieders er in slagen om hun financiële verhoudingen onderling te organiseren, over de polishouder, dan mag van die polishouder verwacht worden dat ook hij zich en zo nodig actief vergewist van zijn positie.
Hoe kunnen we immers ooit een actieve en meebeslissende patiënt krijgen wanneer die de financiering “ver van zijn bed” plaats laat vinden?
Daarna durf ik te veronderstellen dat de premiebetaler ook adequate toegang en inzicht zal gaan hebben in nut, noodzaak en doelmatigheid van het door hem te betalen geleverde.
Pieter Wijnheijmer
2 augustus 2024 / 09:07Wat mij betreft heb je gelijk Pieter. Helaas werkt het in de praktijk niet zo. In het verleden heb ik eens gezegd dat mensen meer tijd besteden aan het selecteren van een nieuwe smartphone dan aan het kiezen van een nieuwe zorgpremie. Dat werd me toen verweten, omdat mensen vonden dat ik die twee zaken niet met elkaar mocht vergelijken. Maar ik ben bang dat het nog steeds waar is.
Frank van Wijck
2 augustus 2024 / 10:55Dan weten we nu dus zeker dat die smartphone niet voor informatief en nuttig data- en brongebruik zal zijn aangeschaft. In het bijzonder niet op dit thema. Wellicht nog wel voor goedkope hotelprijzen maar die kun je natuurlijk ook niet zomaar met een klinisch verblijf vergelijken.
Ik val je dus graag bij, n>1.
Pieter Wijnheijmer
2 augustus 2024 / 11:51