Tussen haakjes
Apotheekhoudend huisarts Jan Kruithof zei het venijnig toen ik hem in september 2007 interviewde voor Pharmaceutisch Weekblad: “Ik ben apotheekhoudend huisarts tot de dood erop volgt.” Hij bedoelde hiermee dat hij zich onderscheidde van collega’s die bereid waren het apotheekhoudend deel van hun praktijk te verkopen omdat daarmee in die tijd goed geld te verdienen viel. Het aantal openbare apotheken kon zo groeien, en het aantal apotheekhoudend huisartsen nam dienovereenkomstig af.
De nieuwssite www.farmaactueel.nl is nu ook niet buitengewoon subtiel met de kop boven het nieuwsbericht over de opening van een servicepunt door BENU: ‘BENU apotheek opent tweede servicepunt Westervoort (uit concurrentie)’. Het venijn zit in die twee woordjes tussen haakjes.
Wat is het verhaal? De Westervoorders klaagden jarenlang over het feit dat hun gemeente slechts één apotheek telde, een BENU apotheek. Apotheker Daniël Eikema loste dit probleem voor hen op door elders in de gemeente ook een apotheek te openen. Dus wat doet BENU in reactie hierop? Het opent op een steenworp afstand van deze nieuwe apotheek een serviceloket.
De geschiedenis van concurrentievoeren herhaalt zich dus. Bij gebrek aan apotheekhoudend huisartsen gebeurt dit nu alleen niet tussen openbare apotheken en apotheekhoudend huisartspraktijken, maar tussen openbare apotheken en serviceloketten. Begrijpelijk, het is gewoon zakelijk handelen in een concurrerende markt. Niets ten nadele van BENU en Eikema dus, beide marktpartijen zien een stukje markt en willen dat bedienen. Zoals dat gaat tussen concurrenten, delft doorgaans echter wel een van de twee het onderspit. Als dat in dit geval de apotheek is en het serviceloket blijft over, hebben de Westervoorders dan wat ze willen?
6 reacties
Wat is er niet subtiel aan de kop op farmaactueel? Over de toevoeging “uit concurrentie” valt u blijkbaar, maar even verderop bevestigt u deze mededeling door te stellen dat sprake is van “zakelijk handelen in een concurrerende markt”. Is daarmee deze column ook “niet buitengewoon subtiel”?
Ep
28 mei 2014 / 11:18Ik val er niet over, het valt me alleen op. Dat is niet hetzelfde. We zien hier een beweging die zich op meer plaatsen in het land voordoet. De vraag die ik hierbij heb, is of dit is wat de patiënt wenst van de openbare farmacie.
Frank van Wijck
28 mei 2014 / 11:33Beste Frank,
De vraag of deze ontwikkeling is wat de patiënt van de farmacie verwacht is, met alle respect, totaal niet interessant.
Het is namelijk simpelweg een gevolg van beleid dat de politiek, zonder overleg met de patient, heeft bepaald: marktwerking. De mening van patiënten lijkt er, zo blijkt uit diverse ontwikkelingen in de zorg, totaal niet meer toe te doen.
De enige manier waarop patiënten nog zouden kunnen laten merken wat zij echt willen is, door bij verkiezingen massaal te stemmen op een partij die de zorg weer wil inrichten als patientgerichte zorg en niet als marktgerichte zorg of door eind van het jaar massaal weg te gaan bij één zorgverzekeraar om zo aan beleidmakers duidelijk te maken dat de huidige marktgerichte zorg in elk geval niet is wat men wil.
Hans Dalpac
28 mei 2014 / 14:07De weg die we met de stelselherziening zijn ingeslagen, is erop gericht de kwaliteit van de zorg te verbeteren en de kosten ervan in de hand te houden. Toch wel een ontwikkeling in het belang van de patiënt dacht ik.
Frank van Wijck
28 mei 2014 / 15:04Of de verzekerden op 2 service punten zitten te wachten is in het systeemmodel Zorgstelsel 2006 niet de juiste vraag.
De vraag moet worden gesteld aan de verzekeraars van die verzekerden. Die zijn in het systeemmodel de vragende partij.
Het zijn de, in theorie, met elkaar concurrerende verzekeraars die namens de verplicht verzekerden zorg inkopen bij met elkaar concurrerende zorgaanbieders. Er is dan ook geen contractrecht en contractplicht meer.
Wet en regelgeving dient hierbij om e.a. in goede banen te leiden. De Geneesmiddelenwet is klip en klaar in deze.
Maar dan moet die wel worden gehandhaafd.
Het is aan de verzekeraars om te bepalen of de servicepunten van zo’n toegevoegde waarde zijn voor hun verzekerden dat de exploitanten van die service punten in aanmerking komen voor een passend contract. De pret voor de beide broers en BenU kan wel eens van heel korte duur zijn, maar wel met een forse rekening. Niet voor niets is Mediq in een eerder stadium afgehaakt.
En waar het omgaat in het systeemmodel Zorgstelsel 2006 is toch wat anders dan FvW durft te stellen.
De Minister legt het nog eens uit in deze kamerbrief;
http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/vws/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2014/05/27/kamerbrief-over-rapport-over-meerjarige-zorgverzekeringspolissen.html
“Het zal overigens niet mogelijk zijn om met behulp van de risicoverevening alle prikkels te doen verdwijnen. Dit zou een veel te gedetailleerd systeem vereisen en, zoals ik in mijn standpunt op de commissie evaluatie risicoverevening heb toegelicht (Tweede Kamer, 29 689, nr 405), is er een spanningsveld tussen het doel van het gelijke speelveld, de prikkels voor doelmatigheid en het voorkomen van risicoselectie”.
–Het gaat om doelmatigheid.
Prikkels voor verzekeraars om zo doelmatig mogelijk zorg in te kopen. Zo niet, dan volgt het MBI waarbij de zorgaanbieders de rekening achteraf moeten betalen: een generieke korting voor hen als de verzekeraars het toegestane budget overschrijden. Welke prikkels gaan daarvan uit voor zorgaanbieders? Zorgverzekeraars? Hoe dit alles in samenhang met populatie bekostiging? Integrale bekostiging?
Aan kwaliteit wordt lippendienst bewezen.
En die ontwikkeling is niet in het belang van de patiënt.
ANH Jansen
28 mei 2014 / 18:42U stelt aan het eind de vraag: is dit dan wat de Westervoorders willen?
U weet net zo goed als ik dat de wil of het belang van de klant/patient al lang geen rol meer speelt. Het officiele beleid van overheid en Zorgverzekeraars is dat er minder en dus grotere apotheken moeten komen, met als oogpunt: lagere kosten. Of de klant/patient dan nog zelf in staat is de apotheek te bezoeken speelt in dat verhaal al lang geen rol meer. Uit sociaal oogpunt, denk aan onze ouderen die nu nog, al dan niet met rollator, zelf naar de apotheek komen voor hun medicijnen en hun wekelijkse of maandelijkse contact, gesprekje aan de balie etc., een ernstig verlies.
Maar ja, kom daar maar eens om in Den Haag, waar zo langzamerhand de oudere als financiele last wordt gezien.
e. meijer
29 mei 2014 / 10:06