Verkeerde boodschap
De KNMP stelt dat de marktwerking niet naar behoren functioneert. Als bewijs voor deze stelling voert woordvoerder Rob Sebes (op Pw.nl) aan dat zorgverzekeraars niet doen wat ze zouden moeten doen: apothekers fatsoenlijk honoreren, zowel voor de geneesmiddelen als voor de zorgprestaties. Het is jammer om te moeten zeggen, maar de KNMP voert hiermee op de verkeerde manier de discussie. Of sterker nog: ze voert zelfs helemaal de verkeerde discussie.
Zijn de zorgverzekeraars er om de apothekers te bedienen en in leven te houden? Nee, de zorgverzekeraars zijn er om de belangen van hun verzekerden te dienen. Je kunt je afvragen of ze dat goed doen met het preferentiebeleid, dat nu volgens de berichtgeving op Pw.nl zo veel apotheken in financiële problemen brengt. Maar zolang er geen revolte komt van verzekerden die die preferente middelen niet meer pikken, genieten de zorgverzekeraars met dit beleid in ieder geval van hen het voordeel van de twijfel. En verandert er dus helemaal niets, zolang de apothekers alleen maar blijven roepen dat zij hierdoor in de problemen komen.
Apothekers hebben er al vaker voor gewaarschuwd dat het preferentiebeleid patiënten schaadt. Als ze daar écht een vinger achter krijgen, hebben ze een verhaal waarmee ze de zorgverzekeraars kunnen dwingen hun beleid aan te passen. De boodschap moet dan echter niet zijn: ‘Uw beleid brengt ons in de problemen en u hebt de plicht dat op te lossen’. De boodschap moet dan zijn: ‘Uw verzekerden lopen aantoonbaar schade op door het preferentiebeleid. Hier zijn de feiten’. Een paar voorbeeldverhalen van patiënten in het Acht Uur Journaal, Nieuwsuur en Pauw & Witteman doen dan de rest. Want boze verzekerden, daar zijn zorgverzekeraars doodsbang voor. Voor klagende apothekers niet, hoe terecht die dat ook mogen doen.
7 reacties
Frank van Wijk blijkt de farmacie markt niet te kennen. De discussie gaat niet over het preferentie beleid als zodanig.
In de farmacie is per 1 jan. 2012 “gereguleerde marktwerking” ingevoerd. Die “gereguleerde markt” komt er op neer dat de minister wel de lusten maar niet de lasten van de markt wil. Immers ondanks de “marktwerking” heeft de minister de gehele regelgeving die al sinds jaar en dag voor de farmacie bestaat in tact gelaten, apothekers vallen dus nog steeds onder het Budgettair kader zorg(BKZ), er is nog steeds een WGP(prijzenwet) die de Tweede Kamer zelfs wil aanscherpen (!) en op basis van de WMG mag de NZA nog steeds “beleidsonderzoeken doen en budgettiare maatregelen nemen” als het BKZ zou worden overschreden. En zorgverzekeraars bepalen door middel van het zogenaamde preferentiebeleid wat de apotheker voor welke prijs moet inkopen en voor welke vergoeding ze het aan hun patienten “ter hand moeten stellen”. Om over de regionale dominatie van bepaalde zorgverzekeraars nog maar te zwijgen.
Kortom de door ambtenaren in elkaar gestoken “gereguleerde markt” werkt niet en gaat op deze wijze niet werken.
Apothekers en zorgverzekeraars zullen dus samen aan de slag moeten om deze markt opnieuw in elkaar te steken zodat de patient er de vruchten van plukt en de apotheker weer de regie krijgt over zijn bedrijfsvoering en de bedrijfseconomische risico’s die hij daar loopt,
Jean Hermans KNMP
Jean Hermans KNMP
24 mei 2012 / 10:14Precies de reactie waarvoor ik bang was. Een reactie namelijk die is ingegeven vanuit de gedachte: doe maar net alsof die journalist de materie niet begrijpt, dan hoef je ook niet toe te geven dat het tijd wordt dat je zelf zo langzamerhand eens een ander standpunt formuleert.
Mijn achtergrond als journalist in de zorg, en ook specifiek de farmacie, hoef ik hier niet te schetsen. Die vind je op mijn website of mijn LinkedIn profiel (en in talloze artikelen in PW). Maar op één punt in je reactie wil ik wel ingaan: als je werkelijk denkt dat apothekers en zorgverzekeraars samen aan de slag zullen gaan om deze markt opnieuw in elkaar te steken, dan is dat een naïeve gedachte. De zorgverzekeraars hebben immers geen enkele incentive om dit te doen zo lang de verzekerden hen niet hiertoe dwingen.
Frank van Wijck
24 mei 2012 / 10:43Helemaal eens met FvW. De KNMP zal een andere grammofoonplaat moeten opzetten. Heeft zelf boter op het hoofd: “de KNMP is voorstander van marktwerking in de zorg, maar niet teveel”. Jos van Dalen op het Museumplein 2005!
Sindsdien niets veranderd. Marktwerking is een gegeven. Preferentie is een gegeven en was er al voor 2006.
KNMP maakt door handhaving van de eigen KNMP Z-index prijslijst de misstanden van preferentie in al haar vormen mogelijk. Enige oplossing is dan het afschaffen van de Z-index Prijslijst (laat wel de medicatie bewaking e.d. intact) en laat de inkoop en prijsstelling helemaal over aan de verzekeraars. Ieder een eigen prijslijst. Zo gaat dat in andere landen met vrije tarieven en marktwerking. Waarom dan niet in Nederland. Een uniforme publieke prijslijst komt verder alleen voor in landen zonder marktwerking.
VWS en NZa verbazen zich al jaren over het handhaven van de prijslijst. Het is in hun ogen een particulier initiatief en zolang deze blijft bestaan maken zij, en ZN en ZN-leden, er dankbaar gebruik van.
Laat FvW daar eens een blog over maken. Wellicht dat de KNMP dan op andere gedachten is te brengen?
ANH Jansen
24 mei 2012 / 14:43Meneer Jansen, wat leuk. Welgeteld één dag een nieuwe site en meteen al een reactie waarin u aangeeft het volledig met mij eens te zijn. Mijn meest kritische reageerder nota bene. Dat stemt mij oprecht blij.
Frank van Wijck
24 mei 2012 / 14:46Geen dank. Gezeur van de KNMP over preferentie werkt averechts en lost helemaal niets op. Preferentie is wettelijk recht en de KNMP was er voorstander van. In het Convenant uit 2007 – 2009 staat het recht op preferentie nota bene geschreven, met de handtekening van HB leden van Weelden en van Dalen eronder!
Dan moet je helemaal niet zeuren, maar de bron weghalen.
En de bron is de KNMP zelf!
Een onderzoek naar de gevolgen van het afschaffen van de KNMP Z-index prijslijst is meer dan welkom om meer dan 1 reden; de concurrentie en marktwerking wordt immers ernstig benadeeld, belemmerd zelfs, door het hanteren van een publieke lijst waarop iedere zogenaamd met elkaar concurrerende verzekeraar de ijkprijs kan aflezen: het kan dus altijd nog lager is dan de gedachte. De Z-index prijslijst wordt meer en meer ondergraven door de bevriezing van prijzen op prijspeil oktober 2011 en door de couvert aanbestedingen. De transparantie is dan ook schijn voor 75% van de verzekerden. Verzekerden weten niet wat zij betalen voor hun farmaceutische zorg en apotheekhoudenden weten niet wat zij declareren en wat zij terugkrijgen van de verzekeraars.
Oplossing is toch afschaffing van de landelijke private prijslijst. De verzekeraars moeten komen met eigen prijslijsten per verzekeraar of akkoord gaan met prijslijsten van de groothandels zelf: dat is dan de netto apotheek inkoop prijs zonder afslagen of opslagen.
Bevriezen van prijzen is dan niet mogelijk. Onderhands aanbesteden blijft mogelijk, maar de verzekeraar moet dan zelf de prijzen en leverbaarheden garanderen. Laagste prijs garantie ligt bij de verzekeraar! En de claw back is direct van tafel. Scheelt ook weer administratieve rompslomp.
VWS en NZa zijn van mening dat gekke henkie KNMP het zelf maar moet weten en zeggen openlijk wat zij ervan denken: Z-index is eigenlijk onverenigbaar met de marktwerking die wordt beoogd, maar goed, als de KNMP het zelf aan het doen is, het zij zo. Tot bij de KNMP het licht aan gaat of bij de apotheekhoudenden het licht uit. En dat laatste is dan voor rekening van de zorgverzekeraars om op te lossen; zij hebben de zorgplicht.
ZN en ZN-leden doen er terecht het zwijgen toe. Zolang Gekke Henkie KNMP het niet blijft snappen blijven zij hun gang gaan.
FvW staat het vrij dit eens tot op de bodem te onderzoeken. Onderzoek en wetenschap journalistiek in 1 keer. Doelmatiger kan het niet bijna.
Even bellen naar Bas, Wim, Jan, Henk? Bogin? Nefarma? Pfizer? Vraag dan gelijk wanneer de atorvastatine 20mg leverbaar is die nu voor de laagste prijs in de Z-index staat. LPG garantie! Pfizer maakt hem nota bene zelf in dezelfde fabriek waar ook Lipitor wordt geslagen. Lipitor leverbaar, atorvastatine niet leverbaar. RaRa. Een volgend blog waard. Lipitor pfizer is 15x duurder dan atorvastatine pfizer. Probeer het maar eens uit te leggen aan de leek.
En als u Bas of Henk spreekt dan even vragen naar de netto prijs van Xalatan pfizer. Latanoprost pfizer is 1. 30 in de Taxe en Xalatan is 15 euro en toch is xalatan bij Menzis preferent. Wie flikt hier nu wie een kunstje? En wat betaalt nu de verzekerde? Denk daarbij ook eens aan het verplicht eigen risico. Over welk bedrag wordt dit bij de verzekerde berekend? Taxe prijs of netto prijs?
Over IDEA zwijgen we maar. Is helemaal niet uit te leggen. Ontzorgen heet dat. Dankzij de Z-index KNMP mogelijk gemaakt!
De site is overigens ten goede verbeterd. Mooi strak van opmaak. Gefeliciteerd.
ANH Jansen
24 mei 2012 / 20:53Uiteraard zijn zorgverzekeraars er om de belangen van hun verzekerden te dienen. Daarvoor moeten ze voldoende beschikbaarheid van farmaceutische zorg waarborgen. Dus moeten er voldoende apotheken overblijven die dat kunnen bieden.
Onbegrijpelijk dat de heer van Wijck dit punt in zijn overwegingen ongenoemd laat.
Raymond Kolman
25 mei 2012 / 11:45Hoe de zorgverzekeraars de extramurale farmaceutische zorg inkopen is aan de verzekeraars zelf. De functionele omschrijving in de Zvw van de zorg biedt verzekeraars enorme mogelijkheden tot vergroting van de doelmatigheid. De wetgever heeft de kaders gesteld en ziet toe op naleving. De rest is aan de verzekeraars.
Van een gelijk speelveld tussen verzekeraars en zorgaanbieders kan en zal dan ook nimmer sprake zijn. Dat is al meermalen bevestigd en bekrachtigd door politici en verantwoordelijke ambtenaren als HH van GMT VWS.
Dat noemt men gereguleerde marktwerking en de KNMP was en is daar voorstander van. Dan moet de KNMP een andere plaat opzetten. Of zich een marktconforme houding aanmeten en een veel effectievere PR en Framing gaan voeren.
Het frame van de verzekeraars blijft ijzersterk: “wij zijn er voor onze verzekerden”!. Niets is minder waar. Maar iedereen, bijna iedereen, trapte en trapt er in.
Verzekeraars zijn uitvoeringsorganen van VWS en Min EL&I. Na aftrek van eigen kosten en winst moeten zij het toegestane budget verdelen over hun verzekerden. Van concurrentie tussen uitvoeringsorganen is geen sprake. Budget overschrijdingen, zijnde teveel ingekochte zorg door verzekeraars namens hun verzekerden, worden door de Overheid niet langer geaccepteerd: de Overheid vordert die terug van de verzekeraars en die hebben het wettelijk recht om na te calculeren bij de zorgaanbieders.
Dat geeft exact aan wat er schort aan het systeemmodel van het Zorgstelsel 2006 en de nadien doorgevoerde aanpassingen.
Detail: toegestane reistijd voor het verkrijgen van acute zorg is nu 45 minuten. Bij aanvang was dit 15 minuten. De Wetgever heeft dat bepaalt en de verzekeraars hebben daar nimmer tegen gedemontreerd.
Hoezo dus dat zorgverzekeraars opkomen voor de belangen van hun verzekerden?
ANH Jansen
25 mei 2012 / 14:42