Verplicht vaccineren
Ik woon in een uitloper van de Biblebelt met een kind dat vanwege een onderliggend gezondheidsprobleem geen bijster goede weerstand heeft. Lastig natuurlijk en soms zelfs echt naar, maar je leert ermee leven en het kind wordt ouder en sterker, dus de zorgen worden ook minder. Dit neemt niet weg dat onze verhuizing van de stad (waar de vaccinatiegraad hoog is) naar ons schattige dorp (waar lang niet elk kind gevaccineerd is) wel zo z’n gevolgen had. Een jaar of vijf geleden heerste er namelijk op tamelijk uitgebreide schaal kinkhoest en aangezien de kinkhoestvaccinatie geen volledige bescherming bood, begrijpt u al wat er gebeurde: ons kind liep kinkhoest op en blafte vervolgens drie maanden zo hard dat ik – en ik ben toch verpleegkundige – soms echt bezorgd was.
Lang verhaal kort, dit voorval heeft mij destijds aan het denken gezet over mijn eigen tolerante houding ten opzichte van ouders die niet willen enten. Uiteraard snapte ik er als rechtgeaard oud-zorgprofessional helemaal niets van, maar ik vond wel dat ouders daarin zelf moesten kunnen beslissen. En al vond ik dat het niet laten vaccineren van kinderen gelijk staat aan het niet beschermen van kinderen, het betrof toch allemaal lieve ouders, die wel degelijk goed voor hun kinderen zorgden. Het lijkt dus te kort door de bocht om het één onlosmakelijk te verbinden aan het ander, maar mijn tolerantie tegenover gewetensbezwaren bij enten was over toen mijn gevaccineerde dochter kinkhoest kreeg. Ineens realiseerde ik me – vraag me niet waarom dat zolang geduurd heeft – dat deze ouders niet alleen hun eigen kinderen in gevaar brengen, maar ook die van anderen. Niet dat dat in objectieve zin erger is, maar een eigen kind voelt toch dichterbij.
VVD-senator en ethicus Heleen Dupuis stelde in Nieuwsuur dat de overheid, vanuit de taak om kinderen te beschermen, de vaccinatie tegen mazelen verplicht moet stellen. Kinderen kunnen immers niet voor zichzelf beslissen en moeten, aldus Dupuis, in dit geval tegen hun ouders beschermd worden. Het gaat ver, maar ik snap haar wel. De verschijnselen en complicaties van mazelen, zijn niet kinderachtig en kunnen zelfs echt ernstig zijn. Aan de andere kant willen we als burgers natuurlijk niet dat onze overheid ons zomaar zou kunnen opleggen dat we ons en onze kinderen met het één of ander zouden moeten laten inenten. Het beste blijft volgens mij toch ouders via voorlichting aan te spreken op hun verantwoordelijkheid en gezonde verstand. Ook de drempel verlagen helpt. Ik heb begrepen dat relatief veel ouders gebruik maken van de mogelijkheid om hun kinderen, thuis in beslotenheid alsnog te laten vaccineren.
21 reacties
Via voorlichting aanspreken op verantwoordelijkheid en gezond verstand werkt enkel als het HELE plaatje verteld wordt, ook de doden, gehandicapten, kortom AL de mogelijke risico’s die verbonden zijn aan vaccineren!
En laat nu net dat hetgene zijn waar de overheid misbruik van maakt: eenzijdige propaganda voor de monsterwinsten van de big pharma, immers door de verstrengeling tussen politiek en bedrijfsleven staat het welzijn vd bevolking al heel lang niet meer centraal of prioritair in deze materie!
Het nut van kinderziekten doormaken voor het immuunsysteem wordt nog steeds ontkend, de focus wordt gelegd op de ‘vreselijke’ gevolgen (?!) en natuurlijk door het aanpraten van angst en schuldgevoelens als je niet vaccineert (die volkomen onterecht zijn en enkel tot doel hebben ouders te overtuigen toch te vaccineren) voor de zogezegde gevaren voor gevaccineerden.
Dit is een misdaad tegen de mensheid en vooral een aanslag op vrije keuze die niet mag opgelegd worden door verplicht vaccineren want dat is verplicht vergiftigen en de overheid WEET DAT!
Oma
16 juli 2013 / 18:07Normaal gesproken reageer ik niet maar ik vraag me toch echt af of men in Nederland beseft dat er ook een grote groep mensen is die niet vaccineren vanwege de mogelijke gevaren hiervan ipv een bijbel te volgen! Ik heb alle drie mijn kinderen niet ingeent omdat ik de zogenaamde voordelen niet vond opwegen tegen de mogelijke nadelen. Een bewuste,weloverdachte keuze dus. Daarnaast heeft mijn zoon ook kinkhoest gehad en dat heef niet langer dan 3 weken geduurd door goede homeopatische begeleiding. Als laatste vraag ik me af hoe mensen in vaccinaties kunnen blijven geloven als je zelf al zegt dat het niet altijd dekkend is?
vera hoxha
16 juli 2013 / 18:17Beste Oma en beste Vera,
Het is mij bekend dat er ook een groep in Nederland is die niet vaccineert vanwege de vermeende gevaren van vaccinatie. En zoals beschreven, vind ook ik dat verplicht vaccineren te ver gaat. Niettemin zou ik toch een beroep willen doen op het gezonde verstand van ouders/verzorgers met bezwaren tegen vaccinatie. De eventuele bijwerkingen/bezwaren/gevaren van vaccinatie zijn goed in kaart gebracht door onderzoekers – en niet enkel door hen die aan de farmaceutische industrie verbonden zijn – evenals de gevolgen/complicaties/gevaren van het doormaken van deze infectieziekten. Bovendien spreken sterftecijfers van voor het rijksvaccinatieprogramma (mbt BMR) voor zich. Als al deze cijfers niet overtuigend zijn, is argumenten aandragen niet afdoende en ook zinloos. Beeldvorming en overtuiging zijn sterker dan ratio. Ik hoop van harte dat ouders/verzorgers van niet gevaccineerde kinderen niet te maken krijgen met ernstige longontsteking of hersenontsteking bij hun kinderen als gevolg van mazelen. Gelukkig is de kans daarop zeer klein. Mede doordat de vaccinatiegraad op de meeste plaatsen in Nederland boven de 90 procent ligt. De gevaccineerde kinderen beschermen zo indirect de niet-gevaccineerde kinderen (die zichzelf niet kunnen beschermen). Tot slot zou ik willen zeggen: wie op een kinder-intensive care ooit de vreselijke gevolgen van hersen(vlies)ontsteking, longontsteking en sepsis heeft gezien, zal nooit meer zo gemakkelijk spreken over propaganda van de overheid, het bedrijfsleven en de farmaceutische industrie als het gaat om vaccineren. Waarmee ik niet wil beweren dat er in dit land nooit iets verkeerd gaat. Komplotdenken op grond van (te) weinig kennis, is hier echter niet op z’n plaats.
Marjan Enzlin, hoofdredacteur
marjan enzlin
16 juli 2013 / 21:44Beste Marjan,
Het gaat niet om complottheorien maar om bewezen feiten. Lees de bijsluiters eens van de vaccins. En waarom worden er wereldwijd steeds meer uitbetalingen gedaan na vaccinatieschade?
Waarom wordt er in de media niet gesproken over de mensen die bewust de keuze maken niet te vaccineren?
Waarom waren de mazelen in de jaren zestig een normale kinderziekte en is dit nu een doodenge ziekte?
(Ik probeerde een link mee te sturen maar het lukt helaas niet,vprogeschiedenis heeft een stukje op fb staan dat schrijft dat de koningin ( toen nog prinses) de mazelen weer had,echter geen reden tot zorg…..)
vera hoxha
16 juli 2013 / 23:21Het doormaken van mazelen geeft doorgaans levenslange immuniteit. Herinfectie met mazelenvirus is zeldzaam in mensen met natuurlijke immuniteit, maar kan voorkomen in mensen met vaccingeïnduceerde immuniteit. Deze herinfecties verlopen in de regel asymptomatisch en geven een booster van de mazelenvirusspecifieke antistoftiter.
http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Professioneel_Praktisch/Richtlijnen/Infectieziekten/LCI_richtlijnen/LCI_richtlijn_Mazelen_morbilli
Met andere woorden; het in aanraking komen met de mazelen zorgt voor een booster bij gevaccineerden. Dan is het toch fijn dat er nog mensen de mazelen krijgen?
Petra Stalenhoef
16 juli 2013 / 23:51Geachte mevrouw Enzlin,
Ik kan niet anders dan concluderen dat u door uw opleiding volledig bent gehersenspoeld en niet meer open kunt staan voor andere visies. We leven in een land waar enorm goede sanitaire voorzieningen zijn, waar voldoende en goed voedsel is. Complicaties bij kinderziektes treden verhoudingsgewijs zeer weinig op. Laat staan, ernstige complicaties. Het doormaken van een ziekte, geeft in ieder geval levenslange immuniteit (mits de eerste keer niet in het eerste levensjaar was). Daarnaast hoor en zie ik bij mijn eigen kinderen dat ze ziek worden (niets ernstigs) op het moment dat ze voor een grotere stap in hun ontwikkeling staan. Alsof ze een heuveltje over moeten. En zijn ze weer beter, dan is die heuvel overwonnen en gaan ze weer verder. Dat kan op groeigebied zijn, maar dat kan ook met geestelijke groei te maken hebben.
En waar maakt u zich zo druk om? Als uw kind door vaccinaties is beschermd, waarom dan toch zo reageren op niet ingeënte kinderen? Waarom toch die angst? Ik heb geen enkele angst. Zoals het met elke ziekte is: Je moet iemand in de gaten houden. En ingrijpen als het gaat escaleren. Dat heeft niets met kinderziektes te maken, dat geldt voor elke ziekte.
En heel belangrijk zijn ook de Rust Reinheid en Regelmaat hierin. Geen buitenschoolse opvang, maar gewoon een ouder die altijd thuis is en als school bedenkt dat ze een studiedag hebben, of als het kind ziek is… dan kan het altijd thuis terecht.
Ik vind het triest dat u met uw zienswijze pretendeert de enige wijsheid in pacht te hebben. Volgens mij willen we als ouders allemaal hetzelfde: Het beste voor ons kind. Dat mijn en uw zienswijze daarin niet overeenkomen, doet niets af aan dat feit.
Ik hoop dan ook van harte dat u ouders, die het anders doen dan u, met respect weet te behandelen en niet met een boog om hun kinderen heen loopt en er al helemaal niet bang voor bent.
Pien Dijkstra
17 juli 2013 / 08:41Beste Pien,
Dank voor uw reactie. Laat ik u geruststellen: ik behandel iedereen met respect en loop om nooit met een boog om iemand heen (zoals ik al schreef: het betreft allemaal lieve ouders die goed voor hun kinderen zorgen). Ook ben ik niet gehersenspoeld door mijn opleiding en als u me zou kennen, zou u weten dat ik niet gedreven wordt door angst. U vindt het triest dat ik met mijn zienswijze pretendeer de enige wijsheid in pacht te hebben, dat hoeft u niet triest te vinden, want ik pretendeer nergens dat ik als enige de wijsheid in pacht heb. Ik denk het zelfs niet. En ik deel uw mening dat wij allemaal voor onze kinderen het beste willen.
Uw reactie is wat mij betreft gebaseerd op vooronderstellingen met betrekking tot mijn persoon. U zou de artikelen die ik heb geschreven over integrative medicine eens moeten lezen, dan zou u weten dat ik wel het vermogen heb open te staan voor andere visies. Dat ik ze, op grond van ervaringen en kennis, zelf niet volg, staat mij net zo vrij als het u staat om uw visie wel te volgen. Ik neem aan dat we het daarover eens zijn.
Vriendelijke groet, Marjan Enzlin
marjan enzlin
17 juli 2013 / 09:15Beste Marjan, zou je misschien ook mijn vragen antwoord willen geven. Ik ben nl nieuwsgierig naar de antwoorden….met vriendelijke groet,Vera
vera hoxha
17 juli 2013 / 12:06VVD-senator en ethicus Heleen Dupuis stelde in Nieuwsuur dat de overheid, vanuit de taak om kinderen te beschermen, de vaccinatie tegen mazelen verplicht moet stellen.
Als de staat inderdaad kinderen wil beschermen dan beter eens kijken naar de medicatie die zij aan kwetsbare kinderen verstrekt zoals Ritalin. Aan de rommel die de voedingsindustrie aan voeding toevoegt die kinderen ziek, dik en allergisch maakt.
Aan de kado’s die mogen worden gegeven wanneer je ongezonde fastfood koopt. Aan het meeroken in auto’s door babies etc. Aan de zendmasten die vaak nabij scholen en kinderattracties worden geplaatst. Aan de pesticidebommmen zoals aardbeien, druiven en mandarijnen. Aan school die naast snelwegen worden geplaatst met hoge fijnstofconcentraties. Klassen met hoge CO2 concentraties en daardoor ongezonde binnenlucht, dat probleem wordt nog groter nu de klassen naar 33 kids kunnen gaan. Is dat beleid of gewoon kop in het zand steken ?
Hoog tijd dat de VVD daar eens naar gaat kijken. Een goed immuunsysteem opbouwen is noodzaak nummer 1. Je voor steeds meer ziektes moeten inenten is een doodlopende weg. Hoeveel soorten hersenvliesontsteking zijn er ? 27, en voor slechts 1 kun je worden geënt.
De zorgkosten zullen alleen maar stijgen als we ons blind staren op vaccinaties en medicatie. Echte gezondheid gaat samen met een sterk immuunsysteem.
Mijn oudste dochter is gedeeltelijk ingeënt met daarbij ernstige bijwerkingen en later ontstoord door een Homeopaat. Mijn jongste zoon is niet ingeënt en dit is daarom een weldoordachte keuze.
Vaccineren is niet verplicht in Nederland en dat moet zo blijven!
Jaap
17 juli 2013 / 13:40Beste Marjan,
Waarom bent u zo bang dat kinderen die niet ingeënt zijn een gevaar zouden zijn voor uw kinderen? Want, als uw kind gevaccineerd is dan loopt uw kind toch geen gevaar? En wat is dan het probleem? Of vertrouwd u de vaccins toch niet helemaal? Als wij ouders zeer goed geïnformeerd zijn over vaccins en kinderziektes en prima weten daar mee om te gaan en onze kinderen een gezonde basis geven met voeding, liefde en spelen…dan waarom maakt u zich druk over ons? En waarom zou je anderen iets zoals dit (iets medisch, iets in je lijf spuiten wat je zelf helemaal niet wilt..) willen opleggen en verplichten? Wie ben jij (of wie is de overheid) om te zeggen dat ik mijn lijf met gif vol moet spuiten als ik volle vertrouwen in mijn lijf heb om een ziekte te doorstaan? Mijn preventieve zorg is gezonde onbewerkte voeding, vele knuffels en liefde en buiten spelen. Zelfs de natuur geeft het lichaam geen 5 of 6 ziektes tegelijk maar artsen spuiten dat (en veel mer) wel in de lijfjes van baby’s van maar 2 maand oud. Er zijn in de laatste vele jaren meer kinderen aan gevolg van vaccins overleden dan aan de mazzelen! Laat staan al die kinderen die nu leven met autisme of andere neurologische aandoeningen.
Dus ik snap de angst van mensen niet….als zij echt in vaccins geloven, dan waarom zijn ze zo bang? Kunt u mij dat vertellen?
flory gout
17 juli 2013 / 14:19Even een kleine reactie:
‘k Snap je zorgen. Maar wat fijn dat je kindje hersteld is van kinkhoest zonder verdere complicaties! Met vaccinatie was de kans op complicaties veel groter. Zeker de kinkhoest vaccinatie staat daar bekend om.
De risico op complicaties van de BMR vaccinatie zijn mijns inziens ook groter dan de risico op complicaties van de mazelen zelf. Zeker als je kindje verder in een liefdevol gezin opgroeit dat gezonde maatregelen in acht neemt zoals rust reinheid en regelmaat. En zo te horen is dat jouw bedoeling.
Mamvantwee
17 juli 2013 / 15:15Het is een ernstige belediging van onze biologie dat ons immuunsysteem zelf niet goed genoeg zou zijn.
Als je echt het beste voor je kind wilt, dan spuit je toch geen -ook niet een klein beetje- gif in je kind??
Heb je de bijsluiter al eens bekeken, deze moet je inderdaad opvragen omdat ze hem er niet standaard bijgeven, wat bij kinderaspirine gewoon heel normaal is (en die zijn al slecht..).
Ik ben blij dat er ook eens reacties zijn van bewuste goed geinformeerde mensen. Doe er je voordeel mee en een fijne dag.
Hans
17 juli 2013 / 16:16Ook ik ben een moeder van twee, die bewust niet (meer) vaccineert. Ik begrijp van Marjan dat ze met respect met andersdenkenden omgaat en ze zegt niet dat een verplichting noodzakelijk is. Maar ik lees in haar verhaal wel degelijk een stuk angst dat zich vertaald in haar overtuiging om andere ouders op hun verantwoording aan te spreken om vooral wel te vaccineren. Marjan, je spreekt jezelf daar in tegen en dat wekt de verwarring, denk ik.
Persoonlijk zeg ik vaccineer alleen als je echt overtuigd bent dat dit beter is. Ik ben daar niet van overtuigd. Allereerst vanwege de inhoud van de vaccinaties, hier zitten o.a. zware metalen in die niet lichaamseigen zijn. Metalen die bekend zijn als zwaar giftig voor het menselijk lichaam. En die metalen worden al gespoten vanaf 2 maanden oud.
Daarnaast zijn er inmiddels talloze voorbeelden, ervaringen en kennis zoals Marjan dat noemt, waarbij de bijwerkingen zoveel erger zijn voor kinderen dan de ziektes zelf. Autisme en ADHD worden steeds vaker in verband gebracht met vaccinaties.
Volgens diverse onderzoeken beperken vaccinaties persoonlijke, emotionele, ontwikkelings- en immuunsysteemgroei, per kind verschillend, maar het gebeurt. Dat baart mij ernstige zorgen.
Ik geloof in het immuunsysteem van mijn kinderen en als ik merk dat er iets niet goed is met datzelfde systeem, dan vind ik het interessanter om erachter te komen waarom hun immuunsysteem (tijdelijk) is aangetast, zodat we dat probleem kunnen ondervangen en oplossen.
Ik vind het heel vervelend voor Marjan en haar zoontje dat ze slechte ervaringen hebben gehad t.o.v. kinkhoest. Ik had het graag anders gezien en haar zoontje zeker niet gegund. Maar wie zegt dat hij die kinkhoest niet had gekregen, als iedereen wel was ingeënt. De lage weerstand die hij heeft, is heel vervelend. Maar de verantwoordelijkheid bij een ander neerleggen, vind ik ethisch gezien niet kunnen. Daarnaast zou de oorzaak van zijn lage weerstand wel eens kunnen liggen bij dat zelfde vaccinatieprogramma. Ik zeg niet dat het zo is, maar het zou wel zo kunnen zijn. Ooit wel eens onderzocht Marjan?
Marjan jij bent een moeder en verpleegkundige en natuurlijk net zo bezorgd als iedere andere moeder. Maar je perspectief is mijns inziens nogal kort door de bocht.
Joelle Rademakers
18 juli 2013 / 08:39Nou, Marjan liefje zoals mijn nick al zegt ben ik geen snotneus meer die je wat kan wijsmaken. Ik ben bovendien geen Nederlandse maar een Vlaamse oma en het onderwerp vaccinatie staat al enige tijd wereldwijd ter discussie – misschien je horizon op dat vlak even wat verbreden en internationaal eens bekijken ipv de voorgekauwde propaganda slikken die wordt voorgeschoteld door belanghebbenden in deze misdaden tegen de mensheid?
Abonneer je op de nieuwsbrief en volg vooral de Vaers rapporten eens van de Amerikaanse overheid waar gevolgen van vaccinaties gerapporteerd en publiek gemaakt worden zodat je je een idee kunt vormen over welke omvang en variatie van schadelijke gevolgen bij vaccinaties dat het gaat.
http://vaers.hhs.gov/index
De minimalisering van de vaccinatieschade aan onze kinderen zijn bewuste tacktieken, net als het belachelijk maken van nochtans wetenschappelijk onderbouwde argumenten tegen vaccinaties.
Deze gewetenloze criminelen schuwen het zelfs niet om kinderen te misbruiken en op een walgelijke manier onder druk te zetten en te beinvloeden door in te spelen op het groepsgevoel: de campagne ‘ik ben geen watje’?!!!! En dat enkel omdat steeds meer ouders zich verzetten tegen het vergif en de monsterwinsten in gevaar komen! Misselijkmakend!
De gezondheid van ieder mens zou prioritair MOETEN zijn, niet de hebzucht van een beperkt elite clubje die zich verrijken door het beschadigen van de gezondheid van de gemanipuleerde massa die opzettelijk onwetend gehouden wordt en onder het mom van welzijn, angst aanjagen en schuldgevoelens aanpraten hun lucratieve vergifhandel draaiende moeten houden.
Het fabeltje dat gevaccineerde kinderen de ongevaccineerde (en zeker wel gezondere kinderen!) beschermen is lang achterhaald.
Geen sterker bewijs dan het met eigen ogen kunnen vaststellen…en dat heb ik de laatste 40 jaar ervaren, niet enkel in eigen familie en omgeving maar wereldwijd door ervaringen te delen met ouders die allen enkel het welzijn van hun kroost beogen en zoeken naar oplossingen voor ziektetoestanden die hun oorzaak hebben in vaccinaties maar dat nooit, tot voor kort, erkend werd, laat staan opgelost kunnen worden door de klassieke geneeskunde.
Vertel de talloze ouders die hun geliefde baby verloren aan wiegedood dat deze ingespoten giffen verantwoordelijk zijn voor het verlies van hun kind of dat autisme, gehandicapt voor het leven en zoveel meer gevolgen die kinderen beschadigd hebben, nodeloos geweest zijn…….dat is pas echt verdriet en dat enkel om de machtshonger en hebzucht te stillen van gewetenloze monsterbedrijven en hun elite clubje.
NOOIT zullen mijn kleinkinderen vergiftigd worden met de chemische troep die enkel dient om de mensheid uit te roeien, de overbevolking aan te pakken, de kinderen onvruchtbaar en kapot te maken en dat met medeplichtigheid van de politiek die verstrengeld is met de monstermultinationals in mateloze hebzucht.
Ik zal vechten tot mijn laatste snik voor hun gezondheid en het recht op vrije keuze van ouders om de schadelijke giffen te weigeren die ze onze kinderen verplicht willen inspuiten.
Oma
Oma
18 juli 2013 / 09:52Beste allemaal,
Dank voor uw reacties. Ik heb behoefte even wat recht te zetten. Ik leg de verantwoordelijkheid voor de kinkhoest die mijn dochter opliep niet neer bij anderen, want ik ben mij er op grond van mijn kennis, van bewust dat ze die overal had kunnen oplopen. Correctie: niet echt overal, alleen daar waar kinkhoest heerste op dat moment. En de kans daarop is nou eenmaal vele malen groter op plaatsen waar de vaccinatiegraad laag is (ondanks het feit dat het destijds gebruikte vaccin niet helemaal waterdicht was). Overigens maakte ik van die kinkhoest (inmiddels zo’n 5 jaar geleden) geen drama (al was ik wel bezorgd), omdat ik, opnieuw op grond van kennis, wist dat kinkhoest in het algemeen vanzelf overgaat en slechts in een gering aantal gevallen tot ernstige complicaties leidt. Ik heb het slechts als voorbeeld genoemd omdat ik me er op dat moment pas goed van bewust werd, dat een significant lagere vaccinatiegraad in een bepaald gebied, niet alleen gevolgen heeft voor de niet-gevaccineerden, maar ook voor hen met lage weerstand en onderliggende medische problemen of zij die nog niet gevaccineerd zijn.
Vaccineren is niet waterdicht of zaligmakend, daar ben ik me van bewust. Vaccineren kan bepaalde bijwerkingen hebben. Allemaal waar. Het gaat er volgens mij om dat ouders/verzorgers op grond van de kennis op dat moment, afwegen welk risico men wil accepteren. Alle vaccins/geneesmiddelen die werkzaam zijn, hebben ook bijwerkingen, al blijven die in de meeste gevallen beperkt of in medische zin ongevaarlijk. Middelen die volstrekt geen bijwerkingen hebben, zijn doorgaans ook volstrekt niet effectief.
U vindt het met z’n allen belangrijk om steeds te wijzen op angst als mijn drijfveer. Zelf zou ik liever zeggen dat ik als ouder – als het om vaccineren gaat – eerder keuzes maak op grond van mijn gezonde verstand. Risico’s tegen elkaar afwegen. Genuanceerd kijken. Wat is nodig, wat niet? Hoe groot zijn de risico’s van het vaccineren (voor zover bekend op grond van deugdelijk onderzoek), hoe groot is de kans dat een kind een bepaalde infectieziekte oploopt en hoe ernstig zijn eventuele complicaties dan? In plaats van kritiekloos een Rijksvaccinatieprogramma te volgen, kiezen wij als ouders iedere keer bewust voor wel of niet.
Het zal u wellicht verbazen, gezien al het voorgaande, dat één van onze dochters niet gevaccineerd is tegen baarmoederhalskankervirussen. Omdat – zij hoorde bij de eerste groep – destijds naar onze mening te weinig bekend was over de langetermijn gevolgen én omdat we tijd hadden. Wij hebben de beslissing dus uitgesteld. Binnenkort zal zij alsnog gevaccineerd worden en ook dat is een bewuste keuze.
Vanwege mijn vak hou ik de medische stand, alsmede de farmaceutische industrie én het alternatieve circuit goed in de gaten. Dat is de taak van een journalist. Vanuit mijn achtergrond als verpleegkundige en mijn kennis over wetenschappelijk onderzoek (opgedaan op de universiteit), probeer ik zo objectief mogelijk te kijken naar alle beschikbare gegevens. Daardoor ben ik, uiteraard binnen grenzen, redelijk in staat onderzoeksresultaten te duiden. En de ervaring leert dat wat werkzaam is, vanzelf regulier wordt. Ik bestrijd niet dat in het alternatieve circuit gebruik wordt gemaakt van veilige en effectieve methoden. Aandacht en ontspanning helpen altijd en dus heb ik een genuanceerde mening over integratieve geneeskunde, al zou ik daarbij liever niet spreken van geneeskunde.
In meerdere reacties wordt verwezen naar onderzoek dat zou aantonen dat vaccineren veel gevaarlijker is dan ziek worden. Ik ken deze onderzoeken en claims en tot op de dag van vandaag zijn ze niet overtuigend, niet afkomstig uit onafhankelijke hoek en niet wetenschappelijk verantwoord. Graag zie ik onderzoek tegemoet dat dat wel is. Alternatief of regulier; het maakt mij niet uit. Zolang het maar veilig en effectief is en acceptabele risico’s in zich bergt. Als moeder en verpleegkundige had ik veel liever gezien dat de onderliggende gezondheidsproblemen die mijn dochter had, opgelost hadden kunnen worden met uiensjaals om haar nek, klankschalen op haar buik, homeopatische middelen, een regendans, bioresonantie, Bachbloesems, rust, reinheid, regelmaat en liters groene thee, maar de realiteit is anders. Zij was er niet meer geweest als we geen toegang hadden gehad tot antibiotica in groothandelverpakking (en ja, ik ken de gevaren!), griepprik en reguliere artsen. En in haar geval waren infectieziekten als BMR dus niet zo ongevaarlijk (en zelfs louterend) als sommigen van u beweren of willen geloven. Desondanks zou ik niet zover willen gaan vaccineren te verplichten en wordt ik niet geregeerd door zo veel angst dat de niet-gevaccineerde kinderen uit mijn dorp (in de Biblebelt waar de vakantie pas eind deze week begint, maar een aantal Christelijke scholen al nagenoeg stilligt vanwege mazelenepidemie) niet gewoon bij ons aan de keukentafel kunnen aanschuiven.
Dit was voorlopig mijn laatste bijdrage aan deze discussie. Graag tot een volgende keer. Ik wens u allemaal een mooie en gezonde zomer toe.
Vriendelijke groet,
Marjan Enzlin
marjan enzlin
18 juli 2013 / 10:30Alle vaccins/geneesmiddelen die werkzaam zijn, hebben ook bijwerkingen, al blijven die in de meeste gevallen beperkt of in medische zin ongevaarlijk.”
Daarin vergist u zich schromelijk. Sommige bijwerkingen zijn er net op gericht om de farmaceutica te laten draaien…maw: mensen ziek te houden, genezing is uit den boze want dat doet de kassa niet rinkelen.
Er zijn veel medicaties waarbij bijwerkingen zelfs erger zijn dan de kwaal waarvoor de medicatie wordt gegeven…..en homeopathische middelen zijn wel degelijk effectief en zonder bijwerkingen: ze werken zelfs onmiddellijk maar daarvoor moet je ze proberen natuurlijk…
U kunt enkel risico’s afwegen indien u volledig en objectief geïnformeerd bent en daar wringt het schoentje: de multinationals halen telkens alles uit de kast om ouders de niet-werking/kwalijke gevolgen van vaccins te onthouden, dit nu nog niet herkennen is naieviteit.
Bovendien zijn de onderzoeken zelden deugdelijk, laat staan onafhankelijk maar hoofdzakelijk gelinkt aan dezelfde firma’s die de producten maken, tot fraude/bedrog toe om maar zeker geen waarheid bloot te leggen die hun handel in gevaar zou kunnen brengen.
Want dat is de misvatting: dat vaccins nog dienen om de gezondheid te vrijwaren, te beschermen ipv de platte commerce zonder nog enig welzijnsaspect voor de mensheid tot wat het verworden is.
Wat vaccineren tegen baarmoederhalskanker betreft: stel u de vraag waarom KINDEREN van 12 jaar zouden moeten ingeent worden voor een ziekte die ze mogelijk, misschien, ooit zouden kunnen ontwikkelen rond hun 48ste! Want dat is de gemiddelde leeftijd waarop baarmoederhalskanker wordt vastgesteld.
De gevolgen op termijn van dit vergif zullen nog duidelijk worden en het heeft ongetwijfeld te maken met de vruchtbaarheid.
Ga niet verder op allerlei onderzoeken, gevoerd door brood-wetenschappers om duistere motieven maar volg je moederlijk instinct/hart en intuitie om te voelen wat het juiste is voor je kinderen….
Ook een mooie en gezonde zomer gewenst aan iedereen en vaccin-vergif-vrij voor de kinderen/kleinkinderen, het meest kostbare in een mensenleven.
Oma
Oma
18 juli 2013 / 14:17Waarom wordt er opeens zo spastisch gedaan over kinderziekten die vroeger vrij normaal waren en waaraan kinderen echt niet snel doodgaan?
We zijn zo overbezorgd geworden en elk risico moet uitgesloten worden. Dat is pas een kwalijke ontwikkeling.
En dat is zelfs zo sterk geworden dat degenen die hier om wat voor reden dan ook niet aan mee willen doen, verketterd worden.
Laat mensen zelf kiezen wat zij als het beste ervaren.
Mirre Bots
18 juli 2013 / 14:35Er lijken inderdaad voor- en nadelen aan vaccins te kleven, zoals eerdere reageerders schrijven. Schrijfster van het artikel zelf geeft dat ook al aan door te constateren dat het kinkhoestvaccins niet geheel werkt. Zo lees je dat het mazelenvaccin een jaar of acht werkt voor 75% van de gevaccineerden. Maar wat gebeurt er met gevaccineerde op de lange termijn? Zo is men bang voor auto-immuunziekten. Meer dan voor God. Het toespitsen op argumenten van gelovigen om niet te vaccineren, leidt enorm af van argumenten van een steeds grotere groep.
.
Dit noem ik framing. Niet specifiek hierboven, maar in vele media; die bepalen het speelveld. We zetten gelovigen neer als mensen met rare argumenten om niet te vaccineren. Men wekt de suggestie dat je niet raar bent, je dus laat vaccineren. Dit framen begint flink te irriteren. Pas wanneer je burgers serieus neemt en transparante voorlichting geeft, kunnen mensen een weloverwogen keuze maken met betrekking tot vaccineren.
.
Voormalig minister Klink sprak ten tijde van de Mexicaanse griep over indianenverhalen. Hiertegen zou het moeilijk vechten zijn. Hij benoemde die verhalen echter niet of nauwelijks en ging er ook niet op in.
.
Maar ze zijn niet verdwenen, in tegendeel, ze zijn er nog en ze vermenigvuldigen zich, zoals dat gaat met dingen die je wegdrukt.
.
De taak van de overheid en medici, lijkt mij, is om de Indianenverhalen in de ogen te zien, te erkennen en te verklaren. Ontkracht ze, indien mogelijk, maar eerlijk en in heldere lekentaal met onderliggend bewijs zodat onafhankelijke deskundigen kunnen controleren of het klopt.
Of als de Indianenverhalen onverhoopt toch waar zijn, dan dienen ze zeer helder benoemd en uitgelegd te worden zodat de noodzaak van de situatie boven elke twijfel verheven wordt en het helder is waarom dit werkelijk geheel in het belang van de burger is en niet in het bijzonder in het belang van vaccinproducenten of anderen met financiële belangen.
.
Ik doe hieronder een willekeurige greep in willekeurige volgorde uit een volkomen incomplete lijst louter ter illustratie. Bedenk dat bij elk verhaal zondig vele bronnen zijn te vinden, soms niet medisch, soms schimmig, zoals te verwachten onder leken, maar vaak wel medisch en soms zelfs terug te voeren tot Pubmed:
.
1. Ab Osterhaus is niet onafhankelijk en heeft meer dan tien verschillende financiële belangen die zijn onafhankelijkheid in de weg stonden ten tijde van de Mexicaanse griep.
.
2. er zitten giftige stoffen in vaccins de sluipend en langzaam werken, zoals aluminium en Formaldehyde
.
3. er zaten vroeger stoffen in zoals kwikverbindingen die langer in de hersenen blijven hangen dan in spiermassa en doen daar wel degelijk schadelijk werk.
.
5. sommige vaccins bevatten nog steeds thimerosal
.
6. Sommigen vinden artsen die inspuiten van toxische stoffen in je spiermassa vergelijken met het binnenkrijgen van stoffen via de maag communiceren redeneren niet zo wetenschappelijk
.
7. vaccinproducenten vertrouwen hun eigen product zo slecht dat ze georganiseerd hebben dat ze niet aansprakelijk zijn voor vaccinschade
.
8. dezelfde partijen die mogen produceren voor de Nederlandse staat hebben niet altijd een onberispelijke staat van dienst, iets wat je in een openbare aanbesteding natuurlijk altijd eist lijkt mij. (evenals openheid over kosten)
9. over 7 en 8 wordt nauwelijks gecommuniceerd, zeker nu niet tijdens een aantal mazelengevallen. Hierdoor laden deze producenten én de overheid steeds meer vage verdenkingen op zich, in plaats van open communicatie in alle berichtgeving.
.
10. Lareb wordt gecontroleerd door de vaccinproducenten. Er zijn afspraken over het communiceren van vaccin-schadegevallen. Ook deze afspraken worden niet helder gecommuniceerd.
.
11. De commissie ter beoordeling van geneesmiddelen krijgt geld van de Farmaceutische industrie. Het staat wel in jaarverslagen, maar verder hoor je er weinig over. Dat voelt natuurlijk voor ons leken als ‘Wij van WC eend adviseren WC eend’.
.
12. Er is wel degelijk vaccinschade bekend.
.
13. een rechter in Italië heeft een schadevergoeding geëist na aangetoonde relatie autisme vaccins. Niet ten onrechte. Hij schijnt te bestaan deze relatie en is niet alleen statistisch maar ook een oorzakelijk verband http://www.fourteenstudies.org/
.
14. Vitamine D3 helpt naar verluid preventief tegen griep. Als de overheid nooit op alternatieven wijst (voordeel: goedkoop, direct beschikbaar, decentraal te koop), zelfs niet als het griepvaccin niet op tijd dreigt af te zijn, of niet werkt tegen het heersende type virus, dan is er een vertrouwensprobleem.
.
15. Het RIVM goochelt met cijfers: 1:1000 doden door mazelen. Coutinho vertelt op een ander moment in een recent interview dat er iets meer dan 3000 geregistreerde gevallen waren rond het jaar 2000, maar waarschijnlijk rondom 10 maal zoveel gevallen in werkelijkheid. Toch blijft hij met de drie doden van toen bij 1:1000 doden. Als je een schatting maakt van het gevaar voor je eigen kind met je boerenverstand, is dit een enorm verschil.
.
16. als het RIVM niet heel helder is over de omstandigheden van die doden, zoals onderliggend lijden, dan wordt het RIVM niet meer vertrouwd. Natuurlijk, het leed van de getroffen gezinnen is niet te overzien en dus is privacy zéér belangrijk. Maar als je heel hadr je best doet om zowel de gezinnen te beschermen, als eerlijke voorlichting te geven, kom je een heel eind.
.
17. Er schijnt vrijwel nooit onafhankelijk dubbelblind onderzoek gedaan te worden naar de veiligheid van vaccins, terwijl de conventionele geneeskunde de mond vol heeft van ‘evidence based’ medicijnen. Niet ethisch, zegt men, maar andere medicijnen worden wel getest.
.
18 de geschiedenis van infectieziekten in Nederland wordt meestal getoond vanaf iets voor de introductie van het betreffende vaccin voor de betreffende ziekte. Nooit tonen ‘ze’ een hele eeuw daarvoor. Als je die wel te zien krijgt blijkt vaak dat al een enorme daling was ingezet vóór inzet van het vaccin. Voelt niet goed. (http://www.familieblij.nl/page97.php)
.
19 het wordt zeer betwijfeld of dr. Wakefield iets verkeerd gedaan heeft. Zelfs de
BMJ ‘admits that fraud claim against Dr. Andrew Wakefield has no basis in fact’ http://tiny.cc/160mzw Zijn tegenstanders stoppen berichtgeving meestal bij zijn veroordeling. Hij is niet eens tegen het mazelenvaccin! Wel tegen BMR (MMR in UK)
20 artsen krijgen per stuk voor het zetten van vaccins. Niet echt een aansporing om kritisch te zijn. Het ‘First do no harm’ zou toch te allen tijde gestimuleerd moeten worden in alle situaties?
Enfin, zo circuleren eindeloos veel Indianenverhalen. De keuze aan de bestuurders, artsen deskundigen en media is helder:
Eén optie is om ze als geheel afdoen als onheldere volkse kletspraatjes, samengevat als Indianenverhalen.
Echter, de arrogantie hiervan wordt zeer scherp gevoeld. Vergeet niet dat vele bronnen van de verhalen van artsen komen. Het resultaat is dan ook dat mensen de hakken in het zand zetten. Of dat nu terecht is of ten onrechte.
Een andere optie is om een zogenaamd VIT beleid te gaan voeren. Verantwoordelijk Open en Transparant. Het zou daarbij heel goed aansluiten om te praten met mensen uit de alternatieve hoek, samen te werken en alle Indianenverhalen te verzamelen en ze één voor één te pareren in heldere verwoording voor leken en goed gelaagd, zoals door goede tekstschrijvers voor internet wordt gepropageerd. Met een korte uitleg voor mensen met korte aandacht en daarnaast met medische- en andere bronnen om te laten controleren door experts die men vertrouwt.
.
Zo zou het bijvoorbeeld kunnen zijn dat er een heel goede reden is dat niet onberispelijke farmaceuten nauwelijks openbare afspraken maken over aansprakelijkheid. Nóem die reden en zeg waarom het toch het allerbeste voor de burger (geen patiënt voorafgaand aan vaccinatie) is om te doen. Toon aan hoezeer die producenten voor de gezondheid van de burger het vuur na aan de schenen is gelegd door onafhankelijke deskundigen die er ten eerste bijv. alles aan gedaan heeft om goedkope goed werkende decentrale oplossingen (zelf vitamine D kopen bij griep) in te zetten en daarnaast het allerbeste besluit heeft genomen op basis van openbare begrijpbare ziektebeelden en statistieken, bepaalde geneesmiddelen in te kopen en bijsluiters ruim van te voren openbaar te maken aan de doelgroepen. Zou kunnen.
Ja, inderdaad. En dan nog; wie gaat het lezen? Velen doen dat niet. Zelfs artsen niet. Maar de ouders met kinderen met vaccinatieschade doen dat wel en laten hun stem steeds luider en duidelijker horen. U hoort het niet? Nauwelijks iets in de krant gezien hierover? Alleen over gelovigen gelezen die naar sommigen vinden, heel verkeerde redenen hebben om niet te vaccineren?
Het zou u aan het denken moeten zetten, deze oorverdovende stilte.
De krant zwijgt, maakt zichzelf irrelevant en elders, online, gaat de wereld razendsnel verder…
Joris
19 juli 2013 / 00:01Een Post Scriptum ten faveure van Marjan Enzlin:
Ik hoop dat u mijn reactie niet persoonlijk opneemt. Zo is het geenszins bedoeld. Zie het meer als een samengevatte lekenstem, die serieus genomen wil worden.
U bent overigens een van de weinige journalisten die snel en persoonlijk antwoord geeft.
Dat zie ik niet vaak.
Chapeau.
Joris
19 juli 2013 / 00:17Beste Marjan,
Ik heb van het rivm vernomen dat er geen wetenschappelijk onderzoek gedaan is tussen een groep gevaccineerden en een groep volledig ongevaccineerden op de langere termijn. Men weet dus niet of er risico’s aan vaccineren zitten.
De reden die het rivm mij telefonisch gaf was ” het is onethisch om en groep kinderen een vaccin niet te geven voor wetenschappelijk onderzoek”.
Afgelopen week heb ik het rijksvaccinatie programma de volgende vragen gesteld;
vraag: 1 op de 10.000 kinderen overlijd aan mazelen. Tijdens de laatste mazelen epidemie zijn er 3 kinderen overleden die alle drie chronisch ziek waren.
Hoe groot is de kans op complicaties/ overlijden voor een kind dat;
– Op tijd geboren is (dus niet veel te vroeg)
– Niet chronisch ziek is
– Gezonde (biologische) voeding krijgt
– langdurig borstvoeding heeft gehad (WHO raad 2 jaar aan)
– geen andere vaccinaties heeft gekregen
– geen koortsremmers krijgt tijdens de ziekte
– schoon drinkwater tot zijn beschikking heeft?
15 juli om 23:26
Antwoord van Rijksvaccinatieprogramma (RVP) De kans op overlijden aan mazelen geldt voor een gemiddeld mens in de ontwikkelde wereld. Als er sprake is van slechtere hygiënische omstandigheden, onvoldoende schoon drinkwater, onvoldoende beschikbaarheid van goede medische zorg en/of voedingstekorten (m.n. vitamine A) dan wordt de kans op overlijden veel groter.
De langere duur van borstvoeding biedt onvoldoende bescherming tegen de complicaties van deze ernstige ziekte.
dinsdag om 15:23
Bedankt voor dit antwoord. Ik hoop toch niet dat het gemiddelde kind in Nederland chronisch ziek is. Drie chronisch zieke kinderen zijn (1999/2000) aan de mazelen overleden. Chronisch zieke kinderen zijn toch niet het “gemiddelde kind” in Nederland? dinsdag om 21:39
En tot nu toe geen antwoord meer gekregen….. Ik ga er dus maar vanuit dat het rivm ervanuit gaat dat het gemiddelde kind chronisch ziek is in Nederland. Dat verbaasd me eigenlijk ook niet… Met zoveel vaccinaties.
Ik snap de bezorgdheid van ouders waarvan hun kind chronisch ziek is wel. Zij lopen een groter risico om ernstig ziek te worden dan een gezond kind. Maar moet het gezonde kind dan ook maar een vaccin nemen met het risico ook chronisch ziek te worden zodat het voorheen gezonde kind het chronisch zieke kind niet ziek kan maken?
Ik zet hier ook een stukje van mijn FB van afgelopen week….
Afgelopen maandag ben ik met mijn kindje naar het CB geweest. Hij heeft de waterpokken. Loop ik met hem door de gangen, zegt een cb medewerker: ” oh, heeft hij de mazelen?” Ik zeg; ” nou, nee, ik dacht zelf aan waterpokken”. “Oh, ja, dat bedoel ik ook” is haar antwoord. Ik vraag hierop wat het verschil is tussen waterpokken en mazelen waarop een andere cb arts zegt; “goh, ik zou het eigenlijk niet weten, hoe mazelen er in het echt uit zien. Ik ken het enkel van een plaatje in een boek”.
Ga ik even later de spreekkamer van (weer een andere) cb medewerker binnen, constateerde zij ook dat hij de waterpokken heeft. ja, dat had ik al gemerkt door alle vlekken op zijn hele lijf en het heerst nu op de creche.
“Maar nu kan ik hem niet vaccineren”, vervolgd ze haar verhaal. Kinderen met waterpokken mogen niet gevaccineerd worden.
“Nee, dat was ik ook niet van plan, hem nog te laten vaccineren. Maar ik zou wel graag de bijsluiters van alle vaccins willen zien”.
Die vraag had ze geloof ik nog niet eerder gehoord. “Eh, die hebben wij hier niet kant en klaar liggen geloof ik…. maar je kunt ze ook van internet af halen”.
Ik zeg: ” nee, ik wil echt de officiële bijsluiter. Op internet staan zoveel dingen die niet kloppen ”
” ja, we hebben ze wel maar ze zitten in de verpakkingen van de dichte vaccins. Ik kan niet zomaar een verpakking open gaan maken”.
“Nou, dan wacht ik wel tot er een kindje komt die zijn prik komt halen. Dan wil ik zijn/haar bijsluiter wel”.
Toen ging de lieve cb dame toch even voor me naar achter om te kijken of er nog wat bijsluiters te vinden waren….
En ja hoor! Ik heb ze.
– Waarom mag je een kind met waterpokken niet vaccineren?
– waarom krijg ik de bijsluiter niet bijvoorbaat?
Ik hoop dat jij de bijsluiter van de bmr goed hebt doorgelezen voor je dochter hem kreeg.
De bijwerkingen die daarin staan zijn niet mis. Dit spuit je in een gezond kind.
Bijwerkingen die op de bijsluiter van het bmr vaccin staan geschreven.
Aseptische meningitis (koorts, misselijkheid, braken, hoofdpijn, stijve nek, en gevoeligheid voor licht); opgezwollen teelballen; infectie van het middenoor; ontstoken speekselklieren; atypische mazelen (beschreven bij patiënten die een dood virusvaccin tegen mazelen toegediend hebben gekregen, meestal vóór 1975).
• Opgezwollen lymfeklieren.
• Vaker dan normaal optredende blauwe plekken of bloedingen.
• Ernstige allergische reactie waarbij sprake kan zijn van
ademhalingsmoeilijkheden, zwelling van het gezicht, plaatselijke
zwelling en zwelling van de ledematen.
• Prikkelbaarheid.
• Toevallen (stuipen) zonder koorts; toevallen (stuipen) met koorts
bij kinderen; wankelend lopen; duizeligheid; aandoeningen waarbij sprake is van ontsteking van het zenuwstelsel (hersenen en/of ruggenmerg).
• Een aandoening bestaande uit spierzwakte, abnormaal gevoel, tintelingen in armen, benen en bovenlichaam (syndroom van Guillain-Barré).
• Hoofdpijn; flauwvallen; zenuwaandoeningen die kunnen leiden tot zwakte, tintelingen, of gevoelloosheid; aandoeningen van de oogzenuw.
• Afscheiding uit de ogen en jeuk aan de ogen met korstvorming op de oogleden (conjunctivitis).
• Ontsteking van het netvlies (in het oog) met veranderingen in het gezichtsvermogen.
• Doofheid.
• Hoesten; longinfectie met of zonder koorts.
• Misselijkheid.
• Jeuk; ontsteking van het vetweefsel onder de huid; rode of paarse,
platte, speldenknopachtige vlekjes onder de huid; verharding en verdikking van de huid; ernstige aandoening met zweren of blaarvorming bij de huid, mond, ogen en/of geslachtsorganen (syndroom van Stevens-Johnson).
• Gewrichtspijn en/of zwelling (meestal van voorbijgaande aard en zelden chronisch); spierpijn.
• Branderig gevoel en/of steken van korte duur op de injectieplaats; blaasjes en/of netelroos op de injectieplaats.
• Algemeen gevoel van onwelzijn (malaise); zwelling; gevoelige plekken.
• Ontsteking van de bloedvaten.
Deze bijwerkingen en met in je achterhoofd nogmaals dat er nooit wetenschappelijk onderzoek is gedaan op de langere termijn tussen een groep volledig gevaccineerden en een groep ongevaccineerden.
Wat inmiddels wel wetenschappelijk bekend is dat allergieën minder voorkomen bij kinderen met oudere broers,zussen, boerderijkinderen en crèche kinderen omdat de infectiedruk daar hoger is.
Patricia
19 juli 2013 / 01:49De discussie bij dit bericht is gesloten.
Webredactie
19 juli 2013 / 08:30