Beeldvorming
Samenwerkende Algemene Ziekenhuizen (SAZ) wil met een eigen zorgpolis komen, die goede zorg belooft zonder dat de patiënt ver hoeft te reizen. Volgens nos.nl zien die ziekenhuizen niets in de plannen voor concentratie van zorg, omdat patiënten dan verder moeten reizen. Telegraaf.nl gaat hierbij zelfs zo ver te stellen dat die concentratie het doel heeft het aantal ziekenhuizen te halveren.
Van zulke berichtgeving word ik zo hopeloos moe, omdat ze zo selectief en populistisch omgaan met de werkelijkheid. Het gaat er helemaal niet om dat er te veel ziekenhuizen zijn, maar dat er te veel ziekenhuizen zijn die allemaal precies dezelfde behandelingen aanbieden. En de discussie die hierover wordt gevoerd, gaat niet alleen over concentratie, maar over concentratie én spreiding van ziekenhuisfuncties. Dus: dichtbij als het kan, voor basiszorg. En verder weg als het moet, voor de hoogcomplexe zorg die slechts op een beperkt aantal plaatsen in het land op topniveau wordt geboden.
Misschien zijn er in de toekomst dus juist wel méér ziekenhuizen: kleine regionale aanbieders die excelleren in basis medisch specialistische zorg en die samenwerken met een beperkt aantal topklinische en academische centra. Maar het kunnen ook minder ziekenhuizen zijn en meer anderhalvelijns centra, wie zal het zeggen. Maar nu al zeggen dat je weet dat het toekomstige ziekenhuislandschap in het nadeel van de patiënt zal zijn en daartegen in verweer komen, is weinig constructief.
Verder vraag ik mij af hoe deze polis de belofte gaat waarmaken over de volle breedte goede zorg dichtbij aan te bieden. Voor de hoogcomplexe zorg gaan de zorgverzekeraars die algemene ziekenhuizen echt niet contracteren. Of bedoelt SAZ alleen de basiszorg? Zo ja, dan moet het beter communiceren. En waar haalt de patiënt dan de hoogcomplexe zorg vandaan als hij die nodig heeft?
4 reacties
de argumentatie mag dan misschien rammelen , maar verfrissend aan deze insteek is dat er een andere manier wordt gepresenteerd om in te breken op de machtsblokken van verzekeraars.
als zoiets tot stand zou kunnen komen en er vindt een flinke toeloop van verzekerden plaats , dan is het ineens ook helemaal niet meer zo nodig dat de (voorheen) grote verzekeraars contracten afsluiten met de kleinere ziekenhuizen.
ies van golen
18 juni 2012 / 10:23Er is nogal wat financiële slagkracht nodig om de infrastructuur voor het bieden van complexe zorg overeind te houden. Onderschat dat niet. Dit betekent dus ook dat heel veel verzekerden nodig zijn om zo’n zorgverzekeraar die slagkracht te geven. En we weten hoeveel moeite het kost om verzekerden in beweging te krijgen. Iedereen denkt graag na over zijn gezondheid, maar veel minder graag over gezondheidszorg.
Frank van Wijck
18 juni 2012 / 10:38Los van de aanleiding is het alleen maar goed dat er meer aanbod komt van verzekeraars. Het huidige oligopolie functioneert duidelijk niet: prijs en aanbod zijn identiek en met neemt zonder blikken of blozen gezamenlijk beleidsbelissingen. Wie zo innig samenwerkt concurreert niet.
Overigens zal concentratie van ziekenhuizen tot precies hetzelfde effect leiden aan die kant. Gelukkig weten we inmiddels uit de farmacie dat dat niet erg is. Ziekenhuzen zulen daarvan niet profiteren bij hun onderhandelingen. De NZA zal indien nodig ook daar gewoon dwingend optreden om ieder “redelijk” contract te laten tekenen.
JD Uithof
18 juni 2012 / 19:04Er valt genoeg te bezuinigen.
De artsen en specialisten hebben weinig te klagen; de wachtkamers zitten overvol. Hun opleiding is HBO plus plus. Best wel te doen en verder zijn er te weinig studieplaatsen op universiteiten om de ‘groep’ te ‘beschermen’. (quota-systeem !!)
‘Hun inkomsten zijn gegarandeerd; hier valt dus best wel het een en ander te ‘halen’; de patient hoeft de tweede Range Rover en minares echt niet te betalen.
Dokter, ga voor uw vak en jank niet zo. In uw beroepsgroep zijn overigens veel alcoholisten.
Geert Haak
20 juni 2012 / 11:28