Blijf van DOT af
Onlangs interviewde ik Wim van der Meeren (bestuursvoorzitter van zorgverzekeraar CZ) en Chiel Huffmeijer (bestuursvoorzitter Reinier Haga Groep) (pdf). Onderwerpen van gesprek waren de inkooponderhandelingen tussen zorgverzekeraars en ziekenhuizen, de omgangsvormen daarin tussen de zorgverzekeraars en de ziekenhuisbestuurders, en de vraag of het bekostigingssysteem voor de ziekenhuizen niet al te ingewikkeld was geworden.
Leuk om te constateren was dat Van der Meeren en Huffmeijer het over veel dingen erg oneens waren, maar dat ze elkaar volledig vonden in de opvatting dat hervorming van de bekostigingssysteem nu even niet aan de orde is. “Blijf van DOT af”, zeiden ze bijna in koor. Het systeem mag dan nog zo complex zijn, betoogden ze, in de kern toont het in ieder geval wel de relatie tussen wat een ziekenhuis doet en hoeveel geld het daarvoor krijgt. En nu de discussie over de contractafspraken steeds scherper wordt gevoerd, wordt die relatie steeds belangrijker.
Van der Meeren en Huffmeijer verschilden weer wel van mening over de vraag of de patiënt een transparante nota bieden gaat helpen om problemen in het declaratieverkeer op basis van DOT te verhelpen. Huffmeijer zei te verwachten dat dit disciplinerend gaat werken, maar Van der Meeren was sceptischer. Ik deel deze scepsis. Het is een diepgewortelde wens van minister Edith Schippers om de patiënt deze rol te geven. Maar ik heb nog niets gehoord over een voornemen van VWS om publieksinformatie te gaan verstrekken over wat nu precies op die factuur staat en hoe we dat moeten lezen. Geen enkele leek in ziekenhuisfinanciering begrijpt dit.
3 reacties
Ik kan mij wel voorstellen dat Bestuurders niet staan te trappelen. Een nieuwe betalingssystematiek betekent opnieuw kinderziekten en geruime tijd een dubbele boekhouding. Dan maar de DOT, zo lees ik dat.
Je kunt terecht de vraag stellen of de beoogde Transparantie is gehaald en voor wie dat bedoeld was.
Jan Taco teGussinklo
10 maart 2014 / 18:30“Dan maar DOT”, dat lees je inderdaad wel goed ja. Het heet natuurlijk terecht DBC’s OP WEG NAAR transparantie. Er is nog een weg te gaan. Zoals Chiel Huffmeijer in het interview terecht opmerkte: ‘Zo lang we nog moeten uitleggen dat de T staat voor transparantie, doen we iets niet goed’.
Frank van Wijck
10 maart 2014 / 19:10Ik heb geen verstand van financieringsstructuren van de 2e lijn. Wel ben ik – als steriliserend huisarts – geïnteresseerd in de tarieven van de vasectomie (in de mij omringende ziekenhuizen). Laatst heb ik een ‘belrondje’ gemaakt naar de hospitalen en transparant werd het mij niet…..! Voor zover ik het heb begrepen (transparantie!), gaat het bij de vasectomie vaak om niet-verzekerde zorg (wel vergoed als aanvullend verzekerd) en dan kost de ingreep een patiënt verzekerd bij verzekeraar A euro a,- en die verzekerd bij verzekeraar B euro b,- . Verschillende bedragen!M.a.w. woon je in de Rozenstraat dan kost het brood bij de bakker 2 euro en woon je een straat verderop (Margrietstraat) dan kost datzelfde brood ineens 3 euro….!!?? Merkwaardig toch…!? Of misschien heb ik het gewoon niet goed begrepen omdat het me niet transparant genoeg is gepresenteerd…..
Naast ‘vasectomie’ zijn er overigens nog wel 1.000 andere ingrepen, allen ook simpel te declareren en zeker ook zo simpel transparant in hun financiële eenvoud aan het publiek te presenteren. Lang leve de DOT, de ‘O’ van ‘op weg naar’ zal vermoedelijk nog lang op zich laten wachten…..!
Jurriën Wind
10 maart 2014 / 21:24