Het heeft geen zin en toch gebeurt het – en blijft het gebeuren: opereren aan een door slijtage gescheurde meniscus. Dat de ingreep zelden nut heeft was al veel langer bekend. Maar nieuw onderzoek toont nu aan dat het zelfs ook bij kleinere groepen patiënten net zo goed achterwege kan worden gelaten.
Hoogleraar evidence-based surgery Maroeska Rovers maakt in het nieuwsbericht hierover een belangrijke opmerking: “Dan moeten we ook echt kiezen om niet te opereren, en stoppen met polderen”. De crux zit in die laatste drie woorden, en iedereen weet dat die betrekking hebben op veel meer medische verrichtingen dan alleen die meniscusoperatie. Cynisch gezegd: one down, 1.365 to go, verwijzend naar de lijst van 1.366 zinloze medische behandelingen waarmee al jarenlang te weinig actie wordt ondernomen.
1.366 zinloze medische behandelingen
Maar er is meteen nog een ontwikkeling. Zorginstituut Nederland stelt dat cardiologen bij veel te veel patiënten een inwendige defibrillator plaatsen. Van de zesduizend die jaarlijks worden geplaatst zou maar liefst een vijfde overbodig zijn. Het nieuwsbericht laat zien hoe moeizaam de discussie hierover tussen de cardiologen en het Zorginstituut de laatste jaren is geweest.
De slotzin van het nieuwsbericht maakt duidelijk wat de uiterste consequentie van de discussie kan zijn: ‘Het Zorginstituut kan de minister adviseren bepaalde zorgvormen buiten het basispakket te plaatsen’. Dat zinnetje moeten meer beroepsgroepen dan alleen de cardiologen zich aantrekken.
4 Reacties Reageer zelf
Het zou helpen als de alternatieven voor overbodige behandeling ( o.a. fysiotherapeut) dan volwaardig in het basispakket worden opgenomen. Zolang zv dit echter een te dure en overbodige discipline vindt en patiënten 21 x zelf moeten betalen worden alternatieven onbereikbaar voor veel patiënten
Het genoemde voorbeeld kan helpen om de al lang lopende discussie hierover verder te brengen. Zorginstituut Nederland zal hier zeker met interesse naar kijken.
Artsen zijn natuurlijk transparant over hun handelen.
Geen nieuws.
Hoe zit het dus met de onderbouwing van economische interventies, c.q. adviezen ?
Kunnen we daar ook de evidence, uiteraard goed onderbouwd, van tegemoetzien ?
Deze economische interventies hebben namelijk meer gevolgen voor de portemonnee van Nederlanders dan de hier genoemde nutteloze medische interventies.
Economen: laat u vooral ook leiden door de evidence!
Anno 2023 zou een kritische consument van economische adviezen ( oh wacht… bestaat die?) toch iets anders moeten horen dan:
‘ trust me, I’m an economist, and economists do it with models’ ?
Ivo? Marcel?
Xander? Michiel?
Op basis van WAT oordelen jullie over de zorg?
Kijk anders eens op :
https://evidence-based-economics.org/