Een beetje Philips
Over één ding zijn Ella Kalsbeek, voorzitter van de Landelijke Huisartsen Vereniging, en directeur Daan Kerklaan van zorggroep Zorroo het eens: de substitutie van zorg van tweede naar eerste lijn verloopt nog niet bepaald soepel. Maar los van deze constatering lopen hun standpunten behoorlijk uiteen. Toen ik Kalsbeek een paar maanden geleden interviewde voor De Eerstelijns, stelde zij dat ideeën vanuit de eerste lijn voor substitutie van zorg te weinig gehonoreerd worden. “De zorgverzekeraars willen businessplannen van een professionaliteit die je mag verwachten van een bedrijf als Philips, maar niet van huisartsen”, zei ze.
Hoe anders is het geluid van Kerklaan, die ik recent interviewde voor Zorgvisie ICT. Hij zegt: “Weliswaar worden niet alle plannen gehonoreerd die we indienen bij onze belangrijkste zorgverzekeraars CZ en VGZ. Maar we kennen hun afzonderlijke speerpunten op het gebied van visie en innovatie. Dat geeft ons houvast om in ieder geval een deel van onze plannen wel van de grond te krijgen.”
Het geheim, stelt Kerklaan, is een overtuigende businesscase schrijven die duidelijk maakt dat je plan bijdraagt aan betere gezondheid, hogere kwaliteit van zorg en betaalbare zorg. Een beetje Philips durven zijn dus. En in je planontwikkeling denken in termen die aansluiten bij de belevingswereld van de partij voor wie je plan bedoeld is. Wie hierbij invult ‘dansen naar het pijpen van de zorgverzekeraar dus ’ begrijpt mij verkeerd. Met de partij voor wie je plan bedoeld is, bedoel ik natuurlijk de verzekerde. Degene uit wiens naam de zorgverzekeraar de zorg inkoopt en voor wie de eerstelijns zorgaanbieder die substitutie tot stand wil brengen.
11 reacties
beste Frank,
Het klopt dat plannen moeten aansluiten bij de speerpunten van de verzekeraars. Dit lijkt me redelijk evident. Wat ik een intersantere vraag vind is of de verzekeraars wel de geschiktste partij zijn om deze plannen te beoordelen. Weten we bv zeker of er bij bepaalde plannen niet eerder voor schadelastbeperking wordt gekozen ten opzicht van kwaliteit? Ik zou graag je visie hierop horen.
Bastiaan Witvliet
30 juli 2015 / 15:02Het zijn de zorgaanbieders in de eerste lijn die de plannen ontwikkelen waarmee substitutie van tweede naar eerste lijn moet worden bewerkstelligd. Zorgaanbieders ontwikkelen die plannen omdat ze de zorg voor patiënten willen verbeteren. Beperking van de schadelast kan hiervan een gevolg zijn (denk bijvoorbeeld aan gerichte preventie die verergering van een ziektebeeld voorkomt of vertraagt), maar is voor zorgaanbieders geen doel op zich.
Frank van Wijck
30 juli 2015 / 15:19Bij huisartsen zijn het vooral lobby clubjes van zorgaanbieders in de eerste lijn die pretenderen te praten namens de hele groep… en voor de rest weer niet goed opgelet.
G K MItrasing
30 juli 2015 / 16:01Noem eens een paar concrete voorbeelden van zulke lobbyclubjes alsjeblieft. Zelf ken ik ze niet. Een van de redenen waarom trajecten voor de opzet van samenwerkingsverbanden in de eerste lijn zoveel tijd kosten, is juist dat ze intern beginnen: met draagvlak creëren onder de deelnemers.
Frank van Wijck
30 juli 2015 / 16:27Samenwerkingsverbanden, draagvlak onder de deelnemers?
Hoeveel huisartsen hebben op democratische wijze mijnheer Bontje als hun belangenbehartiger gekozen?
InEens weet ik het antwoord!
H.vandervelde
30 juli 2015 / 21:33Mijn punt is, hoe weten we zeker dat niet hele goede plannen in de prullenmand verdwijnen doordat ze de schadelast van de verzekeraars op korte of middelange termijn verhoogt. In het huidige systeem gaan we ervan uit dat de verzekeraars de belangen van de patiënt het beste vertegenwoordigen. Zowel in inkoop als het financieren van innovatie. En het is natuurlijk wel de vraag of dit ook zo is.
Bastiaan Witvliet
31 juli 2015 / 17:21Een beetje Philips? Is het bedrijfsplan van Philips dan zo goed? Philips verkoopt al sinds enige jaren haar tafelzilver zonder dat daar wat tegenover staat. De credit beoordelaars weten daar wel raad mee: neerwaarts bijstellen. Nog even en Philips gaat op de vuilnishoop van de junk.
Geen voorbeeld dat navolging verdiend.
S&P verlaagt rating Philips
20:42 28-7-2015
LONDEN (AFN/BLOOMBERG) – Kredietbeoordelaar Standard & Poor’s (S&P) heeft de rating van Philips verlaagd van A- naar BBB+. Dat maakte S&P dinsdagavond bekend.
S&P verlaagt rating Philips De afwaardering hangt samen met de zwakke prestaties die Philips vorig jaar boekte, waardoor de financiële positie van Philips niet meer overeenkomt met de eisen die worden gesteld aan een rating van A-. S&P verwacht op dit vlak op korte termijn geen verbetering. De kosten voor het verdere herstel bij Healthcare, na de problemen in de Philips-fabriek in Cleveland, en voor de afsplitsing van Lighting drukken naar verwachting in 2015 op de winst.
S&P stipte in zijn rapport verder aan dat Philips door de afsplitsing van Lighting een minder gediversifieerd bedrijf wordt. De financiële implicaties van het proces zijn volgens het ratingbureau nog onbekend. S&P verwacht echter niet dat de splitsing iets verandert aan het risicoprofiel of de rating van Philips.
–Waarom niet een beetje Warren Buffet? Gezond verstand?
ANH Jansen
31 juli 2015 / 18:19@Bastiaan: Goed punt. Voorkomen dat de schadelast – ook slechts in eerste instantie – omhoog gaat, lukt alleen als de zorg die wordt gesubstitueerd naar de eerste lijn ook echt niet meer in de tweede lijn wordt aangeboden als daar geen dwingende reden toe bestaat. Daar ligt dus een duidelijke taak voor de zorgverzekeraars in het inkoopproces.
Frank van Wijck
31 juli 2015 / 19:40Even stil zijn FvW! Luisteren! Hoor je het ook? Piepen, kraken, steunen en kreunen……wat is dat?
Daar komt het fietsje al weer aan; de Minister die met haar Herenakkoorden en Convenanten op Hoofdlijnen per segment de budgettering dichtspijkert ; de hele substitutie van Tweede naar Eerste lijn kan alleen maar als die fiets van de Minister er niet steeds doorheen blijft fietsen.
En dan. Gaan de ziekenhuizen uit zichzelf 10 miljard euro overdragen aan de Eerste lijn? Alleen al Thuisdialyse bespaart al 6 miljard euro per jaar volgens het voortreffelijke EHCI rapport. 4 miljard overheveling moet toch wel lukken? Waarom nog steeds 1000plus bedden ziekenhuizen bouwen? De verzekeraars staan het allemaal toe. Zij betalen het allemaal met andermans geld. Terwijl zij dondersgoed weten dat optimaal 200 tot 300 bedden is.
Hoe de verzekeraars dit toch gaan doen? Nou zo; een malus voor de Eerste Lijn indien zij er niet in slagen in 1 jaar x procent van de Tweede Lijn af te romen. Zelf doen de verzekeraars helemaal niets.
http://demonitor.ncrv.nl/dokters-in-de-knel/het-klopt-niet-wat-er-gebeurt
Een bestuurder van een verzekeraar in gewetensnood komt aan het woord. De perverse prikkel in het systeemmodel is gaan knagen.
anh jansen
1 augustus 2015 / 00:22Zelf doen de zorgverzekeraars helemaal niets? Ik zou zeggen: kijk even naar wat er in het proces van ziekenhuisinkoop gebeurt.
Frank van Wijck
1 augustus 2015 / 13:21Steven Pinker erbij gehaald, met zijn tweeën gekeken en inderdaad; ze doen niets.
Daarom ook lopen de wachtlijsten verder op, wordt verzekerden zorg onthouden en verzwegen en veranderd er in essentie niets.
Zelfs de ligduur loopt op! En dan stellen dat er wat in het proces van ziekenhuisinkoop wat gebeurd?
Zie ook de nieuwbouw van de ziekenhuizen; terwijl ook bij verzekeraars bekend is dat de optimale grootte 200 tot 300bedden is, worden er nog steeds 1000plus bedden ziekenhuizen gebouwd met alle inefficiency van dien.
En die inefficiency wordt afgewenteld op de verzekerden.
Ondertussen blijft de Minister door alles heen fietsen. De NVZ heeft na ZN niet voor niets de machtigste lobby in Den Haag.
ANH Jansen
1 augustus 2015 / 16:23