Geen gaatjes
Wil ik mijn mondhygiëniste gaatjes in mijn gebit laten vullen? Nee, vooralsnog niet. Ik snap wel dat de Nederlandse Vereniging van Mondhygiënisten deze taakverbreding toejuicht, maar als patiënt zit ik er niet op te wachten.
Mijn mondhygiëniste heeft al jaren een goede klant aan me. Ik bezoek haar twee keer per jaar, om mijn tandsteen te laten verwijderen. Een waardevolle handeling, omdat die voorkomt dat schade ontstaat aan mijn tanden en tandvlees. Maar wel een preventieve handeling. Voor behandeling – gaatjes, een tand- of wortelontsteking en als ik ouder word of een ongeval krijg wellicht een kroon of een brug – ga ik naar mijn tandarts. Die is opgeleid om deze behandelingen te doen en geniet daarom mijn vertrouwen hiervoor.
Hiermee wil ik geenszins zeggen dat de mondhygiëniste het niet zou kunnen, gaatjes vullen. Maar ik associeer haar er niet mee. Net zomin als dat ik van mijn apotheker verwacht dat die zegt: “Ik zie dat u geneesmiddelen komt halen in verband met een ontsteking. Neem maar even plaats op de onderzoekstafel, dan zal ik eens kijken.”
De mondhygiënisten slaan mijns inziens een stap over. Ze moeten eerst eens aan het brede publiek uitleggen wat voor mij als patiënt de meerwaarde is van de taakuitbreiding die zij zo wenselijk vinden. Tot die tijd blijft mijn vertrouwen in de tandarts prevaleren.
8 reacties
Het lijkt mij persoonlijk erg gemakkelijk en dan ook helemaal prima als de mondhygiënist een deel van de tandartstaken overneemt. Ik kom daar toch ieder kwartaal (net als u om tandsteen te laten verwijderen). De mondhygiënist heeft veel meer zicht op de gezondheid van mijn gebit dan mijn tandarts en kan de taak (verwacht ik) prima uitvoeren: 2 vliegen in 1 klap!
En een apotheker, die net als de dokter, medisch advies verstrekt? Handig! Waar vind ik die? 🙂
I. Hoegee
9 april 2014 / 09:58‘ Ze moeten eerst eens aan het brede publiek uitleggen wat voor mij als patiënt de meerwaarde is van de taakuitbreiding die zij zo wenselijk vinden’.
Het is natuurlijk onderdeel van de taakherschikking in de zorg. ende meerwaarde is dan een gelijke kwaliteit voor een lagere prijs die natuurlijk toevalt aan de zorgverzekeraar die dat voordeel natuurlijk doorgeeft aan de verzekerde in de vorm van een aanzienlijke verlaging in de premie. Natuurlijk.
De vergelijking met de apotheker die eerst bij aflevering van een kuurtje gaat kijken wat er mis is gaat dus niet op; die apotheker zou dan de kuur moeten voorschrijven na onderzoek. Dan is dat geen apotheker meer, maar een praktiserend arts; een apotheek houdend huisarts.
Nederland is het enige land, met Engeland, ter wereld dat het fenomeen apotheekhoudend huisarts kent. In ieder ander land zijn die twee functies gescheiden om begrijpelijke redenen.
Wat wel gebeurd is het plaatsen van Nurse Practioners of Physian Assistents in apotheken die de meest basale kwalen behandelen middels een doorlopend spreekuur. Zonder wachttijden en zonder afspraak. Simpele diagnoses worden afgehandeld, moeilijke, complexe of bij vragen wordt doorverwezen naar de huisarts elders in de wijk, dorp, stad of regio. Apotheek, NP of PA en huisarts werken wel nauw samen om problemen te voorkomen.
Walgreens in de USA is hier allang mee bezig en met succes. Verzekeraars zien de toegevoegde waarde en zijn bereid daarvoor te betalen; zonder de huisarts te korten op zijn budget!
Zie dat in Nederland maar eens voor elkaar te krijgen. Taakherschikking is hier vooral budgettair gemotiveerd en niet kwaliteitsgericht. Wat de mondhygienist erbij krijgt gaat alhier af van het budget van de tandarts.
En dat gaat niet werken.
Shared shavings op zijn Nederlands dus ook niet.
Pieter Hasekamp legt het allemaal op youtube netjes uit; honorering op uitkomsten is de toekomst; je betaalt voor wat je wilt hebben. Logisch toch? Dat doe je toch ook als je een auto koopt?
Maar een goed opgeleide mondhygieniste die haar of zijn grenzen kent kan heel goed een gaatje boren. Maar mag zij dan ook een verdovende injectie toedienen? En weet zij wat te doen bij een allergische reactie? Als de tandarts in de buurt is heb ik daar alle vertrouwen in.
Maar een verlaging van de premie zit er echt niet in.
ANH Jansen
9 april 2014 / 12:38Je hebt altijd ‘early adapters’ en mensen die de kat uit de boom kijken. Geeft niks hoor Frank☺
Willy Jeltes
9 april 2014 / 13:18En wat vinden we er dan van dat anno 2014 een specifieke fobie niet meer vergoed behandeld kan worden door een psycholoog of psychiater (die ervoor opgeleid zijn) maar door de huisarts of poh ggz moet gebeuren (die er niet voor opgeleid zijn noch de tijd ervoor hebben) ? ? Hetzelfde geldt voor burnout, echtpaarrelatiegesprekken etc. Zien we straks dezelfde ontwikkeling in de mondzorg: gaatjes vullen is ‘gratis’ voor de patient wanneer het door de mondhygienist gebeurt, maar niet verzekerd wanneer het door de tandarts wordt gedaan?
We leven in een Kafkaiaans tijdperk !
Alberts
10 april 2014 / 10:33Beste Frank,
Als de zorgverzekeraars het voor het zeggen krijgen, wat je zo trouw propageert,kan het maar zo zijn dat je straks uit kostenoverwegingen alleen nog gaatjes gevuld door de mondhygieniste vergoed krijgt….
Dag vrije keuze…..maar gelukkig wel minder premie voor je zorgverzekering……..
M.Evers
13 april 2014 / 14:47Mijn tandartsrekeningen betaal ik nu ook al zelf. Ik heb geen aanvullende verzekering voor mondzorg.
Frank van Wijck
13 april 2014 / 16:55Dat is op zich heel verstandig gezien het feit dat de zorgverzekeraars ca. 400 miljoen per jaar aan de aanvullende verzekering overhouden, maar gaat voorbij aan de situatie dat je als je wel verzekerd zou zijn dan geen vrije keuze meer zou hebben, zoals in de basis verzekering het geval zou zijn.
M.Evers
13 april 2014 / 17:18Dan heb ik nog steeds de vrije keuze van zelf betalen voor wat ik waardevol vind. Dezelfde keuze die ik nu heb dus.
Frank van Wijck
13 april 2014 / 18:08