Goede argumenten

Maaike de Vries, chef zorg bij De Argumentenfabriek, reageerde gisteren op mijn blog over de ‘bijsluiter bij operaties’ met de vraag: of nog liever zelf kiezen of ik geopereerd of anders behandeld wil worden? Haar vraag verwees rechtstreeks naar de beslishulp die De Argumentenfabriek heeft ontwikkeld voor mannen met prostaatkanker. Het ontwikkelde deze beslishulp in opdracht van het VUmc, dat hiermee laat zien er oog voor te hebben hoe belangrijk het is alle behandelopties te overwegen.

Ik hoorde eens de anekdote over een tachtigjarige man met prostaatkanker van wie de arts dacht: laat ik maar opereren, dan kan die oude man nog een paar jaar genieten van zijn kleinkinderen. Maar wat bleek: de man wilde helemaal niet genieten van zijn kleinkinderen, maar van zijn nieuwe vriendin. Helaas had de operatie hem impotent en incontinent gemaakt. Met een meer conservatieve behandeling had hij wellicht wat korter geleefd, maar wel met meer plezier. Het doet er niet eens toe of deze anekdote op feiten berust of een indianenverhaal is. Het gaat om de kern: de arts moet bij het afwegen van de behandelopties rekening houden met de situatie van de individuele patiënt. Hij moet die opties aan de patiënt uitleggen, hij moet achtergrondinformatie bieden over de voors en tegens van die opties. En hij moet alle informatie schriftelijk meegeven, zodat de patiënt de tijd heeft om over zijn eerste schrik heen te komen en een weloverwogen beslissing te nemen.

Het is goed dat de Orde van Medisch Specialisten haar eergisteren geuite standpunt dat dit een onnodige belasting voor de arts is, heeft genuanceerd. Het gaat primair om de patiënt, niet om de arts. Mijn antwoord aan Maaike de Vries is dus: graag een bijsluiter én een beslishulp. En graag heel veel meer beslishulpen.