Het bericht en de boodschapper

De weloverwogen en goed onderbouwde KNMG-column van ethicus Gert van Dijk over hoe ons te verhouden tot het coronavaccin, krijgt een buitengewoon nare afdronk door de persoonlijke en kwetsende reacties die er onder werden geplaatst. Laten we wel wezen: ervoor pleiten dat je als zorgprofessional serieus nadenkt over de vraag welke consequenties het moet hebben als je je niet laat vaccineren, verdient niet de repliek dat je als schrijver van het pleidooi maar een euthanasiepakket moet bestellen voor jezelf en je gezin.

‘De teneur is duidelijk: als het bericht slecht is, dood je de boodschapper’

Het is helaas bepaald niet de enige negatieve reactie op Van Dijks column, wel mogelijk de meest kwetsende. De teneur is duidelijk: als het bericht slecht is, dood je de boodschapper. Daarbij lijkt het er niet toe te doen dat voor iedereen die in staat is tot begrijpend lezen duidelijk moet zijn dat de boodschap niet slecht is, maar alleen uitnodigt tot reflectie en discussie. Wat Van Dijk zegt, is immers dat iedereen een verantwoordelijkheid heeft om na te denken over de consequenties van niet-vaccineren. En mensen die in de zorg werken in het bijzonder, omdat zij de plicht hebben om de mensen te beschermen die aan hun zorg zijn toevertrouwd.

De negatieve reacties beperkten zich niet tot het reactieformulier onder de column, maar werden ook op Twitter in ruime mate over het voetlicht gebracht. Met als gevolg dat Van Dijk zich genoodzaakt zag tot nader order maar een slotje op zijn account te zetten. Op de dag dat hij zich laat vaccineren, sta ik graag naast hem om zelf het vaccin ook in ontvangst te nemen. Onder luid boegeroep desnoods.

Delen