Het eeuwige leven
Ik ben blij met Steven van Eijck. Waar iedereen in politiek, zorg en samenleving om de hete brij heen draait, zegt hij hardop dat we doodzieke patiënten niet eindeloos moeten blijven doorbehandelen en dat de huisarts degene is die hierover het gesprek met hen moet aangaan. Hij heeft gelijk, het leven is eindig, maar mensen hebben wel hulp nodig in de acceptatie van dit feit. En voor de meeste mensen is de huisarts de hulpverlener die hen het best kent en dus de aangewezen persoon om deze rol op zich te nemen.
Wel zit er natuurlijk één maar aan de uitlating van Van Eijck en dat is het feit dat hij weliswaar voorzitter is van de Landelijke Huisartsen Vereniging, maar zelf geen huisarts. Ik wil heel graag horen hoe zijn achterban erover denkt.
In ieder geval krijgt hij al uit twee hoeken bijval. De eerste is een heel logische: een specialist ouderengeneeskunde, die op Skipr.nl stelt dat deze professionals de huisartsen kunnen ondersteunen op dit gebied. De tweede is misschien onverwachter, en er is slechts een indirect verband, maar het is wel een interessante: zorgverzekeraars CZ en VGZ. Die beginnen de pilot Slimmer met zorg, om te komen tot zorg die beter afgestemd is op de behoefte van burgers en die minder geld kost dan nu. De projecten die in dit kader worden ontwikkeld, zijn gericht op versterking van de samenwerking tussen de tweede en eerste lijn. En het is de bedoeling dat de huisartsen hierin een centrale rol gaan spelen en dat zij vaker in gesprek gaan met patiënten.
Hier komen ineens op een heel interessante manier een paar lijnen bij elkaar. Benieuwd waar dit toe leidt.
3 reacties
Als je beseft dat het leven na de dood niet ophoud, zul je zulke uitspraken cq voorstellen niet meer doen. Lees de Bijbel !!!
Het menselijk leven eindigt bij de dood dat klopt. Maar de ziel van de mens kan niet sterven maar is eeuwig. Ik hoop dat u daar van overtuigd mag raken.
GHop
7 september 2012 / 10:47Geachte heer of mevrouw Hop,
De waarde van de bijbel is mij vertrouwd, daar heeft mijn katholieke opvoeding echt wel voor gezorgd. En ik respecteer ook uw standpunt te willen leven naar de beginselen van de bijbel. Het is echter naar mijn mening niet constructief de ogen te sluiten voor de hedendaagse maatschappelijke realiteit. De discussie over de eindigheid van het leven verdient serieuze aandacht. Ik kan mij voorstellen dat dit onderwerp ook aan bod komt tijdens het congres “Geloof in zorg” van 5 en 6 oktober aanstaande. Zelf ben ik daar de 5de, wellicht treffen wij elkaar en kunnen we daar verder praten.
Frank van Wijck
Frank van Wijck
7 september 2012 / 11:30“Beter afgestemd op de behoefte van de burgers” is een inhoudsloze kreet uit de management bullshit-bingo die vaak wordt gebruikt om wijzigingen door te voeren waar de burger helemaal niet zo blij van wordt 🙂
In de praktijk is het de individuele patient die beslist en kiest voor wel of niet behandelen. Het belangrijkste is dus dat deze patient een goed zicht krijgt op de de te verwachten resultaten, en de belasting van de behandeling. Daar zullen de kosten in mee moeten wegen, maar ik denk dat de meeste individuele patienten die het aangaat daar geen boodschap aan hebben. Er ligt dus een taak voor de huisarts, maar net zo goed voor andere behandelaars.
Overigens is de discussie niet nieuw. In de beginjaren van de statines was er ook een uitgangspunt voor de vergoeding dat toepassing niet meer mocht kosten dan f 40.000 per gewonnen levensjaar. Je moest dus aan bepaalde criteria voldoen om voor vergoeding in aanmerking te komen.
@GHop : uw zienswijze is niet zo bijster relevant voor de discussie. Als er leven na de dood is is dat voor de meeste mensen nog geen reden zo snel mogelijk afscheid van het leven te willen nemen.
JD Uithof
7 september 2012 / 12:22