Ik teken niet
Van diverse kanten kreeg ik de afgelopen dagen de vraag of ik de petitie voor vrije artsenkeuze heb gezien en of ik die ook heb getekend. De respectievelijke antwoorden zijn ja en nee. En ik ga die petitie niet tekenen ook. Ondanks het feit dat ik op het moment van de stelselherziening in de zorg bewust heb gekozen voor een restitutiepolis. Drie jaar geleden heb ik gemerkt hoe belangrijk die keuze was, toen bij mijn dochter scoliose werd vastgesteld. Ik was toen heel blij dat ik de vrijheid had om haar te laten behandelen in het OLVG, dat op het gebied van scoliosebehandeling een sterke naam heeft opgebouwd die het ook volledig verdient.
Waarom teken ik dan toch niet? Omdat ik val over het woord ‘volledig’ in de woordkeus van het Slotervaartziekenhuis, dat het initiatief tot de petitie heeft genomen. Volledige vrijheid van artsenkeuze en selectieve zorginkoop verhouden zich slecht tot elkaar. En ik vind die selectieve zorginkoop een te belangrijk proces om het te laten frustreren door zorgconsumenten die vinden dat ze overal op alles recht hebben, en die zich dus gedragen als verwende kinderen die geen oog hebben voor de kosten van de gezondheidszorg.
Ik vind dat ik recht heb op de beste zorg. En je maakt mij niet wijs dat iedere arts voor iedere gezondheidsklacht de beste zorg kan bieden. Dus maak je mij ook niet wijs dat ik mijzelf of mijn gezin met volledige vrijheid van artsenkeuze een dienst bewijs.
12 reacties
Ha Frank, ik kan meegaan in je gedachte om paal en perk te stellen aan een ongeremde vraag van zorgconsumenten die zich gedragen als verwende kinderen die menen overal recht op te hebben. Ik ben het daarin helemaal met je eens. Maar… moet je dan niet paal en perk stellen aan behandelingen en onderzoeken? Wat heeft vrijheid van artsenkeuzen te maken met ongeremde vrijheid van behandeling en onderzoek?
Hartelijke groet,
Cora
Cora Postema
20 februari 2013 / 12:48Je hebt gelijk Cora. Ook het ongebreideld onderzoek en (door)behandelen dient ter discussie te staan. Efficiënt handelen is immers niet hetzelfde als alles doen wat technisch mogelijk is.
Frank van Wijck
20 februari 2013 / 13:05Nog een punt Frank: ook bij de natura polis had je met je dochter naar het OLVG gekund.
Wim van der Meeren
20 februari 2013 / 14:09Dag Frank, je hebt hier een interessante mening over. Zou je er iets voor voelen om die mening a.s. vrijdag in het programma Vrijdagmiddag Live op Radio 1 te verwoorden in een debat? Ik hoor graag, je kunt me bereiken via mail: michelle.jonker@avro.nl
Michelle
20 februari 2013 / 14:13En gaat dit gedrag, van een heel kleine groep, veranderen doordat je niet tekent of als dat woord “volledig” uit de tekst komt te vervallen? En waarop stoelt de mening dat deze mensen “geen oog hebben voor de kosten van de gezondheidszorg’? Wie weet zijn ze zo bewust van de kosten dat ze zich ook, en terecht, eisend op kunnen stellen…
Je roept hier iets op met beeldspraak(en jij niet alleen) en als dit maar vaak genoeg is gedaan gaat er een ontologische werking uit.
De zogenaamd “onredelijke” patiënt is van alle tijden en ook niet weg te denken. Wat we ook tekenen of juist nalaten…
G K Mitrasing
20 februari 2013 / 15:12Naar mijn mening zou je het beslist breder moeten benaderen. Bij het nalezen van mijn notities van een congres ‘Zorgenvoormorgen’ (28 november 2012) treft mij opnieuw het volgende: we hebben te weinig historisch besef.
“De burger krijgt wel meer verantwoordelijkheden, maar verliest eveneens rechten”, aldus dagvoorzitter James Kennedy.
Interesse bij Redactie voor mijn notities??
JanTaco te Gussinklo
20 februari 2013 / 15:14“Ik vind dat ik recht heb op de beste zorg. En je maakt mij niet wijs dat iedere arts voor iedere gezondheidsklacht de beste zorg kan bieden. Dus maak je mij ook niet wijs dat ik mijzelf of mijn gezin met volledige vrijheid van artsenkeuze een dienst bewijs.”
Denk toch dat hier een logica fout in zit. Juist omdat FvW vindt dat hij recht heeft op de beste zorg en van mening is dat niet iedere arts dit kan waarmaken is juist hij gebaat bij volledige vrije keuze voor welke arts hem die beste zorg gaat geven!
Afgaan op de keuze van de verzekeraar is juist bij de criteria van FvW zelf levensgevaarlijk; verzekeraars maken een keuze op basis van kosten en baten, na aftrek van de eigen onkosten en winstopslag. In het geval van CZ is dat geen winsmaximalisatie, maar het blijft een winst opslag. Netto blijft er dan minder over om zorg in te kopen en dat gaat weer ten koste van de kwaliteit.
In het belang van de dochter van FvW: teken die petitie dus maar heel snel nu het nog kan. Menzis kiest immers niet zonder reden voor een contract met het Slotervaart Ziekenhuis! Of is FvW bij Menzis verzekerd?
ANH Jansen
20 februari 2013 / 16:03Misschien moet u eens met een paar zorgverzekeraars en medisch specialistische vakgroepen gaan praten, want ik geloof dat u een tamelijk raar – of in ieder geval behoorlijk achterhaald – beeld van de werkelijkheid hebt. En nee, ik ben niet bij Menzis verzekerd (sorry Bas).
Frank van Wijck
20 februari 2013 / 16:41We bevinden ons in goed gezelschap: de NZa!
Zie de NZa marktscan overheveling TNF alfablokkers en de verbazing van de NZa zelf over de geconstateerde fenomenen: toch wisseling tussen de verschillende soorten ondanks vooraf de stelling van de medici zelf dat zoiets niet kon en het stoppen met alle off label gebruik. En dat allemaal om budgettaire redenen. De NZa toonde zich verbaasd.
De werkelijkheid is zoals deze is.
En als deze ‘raar’ wordt gevonden is de NZa aan mijn zijde.
De NZa is tevreden dat de taakstelling is gehaald, maar verbaasd over de wijze waarop. Hoe de patiënten erover denken is niet onderzocht en ook niet naar gevraagd; En het blijven de verzekeraars die namens hun verplicht verzekerden zorg inkopen. Die verzekaars hebben ook geen vragen gesteld naar aanleiding van de geconstateerde fenomenen.
Met een restitutie polis en een iPad in de spreekkamer kom je verder.
Alleen moet je dan nog weten wat een marktconform tarief is. En dat is ook met een iPad niet te achterhalen.
En dan komen de verzekeraars weer om de hoek kijken.
Denk nog steeds dat er een fout in de logica zit bij FvW.
Overigens kan sturing en restitutie prima samen gaan. Wat niet samen kan gaan is budgettering en restitutie. En daar zit het probleem. Ook voor de verzekeraars zelf en de EU. Wat is dan nog immers het verschil tussen privaat en ziekenfonds? Hoe zit het met het contractrecht? En wat was ook weer de opzet van het experiment Zorgstelsel 2006?
Invoering van In Natura en afschaffing van de Restitutie opent de weg naar een NHS/Scandinavisch model en daar zijn de private verzekeraars beduusd voor; daar gaan die 12 miljard het raam uit!
ANH Jansen
20 februari 2013 / 18:00Ook ik vind dat selectieve zorginkoop en vrije artsenkeus samen moet kunnen gaan. Echter tot op heden hebben wij als ZBC weinig gemerkt dat er ook maar enigszins sprake is van selectieve zorginkoop. Ondanks het feit dat we goedkopere en geen wachtlijst hebben, itt het nabijgelegen ziekenhuis waar men een behoorlijke wachtlijst heeft, willen de zorgverzekeraars niet meer zorg bij ons inkopen en minder in het ziekenhuis. Dit schijnt te ingewikkeld te zijn en er worden allerlei redenen aangevoerd waarom men wel in het ziekenhuis moet inkopen.
Ik heb gelukkig bewust voor een restitutiepolis gekozen, ben erg bang dat als de verzekeraar voortaan zou gaan bepalen waar ik behandeld moet worden, de factor kwaliteit ondergeschikt wordt aan de factor prijs. De kwaliteit gaat door zorginstellingen namelijk uitgehold worden om maar een zo laag mogelijke prijs te kunnen bieden. Anders krijgen ze geen contract meer. En het is erg lastig, mn voor de huisartsen, om vervolgens een advies te geven waar een patiënt zich het beste kan laten behandelen. Immers dit wordt dan weer sterk afhankelijk waar men verzekerd is.
Paul Snelders
20 februari 2013 / 21:43Frank, ik vind dat je een eenzijdige blik weergeeft door alleen te refereren aan verwende patiënten die geen oog zouden hebben voor de kosten. Juist omdat de meeste ártsen geen oog hebben voor de kosten van behandeling -artsvergoeding gerelateerd aan ingrepen maakt dat ook erg verleidelijk- zitten we grotendeels in de problemen. Daarbij stuurt de zorg erop aan dat de patiënt meer verantwoordelijkheid neemt door in te zetten op zelfmanagement en e-health en wil ze hiermee juist de ruimte inperken door de eigen keuzes -die ontstaan namelijk als je zelf verantwoordelijkheid neemt- af te nemen. Het gaat om het kostenplaatje Frank, dat heb je goed gezien, alleen ligt er nog iets naast wat je niet beschrijft, namelijk het almaar afbrokkelende recht van de patiënt.
tex rijnders
5 april 2013 / 14:12Waardoor brokkelt dat recht van de patiënt dan precies af volgens jou Lex? Ik ervaar dat namelijk niet zo.
Frank van Wijck
5 april 2013 / 14:23