Keuzes in kaart

Frank van Wijck
Frank van Wijck is medisch journalist en houdt als freelancer op maandag, woensdag en vrijdag een weblog bij op de website van Arts en Auto. Lees alle artikelen van Frank van Wijck

Boeiende berekeningen van het Centraal Planbureau over de zorgplannen uit de partijprogramma’s van VVD, PvdA, SP, CDA, D66 en ChristenUnie. VVD en D66 willen de komende jaren minder geld aan de zorg besteden, terwijl de plannen van de overige partijen juist zorgen voor een verhoging van de zorgkosten. De mate waarin die overige partijen dit willen varieert wild: van 0,5 miljard (CDA) tot maar liefst 11,0 miljard (SP). De partij die hier (naar eigen zeggen, zonder doorberekening van het CPB) het dichtstbij komt, is de PVV met 5,7 miljard.

Veelzeggend is dat het CPB over het Nationaal Zorgfonds, het plan van de SP voor afschaffing van het huidige zorgsysteem, stelt dat de invoering zes tot acht of tien jaar zal duren. Deze marge met maar liefst vier jaar lijkt erop te wijzen dat in de uitvoering van de plannen nog steeds heel veel onduidelijkheden zit. In ieder geval zal de invoering volgens het CPB gepaard zal gaan met transitiekosten van 0,8 miljard euro per jaar. Afhankelijk van die invoeringsduur dus totaal 4,8 of 8,0 miljard euro, nogal een verschil.

Reken maar dat de partijen elkaar hiermee flink om de oren zullen slaan

Met deze cijfers is een interessante basis gelegd voor Het Grote Zorgdebat 2017, aanstaande maandag in Nieuwegein. Reken maar dat de partijen elkaar hiermee flink om de oren zullen slaan. Toch is het te hopen dat het debat niet alleen maar over geld zal gaan, want de andere thema’s die het CPB aanhaalt – medisch specialisten in loondienst, scheiding wonen en zorg in de Wlz, het eigen risico en beperking van de volumegroei – zijn minstens even interessant. Al is het natuurlijk een kansloze missie te denken dat het gaat lukken de medisch specialisten in de komende kabinetsperiode in loondienst te dwingen.

Eén ding is in ieder geval zeker: het worden boeiende coalitiebesprekingen.

6 Reacties Reageer zelf

  1. de Boer
    Geplaatst op 17 februari 2017 om 21:17 | Permalink

    FvW doet een Trumpje op Twitter:

    ” Ik vind het juist prettig dat zorgverzekeraars namens mij onderhandelen met ziekenhuizen en kritisch kijken naar kwaliteit en effectiviteit. ” zegt mijnheer X;

    Reactie FvW:

    ” Dan ben je een intelligent mens. En daarvan zijn er gelukkig nog meer in Nederland.”

    Voor van Wijck is dit debat niet interessant; zijn mening is reeds gevormd.

  2. Jurriën Wind
    Geplaatst op 18 februari 2017 om 09:29 | Permalink

    Het bovenstaande gaat natuurlijk over het maken van keuzes: welke partij maakt voor mensen, voor mij de goede keuze. Jammer is dan dat ik niks lees over ‘kwaliteit van zorg, wat is goed voor de mens, wat is goed voor de (mijn) patiënt? Geld lijkt wederom te regeren, niet de (zorg voor de) patiënt. Daar stoor ik me aan.

  3. Frank van Wijck Frank van Wijck
    Geplaatst op 18 februari 2017 om 12:46 | Permalink

    Begrijpelijk dat je je daaraan stoort Jurrien. Ik hoop dat het debat van aanstaande maandag wat meer de diepte in gaat.

  4. Gijs van Loef
    Geplaatst op 18 februari 2017 om 18:16 | Permalink

    Ik hoop met jou dat het debat maandag dieper gaat, Frank.
    Wat het CPB betreft, veelzeggend lijkt me dat het CPB zich op de vlakte houdt en het oordeel ‘neutraal’ qua zorgstelsel uitspreekt.
    Het geeft m.i. aan dat er tot nu toe helemaal niet is nagedacht in beleids- en bestuurlijke gremia over alternatieven voor ons unieke en ‘globally promoted superior market regulated heath system’.
    Hoe is het mogelijk dat het CPB geen flauw benul heeft van de omvang van de waarde-overdrachten? Is dat geen veeg teken?

  5. Frank van Wijck Frank van Wijck
    Geplaatst op 18 februari 2017 om 22:28 | Permalink

    Zo lang het oordeel neutraal is, is er geen reden de overstap naar een ander stelsel te wagen.

  6. Gijs van Loef
    Geplaatst op 20 februari 2017 om 09:59 | Permalink