Klinkt goed
Het is grappig om de reacties te lezen op de berichtgeving over de oratie van Ab Klink, op zorgvisie.nl. Klink, hoogleraar Zorg, arbeid en politieke sturing aan de VU, stelt dat kostenbesparende innovaties de zorg juist duurder maken omdat meer efficiency leidt tot minder tijd voor de patiënt. Iemand die reageert onder de naam ‘Arts’ haalt Klink genadeloos onderuit, terwijl een patiënt hem juist een huldeblijk brengt.
Ik schaar mij aan de kant van de patiënt, want Klink zei een paar heel scherpe dingen in zijn oratie. Dat sturen op zorguitkomsten en op kwaliteit van de integrale zorg tot kostenverlaging zal leiden bijvoorbeeld. Dat overdiagnostiek en overbehandeling de zorgkosten opdrijven. Of dat de ziekenhuizen het overnemen van ziekenhuistaken door de eerste lijn compenseren met meer diagnostiek en andere behandelingen. Eerder deze week zagen we gelukkig aan de zogenaamd ‘tegenvallende’ productiecijfers van de ziekenhuizen dat deze laatste trend aan het keren is.
Klink deed in zijn oratie een boeiend voorstel om te waarborgen dat die daling voortzet: ontvlechting van diagnose en behandeling zodat degene die de diagnose laat uitvoeren niet naar zichzelf kan verwijzen. Praktisch haalbaar is dit niet, want behandelaars kunnen dit simpel omzeilen door af te spreken altijd naar elkaar te verwijzen. Als moderne variant op de oude Chinese werkwijze waarbij de arts betaald kreeg als hij de patiënt gezond hield, is het echter wel iets om over door te denken.
Mijn eerste tegenvoorstel: doorverwijzen mag alleen naar een behandelaar in een ander ziekenhuis. En de patiënt mag zelf kiezen.
1 reactie
Een absoluut gehoor is weinigen gegeven. Dat blijkt maar weer. Klinkt goed? Klinkt zo vals als maar kan.
De Oratie van A Klink staat vol met tegenstrijdigheden.
Ontboezeming dat de Overheid bewust het systeemmodel Zorgstelsel 2006, geprivatiseerde zorg op basis van ‘gereguleerde marktwerking” heeft doorgevoerd omdat bij invoering van het alternatief, een NHS/Scandinavisch model, de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur zouden gaan gelden waardoor onderhandelingen over prijzen moeilijker zouden worden is ontluisterend. In een private markt gelden de regels van de jungle lijkt A Klink te willen suggereren. De Overheid houdt schone handen als de verzekeraars met haar instemming de zorgaanbieders het vel over de oren trekt en de patiënten steeds verder het bos in stuurt; reistijd is nu opgelopen tot 45 minuten vor het verkrijgen van acute zorg. Treeknormen worden niet gehaald. Wachttijden worden in 3 segmenten opgeknipt om ze korter te doen lijken. De NZa en NMa vinden het allemaal best. Theo Langejan in Zorgvisie: een zorgverzekeraar mag in dit land alles eisen; zij heeft als enige de zorgplicht.
Aan handhaving van mensenrechten doet A Klink niet. Rechten van de mens gelden ook voor zorgverleners en patiënten. Die regels van behoorlijk bestuur gelden ook voor de marktsector en helemaal voor een ‘gereguleerde’ marktsector waarin de Overheid de spelregels blijft bepalen. Een zeer goede jurist zou daar eens naar moeten kijken.
Klinkt goed?
Andere ontboezeming is zijn stelling dat mensen in loondienst minder produceren dan mensen die voor eigen rekening en risico werken. Ook daarom is het systeemmodel 2006 ingevoerd.
Wie is de grote voorstander van het nieuwe beleid van A Klink? Minder behandelen en meer luisteren en daarvoor betaald krijgen door geld af te nemen van zorgaanbieders die wel behandelen: Dhr M Levi van het AMC. Werkt die man voor eigen rekening en risico? Neen. Het AMC is het grootste Academisch Ziekenhuis in Nederland waar alle medewerkers in loondienst zijn.
Wat is nieuwe beleid van A Klink om de kosten te beheersen of zelfs te verlagen? Meer luisteren en minder behandelen.
Gezien de eigen stelling van A Klink is het dan niet vreemd dat een medicus in loondienst daar wel oren naar heeft.
Klinkt goed?
En de vrije keuze aan de patiënt? Dat zal moeilijk gaan na de afschaffing van de Restitutie Polis in de basisverzekering. Dat is ook een van de beleidsvoornemens van de Regering. Bij een In Natura Polis mag de verzekeraar vanaf volgend jaar zelf bepalen hoeveel de patiënt vergoed krijgt als deze toch naar een niet-gecontracteerde zorgaanbieder gaat. De drempels voor de vrije keuze worden in dit land alleen maar hoger en hoger.
Scheiding van verwijzing/diagnose stelling en behandeling is onzin. Probleem is de juistheid van de diagnose. Arts A stelt de diagnose en Arts B zou de behandeling/operatie moeten doen? Niet alle diagnoses zijn correct. Wat als Arts B ziet dat de diagnose niet klopt? Krijgen we automatisch een second opinion? Moet dan Arts C de behandeling doen? Wordt Arts B verantwoordelijk gesteld voor de foutieve diagnose door Arts A?
Voer voor juristen.
Klinkt goed?
En als A Klink toch zo graag de zorg doelmatiger wil hebben dan zou hij eens kunnen kijken naar de situatie in Amsterdam; twee gigantische Academische Ziekenhuizen in 1 stad van 800.000 inwoners met daarnaast nog een aantal perifere; is dat niet teveel van het goede? Zou dat niet minder kunnen? Is er geen verzekeraar die zou willen betalen voor minder ziekenhuis? Minder aanbod is minder behandeling? Sluiting van een aantal ziekenhuizen, waarvan 1 Academisch? Waarom pleit A Klink daar niet voor?
Of is de aanwezigheid van 2 Academische Ziekenhuizen weer een bewijs van zijn stelling dat de productie van mensen in loondienst dramatisch achterblijft bij zorgverleners die voor eigen rekening en risico werken? Moet Loek Winter dan maar komen? Alle artsen in een ziekenhuis moeten aandeelhouder worden van hun eigen ziekenhuis? Maak van een ziekenhuis een groepspraktijk?
Dan kom je op het model Mayo Clinic of Cleveland Clinic.
En dat wil A Klink ook niet; te duur!
Saving lives, saving costs zegt A Klink en beweert dat B Obama dat heeft gezegd. Mantra van A Klink en het meest valse Mantra dat er is; zie de speech van B Obama en stel vast dat B Obama iets heel anders heeft gezegd met totaal andere bedoelingen en in een totaal andere context.
USA is NL niet. Werkgevers betalen daar de premies van hun werknemers. 45 miljoen onverzekerden. Geen Overheid die een budget oplegt. A Klink weigert het in te zien en blijft winkelen in de USA voor de mosterd om die als manna uit te delen in NL. Tegen een kostendekkend tarief. In loondienst bij Booz&Co en VUmc.
Klinkt goed?
Systeemmodel Zorgstelsel 2006 is gebaseerd op met elkaar concurrerende verzekeraars die om de gunst strijden van verplicht verzekerden die zorg krijgen van met elkaar concurrerende zorgaanbieders om ziektekostenpolissen te verkopen tegen de laagste prijs tegen de beste kwaliteit zorg.
En dan komt A Klink in zijn Oratie met de vaststelling dat Nederland zorg gefragmenteerd inkoopt! Heeft zijn collega in de USA hem moeten uitleggen. En A Klink legt het probleem vervolgens bij de zorgverleners! Waarom leveren jullie gefragmenteerde zorg?
Klinkt goed? Klink? Klinkt zo vals als maar zijn kan.
ANH Jansen
29 oktober 2012 / 12:48