Leefstijlzorg
Het is een ontluisterende onderzoekconclusie van Symen Ligthart et al dat maar liefst een op de drie mensen type II diabetes zal ontwikkelen. Natuurlijk: hoe hoger de BMI en hoe groter de buikomtrek, hoe groter het risico. Maar de onderzoekers concluderen dat zelfs bij een BMI onder de 25 een op de vijf mensen nog type II diabetes krijgt.
De cijfers geven aan dat preventieve maatregelen van belang zijn, schrijft Medisch Contact met enig gevoel voor understatement. Vorig jaar tekende minister Edith Schippers van VWS met het bedrijfsleven een akkoord voor de vermindering van zout, verzadigd vet en calorieën in levensmiddelen. De gezonde keus wordt dan gemakkelijker, stelde ze daarbij. Maar dat akkoord was natuurlijk een beetje een schijnbeweging om niet écht structurele stappen te hoeven zetten in preventie en gezondheidsbevordering. In antwoord op een advies van de Raad voor de Volksgezondheid & Zorg uit 2012 over preventie van welvaartsziekten gaf Schippers al aan vast te willen houden aan de eigen verantwoordelijkheid van de burger. En sinds die tijd heeft ze haar beleid op het gebied van preventie niet substantieel veranderd.
De laatste paar jaar horen we vaak: gezondheidszorg wordt in toenemende mate ouderenzorg. Je kunt je afvragen of dit waar is. De stelling ‘gezondheidszorg wordt in toenemende mate leefstijlzorg’ lijkt me minstens even waar.
3 reacties
Er zit een merkwaardige discrepantie tussen de interesse die minister Schippers heeft voor preventie ‘leefstijl’-ziektes (behalve roken, want daar doet ze echt niks tegen) en het gebrek aan interesse dat ze heeft voor preventie bij mensen die een sterk verhoogd risico hebben op een aandoening vanwege erfelijke of familiaire aanleg.
VWS steunt op geen enkele manier het informeren en opsporen van familieleden in families die bekend zijn met een erfelijke aandoening. Zorginstituut Nederland beweert dat dat geen verzekerde zorg is, omdat ongeïnformeerde familieleden geen zorgvraag zouden hebben. Dat dat natuurlijk niet meer opgaat zodra ze geïnformeerd worden over de risico’s die ze lopen vanwege het risico op een erfelijke aandoening, ontgaat ze kennelijk.
Het wereldwijd geroemde en zeer succesvolle opsporingsprogramma van mensen met Familiaire hypercholesterolemie (FH) werd gestopt omdat familieleden informeren een eigen verantwoordelijkheid is. Als ze zich bij VWS enigszins zouden verdiepen in de materie, zouden ze zien dat dat echt onzin in. Om geïnformeerd te worden, ben je afhankelijk van een welwillend familielid. Dat heeft niks met eigen verantwoordelijkheid te maken. Geïnformeerd worden dat je FH hebt, maakt dat mensen leefstijlaanpassingen kunnen doen en cholesterolverlagers kunnen slikken, waarmee hun risico op hartaandoeningen op het niveau van niet-belaste mensen komt. Het is zeer effectief om ziekte te voorkomen én kosteneffectief.
De subsidie voor STOET (Stichting Opsporing Erfelijke Tumoren) werd gestopt. Bij erfelijke aanleg voor kanker geldt dat weten nuttig is, omdat er preventieve maatregelen mogelijk zijn waardoor men kanker kan voorkomen of controles waardoor vroege opsporing mogelijk is, hetgeen bij deze hoogrisico groep het sterfterisico aanzienlijk verlaagt. Om een voorbeeld te geven, bij vrouwen met een BRCA-genmutatie verlaagt het risico op borst- en eierstokkanker van 60 a 80% naar minder dan 3% als ze kiezen voor preventieve maatregelen (eierstokken en borsten verwijderen).
Voor alle erfelijke aandoeningen geldt dat als men weet dat het in de familie zit, men een keuze kan maken om kinderloos te blijven. Voor veel erfelijke aandoeningen is preïmplantatiediagnostiek mogelijk (IVF-procedure waarbij embryootjes getest worden op dragerschap en alleen niet-dragers of dragers zonder ziekterisico teruggeplaatst worden). Voor een aantal erfelijke aandoeningen zijn preventieve maatregelen mogelijk en/of controle.
Waarom blijft de concrete preventie, die mogelijk is bij het opsporen en informeren van familieleden over erfelijke (aanleg voor) aandoeningen, in het verdomhoekje zitten, terwijl daar juist zoveel winst te boeken is?
Ik kan er met mijn pet niet bij…
Désirée Hairwassers
16 november 2015 / 20:03Primaire preventie is essentie
30-40 % minder kanker
80% minder COPD
30% minder vroegtijdig hart en hersen infarcten, minder blindheid, minder dementie
Minder DM II
Een kind leeft nu, niet in de toekomst
Overheid verwaarloost toekomst onder gedachtekronkel van ” eigen keuze”
Zij laat de toekomst over aan de markt.
Plukt zelf de voordelen en de burger betaalt de prijs …. (En premie)
Wanda de Kanter
17 november 2015 / 06:51Frank en Dees.
Waarom zijn jullie geen deelnemers aan het initiatief ” de nieuwe zorg” ?
Waarom, Dees, waarom vind jij, als zelfbenoemde patiënten advocate, het loslaten van vrije zorgverleners keuze OK?
Linda Koers
17 november 2015 / 20:47