Met de paplepel
Op een discussieforum betoogde ik eerder deze week dat verzekerden eind vorig jaar primair twee redenen hadden om niet over te stappen: apathie en angst. “Ze kunnen natuurlijk ook gewoon tevreden zijn met hun huidige zorgverzekeraar”, reageerden enkelen. Een terechte reactie. We hebben een breed basispakket en iedereen is verplicht verzekerd. Op zich zit iedereen dus goed in ons land. En met de daling van de premie bij alle zorgverzekeraars lijkt er weinig reden om een deur verder te kijken. Overstappen is geen doel op zich.
Toch is er een maar. Tevredenheid suggereert kennis van zaken. Kort voor de jaarwisseling sprak ik vrij veel mensen aan over hun zorgverzekering. Volstrekt onwetenschappelijk, maar wel verhelderend. Het gebrek aan kennis bleek groot. Sommige mensen wisten niet of ze een natura- of een restitutiepolis hadden. Ook wist niet iedereen wat het begrip selectieve zorginkoop inhield. Enkelen dachten dat je ook voor huisartsbezoek betaalt met je eigen risico.
In de discussie die op Twitter over mijn stellingname volgde, wierp iemand de vraag op waarom we niet gewoon in het voortgezet onderwijs les geven over gezondheidszorg. Daar valt veel voor te zeggen. De huidige onkunde leidt tot oeverloze discussies zonder richting of doel en maakt dat mensen niet weten hoe ze zich tot die gezondheidszorg moeten verhouden. Wat is een zorgverzekering? Wat is een basis- en een aanvullende verzekering? Waarop let je als je voor een zorgverzekeraar kiest? Waar moet je zijn met welke zorgvraag? En ook fundamenteler: wat is eigenlijk gezondheid en wat is ziekte? Leer mensen wat ons zorgstelsel inhoudt en hoe ze op verantwoorde wijze van het beschikbare zorgaanbod gebruik kunnen maken. Giet het er met de paplepel in, het is zó belangrijk.
5 reacties
http://www.kpmg.com/NL/nl/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/Pages/The-more-I-know-the-less-I-sleep.aspx
http://www.kpmg.com/NL/nl/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/Documents/PDF/Healthcare/The-more-I-know-the-less-I-sleep.pdf
De burgers van dit land downloaden allemaal de meest actuele kennis. Dit in kader van zelfredzaamheid en burgerparticipatie.
Zo ook deze bijdrage van KPMG experts.
Waarom mensen niet wisselen van verzekeraar staat erin beschreven. Indirect. De burgers vragen zich af waarom zij moeite zullen doen om iets te begrijpen als de experts zelf aangeven dat zelfs zij het niet meer snappen en er wakker van liggen.
Maakbaarheid van de samenleving? FvW zegt er niet in te geloven, maar pleit wel voor indoctrinatie van jongeren in de hoop dat zij in het systeemmodel Zorgstelsel 2006, met updates sindsdien, gaan geloven en ernaar gaan leven.
De samenleving moet worden aangepast aan het systeemmodel.
Hoe zot wil je het hebben? In Nederland kan je het krijgen.
Verdienmodel van KPMG staat ondertussen als een huis.
Gaan de kosten voor dit zorg onderwijs uit het Zorgbudget of komen zij ten laste van het budget Onderwijs en Wetenschappen?
Wie gaat het studie materiaal leveren? De verzekeraars? Gaan we uit van Evolutie met als startdatum Act of Otto uit 1870 of van de Act of Hans uit 2005, je moet de burgers immers niet wijzer maken dan noodzakelijk, toch? Act of Hans zien als Act of God?
En komt er ook vergelijkingsmateriaal? Of gaan de jeugdigen zich dan afvragen waar we mee bezig zijn? En hoe moet het gaan met de jaarlijkse updates? Moeten de scholieren jaarlijks terugkomen voor bijscholing in het systeemmodel Zorgstelsel 2006, versie 2014, versie 2015 ev.?
Otto von Bismarck is een studie waard hoe het ook kan. Idem Beveridge. NHS/Scandinavië. Vraag de OESO voor onafhankelijk studie materiaal.
Laat de NZa eerst maar eens toezicht houden op de zorgmarkt en zorgdragen dat verzekeraars de verzekerden 100% transparant en eenduidig in Jip en Janneke taal informeren over hun rechten en plichten. Andre Rouvoet stelt dat dit een taak is van zorgaanbieders en politiek. Verzekeraars snappen hun eigen verdienmodel als geen ander, laat staan de politiek.
Zorgverzekeraars zijn slechts uitvoerders van Overheidsbeleid.
Zegt Andre Rouvoet in zijn Nieuwjaars toespraak die iedere burger heeft gelezen en begrepen: dus waarom wisselen?
Tip voor Endemol: Wat is de overbodige schakel? Ockhems scheermes. De toepassing.
ANH Jansen
9 januari 2014 / 17:19Het gaat niet om maakbaarheid maar om weerbaarheid: op basis van gerichte kennis verantwoorde keuzen leren maken.
Frank van Wijck
9 januari 2014 / 22:26Weerbaarheid? Scholing om weerbaar te worden?
Scholing om weerbaar te zijn tegen wie en wat en welke bedreigingen? Listen en lagen van zorgverzekeraars? Van de Overheid? Doorhebben dat verlaging van de zorgtoeslag meer is dan de verlaging van de nominale premie? Doorhebben dat per jaar 2.500 euro afgaat van de inkomensgrens waarop mensen nog recht hebben op zorgtoeslag? Doorhebben dat over 12 jaar bij ongewijzigd beleid er niemand in dit land nog recht heeft op zorgtoeslag? Doorhebben dat dan een miljonair of topambtenaar evenveel nominale premie betaalt dan een uitkeringsgerechtigde? Doorhebben dat de inkomensafhankelijke premie gemaximeerd is tot inkomens van 50.000 euro?
Wie gaat de onwetenden in dit land dat allemaal onderwijzen? Wie gaat de mensen slimmer maken dan nodig is om ze te kunnen besturen/aansturen?
En vergeet niet de organisatie van de terugkommiddagen na eerste schooljaar; jaarlijks worden immers de regels aangepast en gewijzigd. Scholing van 2014 is verouderd in 2015.
Neen. Opleiding van de burgers is niet de oplossing. De verzekeraars geven de juiste oplossing bij monde van Andre Rouvoet zelf aan: De Overheid moet de burgers informeren over de rol van de verzekeraars, dat zij slechts uitvoerende organen zijn van de Overheid en het ook niet kunnen helpen. Terwijl Andre Rouvoet wil dat zorgaanbieders de zorgpolissen gaan uitleggen en toelichten aan de zorgconsumenten.
Doelmatig toch?
Ockhems scheermes blijft staan; welke laag is overbodig in het systeemmodel Zorgstelsel 2006? Tip: volg Andre Rouvoet.
Dan had Otto von Bismarck het in 1870 al slimmer bekeken. Zijn systeemmodel staat nog immer als een huis en wat voor een huis.
Maar ja, gaat de gerichte kennis bestaan uit kennis over alternatieven? Verantwoorde keuzes maken voor wie?
Antwoord van FvW is weer van een glibberigheid en nietszeggendheid waar verzekeraars patent op hebben.
Wat is nu nog het verschil tussen een zorgpolis en een woekerpolis?
U hebt recht op een marktconforme vergoeding?
De NZa vindt dit transparant genoeg.
De AFM denkt daar bij schadeverzekerings en levensverzekeringspolissen toch anders over.
Moet de AFM dan maar een cursus weerbaarheid gaan geven?
We hebben in dit land een Otto nodig.
ANH Jansen
11 januari 2014 / 10:56U interpreteert teveel op basis van wat ik zeg. Ik heb het niet over bedreigingen. Ik heb het over weerbaarheid om verantwoorde keuzes te maken.
Frank van Wijck
11 januari 2014 / 13:34“weerbaarheid”?
http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/vws/documenten-en-publicaties/publicaties/2014/01/14/wmo-2015-in-beeld.html
De kringloop van het leven zoals VWS het ziet.
Is hier ook sprake van ‘weerbaarheid’ om verantwoorde keuzes te maken? Wanneer wel in beroep gaan tegen het besluit van de Gemeente en hoe dat dan aan te pakken? Pro deo regeling voor juristen in de WMO?
Komt er nu dan nascholing voor ouderen in kader van de uitbreiding van de WMO? Ter versterking van de ‘weerbaarheid’ van deze ouderen tegen de Overheid?
En een aparte scholing voor jongeren? Paplepel en fopspeen?
En dan heb je nog de AWBZ kern; aparte scholing dan maar? Ter versterking van de ‘weerbaarheid’ tegen het Zorgkantoor?
Zou het maken van een app voor deze doelgroepen zinvol zijn?
ANH Jansen
16 januari 2014 / 18:10