Nieuw perspectief
Een curieuze reactie op Twitter op het bericht dat Zorgverzekeraars Nederland ervoor pleit dat fysiotherapie voor patiënten met een chronische aandoening weer helemaal vergoed moet worden vanuit het basispakket: “Eerst (laten) uitkleden en nu goede sier maken? Ik weet niet wat ik van zorgverzekeraars moet denken.”
Het meest voor de hand ligt dat deze Twitteraar nog nooit erg heeft nagedacht over de rol van de zorgverzekeraars. Had hij dat wel gedaan, dan had hij geweten dat de zorgverzekeraars niets te zeggen hebben over de vraag welke zorg wel en niet vanuit het basispakket wordt vergoed. Het is minister Edith Schippers van VWS die hierover de beslissing neemt.
De kans lijkt vrij groot dat het pleidooi van Zorgverzekeraars Nederland gehoor vindt bij Schippers. Zij pleit immers voor een wetsvoorstel dat meer mogelijkheden biedt om chronisch zieken financieel tegemoet te komen. Een van de dingen die Schippers hierbij wil, is voorzien in een nieuwe zorgpolis die de verzekerde een korting op het verplicht eigen risico biedt. Een korting tot maximaal honderd procent zelfs, vooropgesteld dat de verzekerde kiest voor zorgaanbieders waarmee zijn zorgverzekeraar een contract heeft.
Het idee hierachter van de minister – dat de zorgkosten voor chronisch zieken omlaag kunnen als de zorgverzekeraars op basis van prijs en kwaliteit de beste zorg voor hen inkopen – is helder. Als ze het idee omarmt om fysiotherapie weer volledig in het basispakket te brengen voor mensen met een chronische aandoening, is de achterliggende boodschap voor de fysiotherapeuten eveneens helder: bewijs dat je expertise hebt in fysiotherapie voor deze mensen. Zonder transparantie hierover heeft het idee onvoldoende toegevoegde waarde.
15 reacties
De boodschap voor fysiotherapeuten is wellicht tweeledig. Niet alleen: bewijs dat je expertise hebt. Maar ook: bewijs dat je de patiënt niet nodeloos afhankelijk van je maakt.
Als fysio’s goed samenwerken met sportscholen of -verenigingen in de buurt dan kan de individuele behandeling vaak beperkt worden. De fysio is dan meer een coach dan behandelaar.
Carla Bekkering
19 juni 2015 / 10:42Zeer waardevolle nuancering inderdaad, bedankt daarvoor.
Frank van Wijck
19 juni 2015 / 11:00Verzekeraars die pleiten voor opname in het basispakket voor een open einde regeling is altijd verdacht. Verzekeraars houden niet van open einde regelingen. Het zijn immers gebudgetteerde particuliere schadeverzekeraars.
Wat zit er achter het pleidooi?
http://www.zorgvisie.nl/Financien/Nieuws/2015/6/Chronisch-zieken-blijven-verlieslatend-1778089W/
En dat is ook wat de Minister wil; blijvende financiële druk op verzekeraars om op prijs in te kopen.
De fysiotherapeuten doen er goed aan om nog even te wachten met die Audi of Maserati.
Heropname van de fysiotherapie in het basispakket zal de verzekeraars daarbij helpen; prestatie bekostiging en honorering op financiële uitkomsten voor fysiotherapie: laat maar zien dat je de kosten in de Tweede lijn kan verlagen door fysiotherapie; basisvergoeding per patiënt per jaar plus bonus indien aantoonbaar de kosten in Tweede lijn zijn verlaagd.
En de aankomende populatie bekostiging zal nog meer druk zetten op de fysiotherapie om bij te dragen in verlaging van kosten; dat wordt knijpen.
Wat gaat dat betekenen voor de PROM? De fysiotherapeut zegt dat het eerst pijn doet om er later beter van te worden, maar het wordt alleen maar pijnlijker………, heerlijk zegt de een, merkwaardig zegt de ander.
Welke patiënt heeft de fysiotherapeut liever in het nieuwe systeem?
Een ondernemende fysiotherapeut begint nu een SM school naast zijn fysiotherapie praktijk.
ANH Jansen
19 juni 2015 / 12:05Het gaat puur om kostenbeheersing natuurlijk, ik zou maar even afwachten vooraleerst nobele motieven van de ZV te veronderstellen – het zouden de eerste zijn.
Alberts
19 juni 2015 / 12:53Kostenbeheersing is vanuit het perspectief van de verzekerde ook een nobel motief.
Frank van Wijck
20 juni 2015 / 11:16‘Kostenbeheersing is vanuit het perspectief van de verzekerde ook een nobel motief’.
Gezien de meest perverse prikkel in het systeemmodel Zorgstelsel 2006 is dat een Fata Morgana.
Verzekeraars onderhandelen met VWS en MinFin/CPB over het budget en het pakket; kan het uit? Wat is de gemiddelde nominale premie dan? Wat wordt de rekenpremie?
Vervolgens mogen de verzekeraars het verschil tussen de geraamde schadelast, het BKZ per segment, en de uiteindelijk gerealiseerde schadelast behouden en als winst toevoegen aan de eigen reserves na aftrek van kosten van beheer en beleid e.d.
En dat gaat de verzekeraars sinds 2006 zeer goed af.
Die economische prikkel is dan ook het fundament van het zorgstelsel in de ogen van CPB ambtenaren; dat zet druk op de ‘zorg’ inkoop. Afschaffing van alle ex poste risico vereveningen is de volgende stap. Ex ante is nimmer 100% waterdicht te krijgen en dat is ook de bedoeling van VWS en CPB ambtenaren.
Een Fata Morgana is wat de verplicht verzekerden is voorgespiegeld in 2005. En een Fata Morgana is het gebleven.
20% gaat inmiddels op aan administratie. Sterkste stijger in de zorg uitgaven is die voor beheer, beleid en onderzoek. Inmiddels opgelopen tot 8 miljard euro per jaar.
Onhoudbaar? Neen, we doen gewoon de BTW omhoog om e.a. te financieren.
Hoeveel PA’s zijn er inmiddels doorgeschoven naar de Algemene Bestuursdienst?
Ergens moet die bestuurlijke beperking toch vandaan komen?
ANH Jansen
20 juni 2015 / 17:02En wat te denken van fysiotherapeuten die osteopathie en chiropraxie aanbieden? Alternatieve behandelwijzen worden namelijk wel vergoed als de patient hiervoor verzekerd is.
Hoe kan de patient de fysiotherapeut herkennen die zich beperkt tot zinvolle fysiotherapie?
Catherine de Jong
20 juni 2015 / 17:04Alternatieve behandelwijzen als osteopathie en chiropractie zitten in de aanvullende verzekering. Verzekerden beslissen dus zelf of ze hiervoor willen betalen. Een rekensommetje om te bepalen of zelf afrekenen bij de osteopaat of chiropracter goedkoper is, kan waarschijnlijk geen kwaad.
De breedte van het aanbod kan het voor de patiënt misschien moeilijk maken om te bepalen welke onderdelen van de fysiotherapie voor hem wel of niet waardevol zijn. Daarom mogen we ook van de beroepsvereniging zelf verwachten dat die de kwaliteitsstandaarden beschrijft op grond waarvan de patiënt een verantwoorde keuze kan maken en op basis waarvan de zorgverzekeraar kan contracteren.
Frank van Wijck
20 juni 2015 / 19:51Catherine de Jong: wat de denken van dry needling? Valt onder reguliere fysiotherapie, en zou dus ook vergoed worden uit de basis verzekering.
Carla Bekkering
20 juni 2015 / 22:40Bewijzen dat je expertise hebt is allerminst garantie voor contractering Frank.
Rob Schonck
21 juni 2015 / 10:01Nee Rob, samenwerking met ketenpartijen speelt daarin ook een rol. En als verzekerde denk ik: gelukkig maar.
Frank van Wijck
21 juni 2015 / 10:23Bewijzen dat je expertise hebt, doe als therapeut primair voor je klanten. Dat ze jou uitkiezen voor een behandeling. Of deze behandeling nu wel of niet vergoed wordt.
Het zal ongetwijfeld moeilijk voor patienten zijn om de juiste therapeut te kiezen. Maar denk je nu echt dat je als verzekerde verzekerd bent van expertise wanneer je naar een therapeut gaat die samenwerkt met de ketenpartijen?
Ik heb in de laatste 10 jaar geen adviserend paramedicus van een zorgverzekering meer in mijn praktijk gezien die eens kwam rondsnuffelen hoe een ander er aan toe gaat.
Bewijzen dat je ‘expertise’ hebt voor een zorgverzekeraar betekent dat je meedoet aan het ‘Grote Auditspel’. Of je bij elke patient wel de behandeldoelen en het grote behandelplan hebt geformuleerd en of je de klachtspecifieke vragenlijsten, ROM metingen en tussentijdse evaluaties hebt laten invullen. Plus de eindevaluatie, de score patienttevredenheid tav de behandeling en je meegedaan hebt aan de audits. Zijn dit zaken waarmee bewezen wordt dat je expertise hebt?
Of fysiotherapie nu wel of niet volledig vergoed wordt vanuit het basispakket voor mensen met een chronische aandoening, de achterliggende boodschap voor de fysiotherapeuten is: bewijs altijd dat je expertise hebt. De vraag is natuurlijk hoe?
Robert de Zoete
21 juni 2015 / 15:46Samenwerking met andere partijen lijkt mij juist voor de behandeling van mensen met een chronische aandoening essentieel. Zoals Carla Bekkering hierboven terecht stelt, hoort de fysiotherapeut voor deze mensen meer een coach te zijn dan een behandelaar. En wat de klantspecifieke vragenlijsten en ROM’s betreft: die gaan om uitkomsten zoals de patiënt die ervaart. Je kunt dit wel afdoen als “meedoen aan het grote auditspel”, maar dat vind ik onterecht. De audits waarover je het hebt, laten zien of je je processen op orde hebt. Beslist belangrijk, maar het zijn toch wel degelijk je uitkomsten (in patiënttermen) waarom het uiteindelijk gaat. Als verzekerde kan ik het dus waarderen dat mijn zorgverzekeraar daarnaar vraagt.
Frank van Wijck
21 juni 2015 / 17:06@Carla: er is geen bewijs dat dry needling een zinvolle behandelwijze is en het is onbegrijpelijk dat dit wordt vergoed uit de basisverzekering
Catherine de Jong
21 juni 2015 / 22:03Ik kan je verzekeren dat je het bloedirritant vindt wanneer je als verzekerde met een klacht bij een therapeut komt en de tijd en aandacht gaat niet naar een anamnese en onderzoek maar naar beheersen van processen en randzaken zoals klachtspecifieke vragenlijsten (die overigens stuk voor stuk bedoeld zijn voor wetenschappelijk onderzoek en niet voor het nemen van beslissingen binnen één behandeltraject), ROM metingen en andere zaken die geëist worden door de zorgverzekeraars.
Met samenwerken is natuurlijk niets mis! De vraag is natuurlijk welke therapeuten lenen zich voor de dwangbuizen van de zorgverzekeraars?
Of fysiotherapie voor patiënten met chronische aandoeningen nu wel of niet in het basispakket komt, het maakt voor de expertise totaal niet uit! Het is care en geen cure! Werk voor coaches maar of dit nu werk is voor een therapeut ?
Robert de Zoete
21 juni 2015 / 22:09