No cure no pay
Het klinkt zo logisch: alleen betalen voor wat werkt. Als je een boek koopt en daarvan blijkt een aantal bladzijden onbedrukt, dan breng je het terug naar de winkel. En als de winkelier geen vervangend exemplaar heeft, dan vind je het vanzelfsprekend als hij vraagt: “Wilt u een tegoedbon of hebt u liever uw geld terug?” In de zorg bestaan geen tegoedbonnen. Werkt daar iets niet, dan is dat gewoon zo. De mens is maar tot op zekere hoogte maakbaar of repareerbaar.
Tot nu toe was het altijd zo in de zorg dat je gewoon je geld kwijt was als de zorg die je ontving niet bleek te helpen. Farmaceutisch bedrijf Celgene en zes zorgverzekeraars brengen hier nu verandering in. Celgene brengt pomalidomide op de markt, een nieuwe remmer tegen de ziekte van Kahler. Toepassing daarvan kan per patiënt ruim een ton per jaar kosten. Maar de zes zorgverzekeraars hebben een goede afspraak gemaakt met Celgene: doet het middel wat het beoogt te doen voor de patiënt, dan betaalt de zorgverzekeraar het. Doet het dit niet, dan is de rekening voor de fabrikant.
De 29 ziekenhuizen die bij dit project betrokken zijn, houden de resultaten van de behandeling nauwkeurig in de gaten, op basis van de richtlijn die de hematologen hanteren, en waarin pomalidomide recent is opgenomen. Dat hun analyse de weg opent naar gerichte patiënttypering voor toepassing van het middel, ligt voor de hand. Zowel de beroepsgroep, de fabrikant als de patiëntenverenigingen laten zich positief uit over het initiatief. Terecht. Als dit goed wordt opgepakt, kan het een game changer zijn in de discussie over dure geneesmiddelen.
9 reacties
En welke olifanten in de woonkamer wordt weer gemist…
G K Mitrasing
7 september 2015 / 08:00worden…
G K Mitrasing
7 september 2015 / 08:01Olifanten of muizen?
Christine Rompa
7 september 2015 / 09:08Interessante ontwikkeling. Maar de narigheid is altijd als je meent het met iets te moeten vergelijken, zoals een boek waaruit een aantal pagina’s ontbreken. Wat gebeurt er als dat boek wel compleet was, maar na lezing tegenvalt?
Oké, er zijn richtlijnen maar hoe helder worden die gecommuniceerd en speelt het bevinden van de patiënt (voor welk deel is dat een placebo effect veroorzaakt door de manier waarop hij die therapie cq. laatste strohalm kreeg aangereikt) ook nog een rol?
Maar dat het geheel iets heeft van een doorbraak, aan die conclusie ontkomt zelfs de grootste cynicus niet aan.
Joep Scholten
7 september 2015 / 11:21Je hebt gelijk Joep, er zijn natuurlijk nog problemen die moeten worden opgelost. Maar een interessante ontwikkeling is het zeker, en het feit dat de fabrikant, de zorgaanbieder en zes zorgverzekeraars samenwerken om deze ontwikkeling mogelijk te maken, is beslist een doorbraak.
Frank van Wijck
7 september 2015 / 12:01Laat het verschil tussen Thalidomide en Pomalidomide en lenalidomide in werking en in effectiviteit maar eens zien. Ook met de nieuwere combinatie therapieën en inzichten.
Het prijsverschil tussen het generieke middel en beide specialites is enorm. Moet iedereen starten met een specialite? Eerst starten met Thalidomide en na resistentie hiertegen dan pas starten met lenalidomide en daarna met pomalidomide? Zou dat een optie zijn?
Een echte game changer zou best wel eens kunnen zijn het gebruik van Thalidomide. Factor 10.000x goedkoper.
Maar ja, wie doet er nu onderzoek naar werking en effectiviteit van dit, chemisch structureel nagenoeg gelijk middel: producent is Fagron en formeel illegaal op de markt. Doorgeleverde Bereiding.
Zo revolutionair zijn de navolgers van Thalidomide niet. De prijs wel.
En kijk eens naar de prognoses voor de Ziekte van Kahler? No cure, no pay gaat niet op; geen enkele behandeling geneest!
Maar een ander scenario is ook mogelijk en komt voor tussen generieke fabrikanten en specialite fabrikanten en dat zou het enorme prijsverschil ook kunnen verklaren en ook waarom Fagron een nieuwe aandeelhouder mocht begroeten.
Zou zomaar kunnen. We suggereren helemaal niets, maar er is weer werk voor de ACM, AFM en de NZa; FTM; follow the money.
ANH Jansen
7 september 2015 / 12:25Rituelen veranderen niet zomaar. Of het nu de structuur van halfbakken stukjes zijn van de heer van Wijck of zijn eigen denkstructuren. Of dat een middel tot game changing aanzet of dat mw Rompa, namens Achmea – Zilveren Kruis, met transparante boekhouding komt aanzetten.
Om dat in te zien.. daar hoef je geen cynicus voor te zijn..
G K Mitrasing
7 september 2015 / 13:45Ziekte van Kahler met Thalidomide en dexametason behandelen? Geen probleem in onze regio en de patiënten die er op reageren blijven toch x jaar in leven. Sterven doen ze allemaal! Prognose is immers bijzonder slecht. De Gauss curve is er altijd. De ene eerder dan de ander. Gemiddeld x jaar. Waar wordt de me too fabrikant op afgerekend?
Dat een fabrikant van dit me-too preparaat met een verzekeraar een soort no cure, no pay contract wil afsluiten is in deze situatie goed denkbaar. FTM.
De prijs van de taxe prijs wordt verwerkt in de raming van de behandelingskosten en daarmee in de Nominale premie die de schadeverzekeraar moet berekenen om quitte te spelen. De geheime korting wordt niet verwerkt en zeker niet doorberekend aan de verzekerden of de nabestaanden van die verzekerden. Dat is immers concurrentie gevoelige informatie en mag niet worden gedeeld met concurrenten; dat is een van de grote nadelen van marktwerking en concurrentie.
No cure, no pay bij aandoeningen met deze diagnose, deze prognose en deze grote variabiliteit in uitkomsten en met geheime prijsafspraken is vragen om problemen die eigenlijk geen problemen zouden moeten zijn.
Shared Savings op zijn Nederlands. Daar hebben de Achmea’s van deze wereld wel oren naar. En ook een aantal ziekenhuizen blijkbaar; welke prijs gaan die hun patiënten berekenen? De geheime prijs of de taxe prijs? Krijgen de nabestaanden de korting of moet de patiënt er zelf om vragen? Of toch maar eerst de preferente prijs en achteraf een bonus indien het me too preparaat aan de gestelde uitkomsten voldoet?
Prijs Thalidomide is een 50 euro per 30 stuks. Transparant.
Wat is de geheime no cure, no pay prijs?
En welke prijs moet de verzekerde betalen via zijn nominale premie? En welke prijs via de inkomensafhankelijke premie? Ex ante verevening komt ook in beeld. Aan ex poste wordt in Nederland niet meer gedaan. Daarom pomp je de ex ante fors op. Logisch toch? En oppompen kan via de taxe prijs en de achteraf korting! Dan krijg je vooraf meer. Achmea is van het KISS principe maar dan moeilijk.
Denk dat er wat mis is met dit model in het NL systeemmodel Zorgstelsel 2006.
De Erasmus geleerden menen dat er geen alternatief is.
Galileo Galilea was geen geleerde van de Erasmus Universiteit en was als echte geleerde van mening dat er altijd alternatieven zijn voor bestaande Aarde en Maan model van een platte Pannenkoek en een er boven hangend Poffertje model.
Een Nobel prijs zit er voor de Erasmus geleerden dan ook niet in.
Er is een alternatief voor het pannenkoek en poffertje model!
We zien de reactie van de patiëntenverenigingen en de consumentenbond in vertrouwen tegemoet.
anh jansen
7 september 2015 / 17:01https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-volksgezondheid-welzijn-en-sport/documenten/kamerstukken/2015/09/04/antwoorden-schriftelijke-vragen-bij-de-brieven-aanbieding-ontwerpbesluit-houdende-wijziging-van-besluit-zorgverzekering-inzake-vereveningsbijdrage-voor-het-kalenderjaar-2016
23 pagina’s over de ex ante verevening. Vooraf krijgen verzekeraars een bedrag op grond van kenmerken van verzekerden, aandoeningen, postcode e.a.
Vooraf is een prijs bekend voor de vergoeding.
De truc die verzekeraars eerder toepasten is de substitutie van specialites en dure K&H naar goedkopere varianten na vaststellen van de schadelast raming. Een enkele verzekeraar paste al de onder couvert prijs toe. Dan betaalt de verzekerde vooraf de volle prijs en de verzekeraar krijgt een geheime lagere prijs achteraf, na de zorgconsumptie.
De truc van de substitutie is uitgewerkt en heeft de verzekeraars een winst van 1,4 miljard euro opgeleverd. Vooraf hoge prijs berekenen via de ex ante en achteraf een lagere prijs opleggen.
De truc die nu wordt uitgehaald is pas echt pervers; zeer dure middelen in de taxe lijst zetten en doorberekenen in de raming schadelast zorg 2016 e.v. De ex ante verevening berekenen en de theoretische rekenpremie van VWS rolt er zo uit. De Nominale premie is dan nog een spel voor de buhne; budget ex ante VWS is immers omzet verzekeraars.
Door nu achteraf de fabrikant een lagere tot veel lagere prijs aan de verzekeraar te laten betalen wordt de ex ante verevening opgelicht; wat is nu de echte schadelast? Wat is nu het echte risico? Wordt die geheime lagere prijs nu doorberekend aan de verzekerden? Het gaat nu om miljoenen! Raming dure middelen voor 2016 gaat richting 1,5 miljard euro. Korting 80%? Dan gaat er toch weer 1,2 miljard euro richting verzekeraars.
Is dat de bedoeling van het systeemmodel Zorgstelsel 2006? Is het daarom dat zoveel verzekeraars hebben ingetekend op dit ‘no cure, no pay’ model?
Gezien de enorme bedragen komt het nu toch echt wel over als gelegaliseerde zakkenrollerij van de verplicht verzekerden!
Met een functionerende ex poste verevening heb je dit soort gekkigheid niet. Dat is ook de functie van een ex post verevening.
Waarom wil de Minister geen ex poste verevening? Prikkeling van verzekeraars voor meer doelmatige zorginkoop? Wat is er dan doelmatig aan deze wijze van oppompen van de ex ante?
Verzekeraars zoeken altijd naar het lek in het systeemmodel. Oppompen van de ex ante is het lek!
2015 jaar van de transparantie. Wat gaat een jaar snel voorbij!
ANH Jansen
7 september 2015 / 19:29