Nut

Frank van Wijck
Frank van Wijck is medisch journalist en houdt als freelancer op maandag, woensdag en vrijdag een weblog bij op de website van Arts en Auto. Lees alle artikelen van Frank van Wijck

In de gezondheidszorg ligt altijd wel iets of iemand onder vuur en deze week is het de beurt aan ZorgkaartNederland. Op basis van onderzoek naar de waarde van deze beoordelingssite als kwaliteitsinstrument publiceerde Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde een artikel onder de informatieve kop Hoe representatief is ZorgkaartNederland?. In de publieksberichtgeving hierover liet de NOS alle nuance varen: “ZorgkaartNederland, een van de paradepaardjes van de openheid over de kwaliteit van zorg, heeft eigenlijk geen enkel nut.”

Waar is ZorgkaartNederland eigenlijk voor bedoeld?

Wat de auteurs van het onderzoek feitelijk betogen, is dat ZorgkaartNederland in zijn huidige vorm niet voldoet als valide kwaliteitsinstrument voor de beoordeling van de kwaliteit van zorg van een medisch specialist. Jan Jacobs van SmartHealth wijst er in een blog terecht op dat de site daar ook niet voor bedoeld is. Uitgever NPCF stelt dat die als doel heeft patiënten te laten beschrijven hoe zij de zorg en de zorgverleners ervaren. In de eerste plaats interessant voor patiënten onderling om tot een realistisch verwachtingsmanagement te komen over het zorgtraject dat ze ingaan. In de tweede plaats interessant voor zorgaanbieders. Zoals neuroloog Emile Keuter onlangs nog terecht over de beoordelingen stelde in een blog op Medisch Contact: “Ze geven een raad van bestuur de mogelijkheid te leren van opgedane ervaringen, ze bieden inzicht in de klanttevredenheid van de adherente patiënten en kunnen trends signaleren. Ze laten zien of sommige dokters in een ziekenhuis veel slechte beoordelingen krijgen en dat kan helpen als er sturend moet worden opgetreden.”

Is dit synoniem voor ‘geen enkel nut’? Dat lijkt me toch niet. Maar op Twitter kom ik desondanks aardig wat zorgprofessionals tegen die het bericht – vooral in de bewoordingen van de NOS – gretig verder de wereld in slingeren. Iets té gretig misschien. Zouden zij net een negatieve beoordeling op ZorgkaartNederland hebben gehad?

6 Reacties Reageer zelf

  1. Jan Spaarne
    Geplaatst op 28 april 2016 om 11:04 | Permalink

    Het onderzoek wordt ook nog gepubliceerd in een blad waar een huisarts en medisch specialist de eindredactie voeren waarbij de betreffende collegae hun cynische mening over ZorgkaartNederland nooit onder stoelen of banken hebben gestoken. Ligt hier wellicht ook de oorzaak andere zeer relevante onderzoeken naar nut en waarde van patientervaringen volledig buiten beschouwing zijn gelaten (zie de commentaren van oa kwaliteitsinstituut bij het artikel)? En is sowieso wel een beschouwing geweest?

  2. Frank van Wijck Frank van Wijck
    Geplaatst op 28 april 2016 om 11:07 | Permalink

    Touché.

  3. S.Herberts
    Geplaatst op 28 april 2016 om 15:19 | Permalink

    Ik hoop ook dat Mw Schippers meeleest en het verschil tussen subjectief en objectief goed uit elkaar weet te houden. Wat ik lees echter is:
    ” Schippers stelt: “Beoordelingswebsites over zorgaanbieders zorgen naar mijn mening voor een vorm van transparantie die de kwaliteit van de zorg een stap verder kan brengen. ”
    ZKN is een alternatief voor een praatje bij de bakker om de hoek. Wel een duur alternatief trouwens.

  4. Frank van Wijck Frank van Wijck
    Geplaatst op 28 april 2016 om 15:28 | Permalink

    Het praatje bij de bakker voeren patiënten met elkaar. ZorgkaartNederland biedt ook stuurinformatie voor zorgaanbieders, zoals Emile Keuters terecht opmerkt.

  5. S.Herberts
    Geplaatst op 28 april 2016 om 21:38 | Permalink

    Dus:

    – ZKN is niet bedoeld voor de beoordeling van de kwaliteit van zorg. Punt.

    Maar: ZKN biedt ook “stuurinformatie voor zorgaanbieders”.

    ( En, eens dus : de uitspraak van mw Schippers moeten we maar snel vergeten. )

    Toch lastig, deze discussie.

    Ik denk toch dat elke ziekenhuisdirectie goed zou moeten luisteren naar datgene wat bij de bakker om de hoek wordt gezegd.
    Daar hebben ze overigens vast ook andere tools voor: directe feedback van patienten, klachten, incidenten, aantal verwijzingen dat toeneemt of afneemt, kwaliteitsprojecten en registraties, en ga maar door.

    Om dus het argument van “sturing” maar even in een ander perspectief te zetten.

    Daar is ZKN het vijfde ( peperdure) wiel aan de wagen.

  6. Williammife
    Geplaatst op 18 mei 2016 om 12:35 | Permalink

    I appreciate you sharing this article post.Really thank you! Keep writing. Signore