Onbetaalbaar

Frank van Wijck
Frank van Wijck is medisch journalist en houdt als freelancer dagelijks een weblog bij op de website van Arts en Auto. Lees alle artikelen van Frank van Wijck

PVV-Kamerlid Fleur Agema noemt het ‘een stuitend afscheid’ van onze minister van volksgezondheid dat het niet is gelukt om voor het cystische fibrose geneesmiddel Orkambi met fabrikant Vertex tot overeenstemming te komen over een prijs die opname in het basispakket van de zorgverzekering mogelijk maakt. Misschien toch een beetje kort door de bocht, gelet op de informatie die het ministerie van VWS biedt over de zaak, en de op die pagina ook te downloaden Q&A over het middel. Het is slechts geschikt voor een kleine groep CF-patiënten en leidt bij hen maar tot een relatief beperkte verbetering van de longfunctie. Veel andere Europese landen vergoeden het ook niet. En: het kost per patiënt 170.000 euro per jaar. Van die prijs zou 82 procent af moeten om het kosteneffectief te maken, becijferde Zorginstituut Nederland.

Los van de vraag hoe stuitend de beslissing is:  hoe nu verder?

Op de vraag of de beslissing van de minister zo stuitend is, valt in dit individuele geval dus wel wat af te dingen. Toch is de vraag wel: hoe nu verder? Wachten op een nieuw en beter CF-middel, en dan maar hopen dat dit wél kosteneffectief is? Of meegaan in de opvatting van gezondheidseconoom Wim Groot dat de stijging van de uitgaven aan dure geneesmiddelen eigenlijk helemaal niet zo’n probleem is. In die opvatting lijkt hij tamelijk alleen te staan.

Het is niet de eerste keer dat de prijs van een geneesmiddel tot discussie leidt over de vraag of het wel een plaats verdient in het basispakket. En gelet op de Horizonscan Geneesmiddelen zal het ook niet de laatste keer zijn. Tijd voor een brede maatschappelijke discussie over wat we voor een geneesmiddel (of een mensenleven) over hebben? Wil de man of vrouw die dit aandurft nu opstaan? Hmm, niemand?

5 Reacties Reageer zelf

  1. Hans Koevoet
    Geplaatst op 11 oktober 2017 om 14:28 | Permalink

    In het algemeen gaat het om de vraag: wat mag een geneeskundige interventie kosten, of dat nu een geneesmiddel is of niet. Denk bijvoorbeeld ook aan dure operaties.

    Die discussie is natuurlijk niet nieuw. Zie bijvoorbeeld dit advies uit 2006 van de Raad voor de Volksgezondheid en
    Zorg: https://www.raadrvs.nl/uploads/docs/Advies_-_Zinnige_en_duurzame_zorg.pdf, waarin wordt voorgesteld om met een maximumbedrag per QALY (extra gewonnen gezond levensjaar als gevolg van de interventie) te werken. Voor zover ik weet is dat in grote lijnen nog steeds de systematiek die momenteel gehanteerd wordt.

  2. Frank van Wijck Frank van Wijck
    Geplaatst op 11 oktober 2017 om 14:33 | Permalink

    Ja, dat klopt. Maar de QALY-discussie wordt nu vaker gevoerd dan in 2006 en wel degelijk voor het grootste deel over dure geneesmiddelen. Ook is er meer publieke discussie over ontstaan. Het onderwerp begint dichter bij het grote publiek te komen. Op zich geen slechte zaak natuurlijk. Alleen moet de overheid daar dan communicatief wel wat mee.

  3. Hans Koevoet
    Geplaatst op 11 oktober 2017 om 14:39 | Permalink

    Klopt. De discussie is veel feller geworden, vooral door een aantal cases sinds 2006. Toch is het rapport nog merkwaardig actueel.

    Dat de discussie momenteel idd vooral over geneesmiddelen gaat, vind ik eigenlijk gek, want waarom zou hij niet moeten of kunnen gaan over alles binnen de zorg wat veel kost en waarbij je de vraag kunt stellen of die uitgave zinnig is? Denk bv aan die dure operatie maar ook aan bv dure apparatuur in ziekenhuizen. De systematiek is daar moeilijker toepasbaar maar de uitgangspunten kunnen hetzelfde zijn.

  4. Frank van Wijck Frank van Wijck
    Geplaatst op 11 oktober 2017 om 14:51 | Permalink

    Helemaal met je eens. Een sprekend voorbeeld is de investering die veel ziekenhuizen doen in operatierobots. Slimmer zou natuurlijk zijn: eerst gecontroleerd (dus in een paar huizen) praktijkervaring mee opdoen en dan pas beslissingen nemen over investering op grotere schaal. Maar je hebt gelijk: de systematiek is op dit niveau moeilijker toepasbaar.

  5. Eelco Veenstra
    Geplaatst op 11 oktober 2017 om 21:19 | Permalink

    Betaald worden door Arts en Auto voor blogjes, die rechtstreeks van Twitter komen.

    Met de “input” van een handvol volgers.

    Ik stel voor om deze onzin te stoppen.

    Voor diegenen die van Wijck willen volgen: volg hem gewoon op Twitter. Dan is het ook meteen duidelijk waar deze “boeiende” een-tweetjes vandaan komen.

    De zorgkosten worden afgetopt .

    Trek uw conclusie dus, in het belang van betalers.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres zal nooit gepubliceerd of gedeeld worden. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*
*