Onderste bureaula
Gelukkig heeft hoogleraar gezondheidseconomie Wim Groot gisteren al op Zorgvisie gedegen kritiek geleverd op het advies Zorgrelatie centraal. Partnerschap leidend voor zorginkoop van de Raad voor Volksgezondheid en Samenleving. Want zoals Ivo Knotnerus op Twitter terecht stelde ‘lijkt het alsof de RVS niet héél diep heeft nagedacht over de zorgeconomische aspecten’.
Voorzitter Pauline Meurs heeft natuurlijk gelijk als ze stelt dat inkopen op kwaliteit onvoldoende van de grond is gekomen. Ze gaat echter voorbij aan de reden waarom dit zo is. Over de kwaliteit van zorg was bij de start van het huidige zorgstelsel nog nauwelijks wat bekend. Inkopen op kwaliteit heeft hierdoor lange tijd simpelweg niet de ruimte gekregen om van de grond te komen. Inmiddels begint over die kwaliteit wel veel meer informatie beschikbaar te komen. Dit schept ruimte voor meerjarencontracten tussen ziekenhuizen en zorgverzekeraars. Contracten waarmee direct ook een ander wezenlijk doel kan worden gediend, namelijk gefaseerde krimp.
Nu pleiten voor een model van zorginkoop waarbij de patiënt samen met de zorgverlener mag bepalen welke zorg nodig is en wie die het best kan geven, is dan ook contraproductief. Waar blijft dan de druk op kwaliteit(sverbetering)? Of is het de bedoeling dat de patiënt aan de arts gaat vragen hoe zijn kwaliteit van zorg zich verhoudt tot die van zijn collega’s? Waar blijft bovendien de druk op de financiën? Of moet de patiënt aan de arts gaan vragen: “Wat kost die behandeling bij u en hoe verhoudt dit zich tot de benchmark?”.
Het is dus te hopen dat Edith Schippers dit rapport in de onderste bureaula legt voordat ze haar taken aan haar opvolger overdraagt.
9 reacties
Nou Frank, ik hoop van harte dat Edith Schippers dat niet doet en het rapport keurig overdraagt aan de nieuwe minister én ik hoop dat die nieuwe minister de inhoud ervan ook grondig doorneemt. Dat zou wel zo fatsoenlijk zijn gezien de status van deze Raad en haar voorzitter. Daarnaast zou het waarschijnlijk ook zeer verhelderend zijn.
Je maakt je kennelijk nogal veel zorgen over de ‘druk op kwaliteitsverbetering’ die wegvalt als patiënt en zorgprofessional samen zouden mogen bepalen welke zorg nodig is en waar die het best gehaald kan worden. Daarmee doe je wat mij betreft zowel de zorgprofessional als de patiënt te kort en je overschat de positieve rol die zorgverzekeraars daarin zouden kunnen spelen. Ik heb de wijsheid niet in pacht en weet dus ook niet precies hoe we het moeten regelen, maar ik weet als oud-verpleegkundige wel dat ik me vooral zorgen heb gemaakt over de kwaliteit van zorg/ behandeling sinds zorgverzekeraars daar de ‘deskundigen’ in werden.
Misschien moest je je toch eens vaker afvragen, wie waar nou eigenlijk precies belang bij heeft.
Marjan
4 oktober 2017 / 18:53De zorgverzekeraars zijn niet de deskundigen in kwaliteit van zorg, maar dringen wel bij de zorgaanbieders aan op transparantie over die kwaliteit. Die transparantie wil ik als patiënt graag hebben. Niet alleen omdat ik daarop mijn keus voor een behandeling kan baseren, maar ook omdat transparantie over kwaliteit aanbieders helpt om van elkaar te leren en zo over de hele linie tot kwaliteitsverbetering te komen.
Frank van Wijck
4 oktober 2017 / 20:20Ik vind het een welkom advies van de RVS. Selectieve zorginkoop die per verzekeraar verschilt is niet goed uit te leggen aan de verzekerde cq de patient. In die zin doorkruist zorginkoop onbedoeld de wensen van de patient en verhindert soms onterecht behandelaren hun werk gewoon te doen.
Wim Groot lijkt ook voorbij te gaan aan het fenomeen voorschrijdend inzicht, als hij een ’tegenstrijdigheid met 2008′ duidt. De RVS heeft met andere partijen gezien dat inkopen op kwaliteit moeilijk blijkt dan gedacht.
Laat Schippers dit advies zeker niet in de onderste la leggen, maar bovenop tafel met een fris appeltje erop- klaar om diepgaand te gaan bestuderen en overdenken.
Alberts
4 oktober 2017 / 20:46Heel bijzonder zo’n hoofdredacteur die zich even met de columnist gaat bemoeien. In elke krant taboe en niet zonder reden. Los nog daarvan is rvs al enige tijd van het padje met slecht onderbouwde opiniërende hobby’s van individuele auteurs zonder kwaliteitscontrole. Goed dat Frank daarop wijst en niet meewaait met goedkoop populisne.
Marcel canoy
4 oktober 2017 / 20:55De interactie tussen partijen is buitengewoon vermakelijk.
Mevrouw Enzlin vraagt zich blijkbaar ineens af waarom ze FvW zo lang haar hand boven zijn hoofd gehouden heeft.
( Nadat ze overigens meer dan 10 (?) jaar van Wijck alle steun heeft gegeven. )
Mijnheer Canoy noemt mevrouw Enzlin vervolgens een ” meewaaier” .
En een populist.
En mijnheer Canoy roept hierna in al zijn wijsheid dat de RVS ” van het padje” is.
Never a dull moment in de zorg.
Ga zo door allen!
Wij praten immers inmiddels over bloginkoop, hoe zich dat verhoudt tot collega bloggers, we praten uiteraard over de druk op kwaliteitsverbetering van bloggers.
En laten we eerlijk zijn, het kan toch nooit de bedoeling zijn dat lezers de blogger vragen hoe zijn blogkwaliteit zich verhoudt tot andere bloggers?
En dan die financiën!
Het idee dat FvW zich moet verantwoorden voor de centen die hij krijgt! Je moet er toch niet aan denken?
” Wat kost die blog bij u, en hoe verhoudt zich dit tot de benchmark? ”
Nee.
Mevrouw Enzlin, mijnheer van Wijck: gaat u toch vooral gewoon door op het ingeslagen pad.
En laat mijnheer Canoy ( ik heb begrepen dat hij helaas een paar van zijn bijbaantjes kwijt is geraakt) hierin een belangrijke rol spelen.
Anders komt de ” kwaliteitspolitie” u bezoeken.
En geloof me, dat wilt u niet.
W. Sanders
4 oktober 2017 / 21:30Als je geen argumenten meer hebt kun je altijd nog op de persoon spelen, een beproefd maar kansloos recept
Marcel canoy
4 oktober 2017 / 22:38Op de persoon…??
Zoals een bemoeizuchtige hoofdredacteur?
Zoals ” van het padje” ?
Zoals ” meewaaien” ?
Zoals ” goedkoop populisme” ?
Nee hoor, dank.
Het gaat meer om de bal, en over kaatsen. Het spelletje dus eigenlijk.
En over een spiegel voorhouden.
En over het feit dat er gelukkig ook mensen zijn die NIET verliefd worden op datgene wat ze dan zien.
W.Sanders
4 oktober 2017 / 23:06Dag allen. Even wat rechtzetten:
Deze hoofdredacteur zit er pas 6 jaar en houdt Frank van Wijck, met wie zij het ‘als persoon’ doorgaans oneens is mbt zijn visie op de gezondheidszorg, dus niet al 10 jaar de hand boven het hoofd. Ze houdt hem helemaal niet de hand boven het hoofd; ze heeft Frank van Wijck geërfd van haar voorganger en vindt het belangrijk dat in de journalistieke titel Arts en Auto, diverse geluiden/visies/meningen een plaats hebben. Ook de van de mening van de meeste zorgprofessinals afwijkende mening. Als de hoofdredacteur zich zou bemoeien met de mening van de blogger en had gevonden dat die geen plaats mocht hebben in de titel, dan had ze zich ermee ‘bemoeid’ en deze blogger al direct bij haar aantreden, de deur gewezen. Maar zo werkt het niet in de journalistiek en zo wil de hoofdredacteur ook niet dat het werkt. Frank mag zeggen wat hij wil en zolang hij daarbij de algemeen geaccepteerde regels van fatsoen respecteert, hoef ik me er niet mee te bemoeien. Ik moet er wel voor zorgen dat het andere geluid, dat van verreweg de meeste zorgprofessionals, óók ruimschoots vertegenwoordigd is, zoals het geval is op onze website.
Dan het volgende: ik heb hierboven op Franks blog gereageerd. Dat heb ik in de loop van de jaren een aantal keren eerder gedaan. Die keren heb ik daarbij mijn naam en functie in de reactie vermeld. Dat deed ik omdat ik die keren reageerde als hoofdredacteur, omdat ik reden had me te bemoeien, niet vanwege de inhoud, maar vanwege de manier waarop Frank onze doelgroepen aansprak. Deze keer reageerde ik als de persoon Marjan (zonder vermelding van de functie en de achternaam). En de persoon Marjan (bijzonder overigens dat u allemaal weet wie deze Marjan is) heeft alle recht op een mening en mag deze net als ieder ander uiten onder een blog. Ik zou pas buiten mijn journalistieke boekje gaan, als het feit dat Frank en ondergetekende het inhoudelijk oneens zijn, zou resulteren in het afscheid nemen van deze blogger. Ik doe al jaren het tegenovergestelde: Frank als vaste blogger op deze website de ruimte geven. Ondanks het feit dat wij het door de bank genomen zeer met elkaar oneens zijn en ondanks het feit dat ik dat steeds opnieuw moet uitleggen. In de journalistiek noemen we dat het borgen van diversiteit en kwaliteit.
Ik stel voor dat we het dan nu weer gaan hebben over de kwaliteit van de gezondheidszorg en hoe deze te borgen.
Marjan Enzlin, hoofdredacteur Arts en Auto
Marjan
5 oktober 2017 / 08:48Een goed voorbeeld van hoe het in Nederland toegaat wat mij betreft: ‘heel veel geblaat, heel weinig wol’. ‘Iets minder kletsen over…’ zou ik willen zeggen en ‘iets meer handen aan het bed en / of poten in de modder’!
jurrien wind
5 oktober 2017 / 10:56