Ondoordacht

GroenLinks-PvdA en NSC hebben elkaar gevonden in de strijd tegen private investeerder in de zorg. Zoals steeds in de discussie over dit onderwerp wordt ook hierbij weer het voorbeeld Co-med genoemd, om aan te geven waarom strengere wetgeving nodig is. Op zich begrijpelijk, gelet op de track record die dit bedrijf inmiddels heeft opgebouwd.

Maar het is ook kort door de bocht, om twee redenen. De eerste is dat we ook hier weer de typisch Haagse politieke reflex zien van strengere wetgeving als reactie op iets wat niet goed gaat. De tweede is dat het voorstel van de twee partijen voorbij gaat aan het feit dat private investeerders op heel veel plaatsen in de zorg een rol spelen. Dat kán verkeerd uitpakken, maar dat hoeft lang niet altijd zo te zijn.

‘Investeerders kunnen innovatie mogelijk maken waarvoor zorgaanbieders zelf het geld niet bij elkaar kunnen brengen’

Moet bijvoorbeeld dan ook worden opgetreden tegen marktpartijen die investeren in de ontwikkeling van geavanceerde operatiekamers in ziekenhuizen? Ziekenhuizen zelf zouden dit zonder participatie van investeerders niet kunnen bolwerken. Ook op andere onderdelen van de zorg kunnen investeerders innovatie mogelijk maken waarvoor zorgaanbieders zelf het geld niet bij elkaar kunnen brengen.

Demissionair minister Conny Helder heeft al laten weten niets te zien in een verbod op private investeerders in de zorg. Niet alleen omdat die niet per definitie de vijand zijn. Maar ook omdat een verbod juridisch niet zo maar mogelijk is. Dat weten de beide politieke partijen. Ook als hun initiatiefwetsvoorstel een meerderheid in de Kamer zou vinden, zou de nieuwe minister zich op de uitvoering ervan behoorlijk de tanden kunnen stukbijten.