Openheid van zaken
Drie kwaliteitsregistraties van DICA (Dutch Institute for Clinical Auditing) gaan volledige openheid bieden over de kwaliteit van zorg: darmkanker, maagslokdarmkanker en borstkanker. En die uitkomsten zijn herleidbaar tot individuele ziekenhuizen. Het is terecht dat DICA-voorzitter Rob Tollenaar dit omschrijft als “een heel grote stap”, want sterfte- en complicatiecijfers op ziekenhuisniveau prijsgeven, betekent echt met de billen bloot gaan.
De eerste vraag die dit bericht bij velen uitlokt, is natuurlijk: hoe gaan de zorgverzekeraars hierop reageren? Die kunnen dat op twee manieren doen. Ze kunnen het meteen platslaan door in de contractering voor 2016 de aanbieders die ondergemiddeld presteren direct de wacht aan te zeggen. Of ze kunnen de aanbieders die aan de ondergrens zitten uitdagen om hun kwaliteitsniveau te verhogen.
Een manier waarop ze dit laatste kunnen doen, is door de ziekenhuizen met de beste scores een meerjarencontract te bieden, en met de onderpresteerders op basis van een jaarcontract concrete verbeterafspraken te maken. Laten zij aan het einde van dat jaar de samen afgesproken verbetering daadwerkelijk zien, dan komen ook zij in aanmerking voor een meerjarencontract. Ook met de aanbieders die nu al bovengemiddeld presteren, zullen de zorgverzekeraars verbeterafspraken maken, want meerjarencontracten mogen natuurlijk nooit vrijblijvend zijn.
Interessanter wordt dan de vraag hoe de zorgaanbieders gaan reageren op de stap die DICA zet. De best denkbare reactie is dat de onderpresteerders naar de telefoon grijpen om hun beter presterende collega’s te vragen: “Wat doe jij dat ik niet doe?” En dat die op hun beurt zeggen: “Kom maar kijken.”
8 reacties
De Gauss Curve zal blijven regeren op deze manier. Daar schiet men in NL niet zo heel veel mee op. Wat is de beste praktijk wereldwijd en neem die als benchmark en kijk dan hoe de NL ziekenhuizen presteren en stimuleer dan om die best practice te volgen.
In dit blog zitten weer de bekende denkfouten. Calvinisme zit heel diep in dit land. Schuld en boete. Wortel en stok.
En recent was er toch een blog over Mayo Clinic? Even naar hen bellen om te vernemen hoe zij dit oppakken? Wellicht ook een idee?
ANH Jansen
2 juni 2015 / 12:31Je ambitieniveau kan ook té hoog zijn. Misschien is het wel heel verstandig om je eerst even te spiegelen aan de beste in Nederland en pas daarna de vervolgstap te zetten naar de beste ter wereld.
Frank van Wijck
2 juni 2015 / 13:11Onzin. Gauss Curve meet niets. Je hebt niets aan relatieve waarden. Je moet meten tov een benchmark om te weten waar het gemiddelde van een ziekenhuis of van een land zich bevindt. Losstaand zegt de Gauss Curve helemaal niets.
Mayo Clinic maakt wel de juiste stap en maakt de individuele prestaties openbaar; een ziekenhuis opereert immers niet zelf, dat doen de chirurgen e.a. specialisten. En dat zijn allemaal mensen met allemaal unieke prestaties. Vergelijk het met een team 100 meter lopers. Het team kent een gemiddelde snelheid. Zo ook met de medici. Intern probeert Mayo Clinic nu orde op zaken te krijgen middels openbaarheid en aanspreekbaarheid; zonder malus of bonus, zuiver om de intrinsieke verantwoordelijkheid van de medewerker aan te spreken; niemand wil de slechtste zijn, al zal er altijd verschil blijven bestaan tussen de medici. Vergelijk het ook met de groep 100 meter lopers. Gaat erom dat de slechtste 100 meter loper nog immer een aansprekende prestatie levert, zonder gevaar op te leveren voor zijn teamgenoten of voor de toeschouwers.
Daarom geen Gauss Curve tussen ziekenhuizen, maar wel openbaarheid per ziekenhuis en verifieerbare data tov de benchmark. Dan is er wat bekend en wat te kiezen.
En belonen voor prestaties is vragen om problemen mbt stijging kosten en de motivering van de medici. Dat is nu juist het probleem met een marktmodel stelsel.
Een zorgverlener is geen verzekeraar. Wat voor een verzekeraar normaal is, de economische prikkel, is dat niet voor een zorgverlener. Ook daarom geen Gauss Curve statistieken.
Aanpak van Mayo Clinic (en anderen) is de juiste en de wijste.
ANH Jansen
2 juni 2015 / 15:26Cursus medische statistiek aan de heer van Wijck aanbieden? Ned tijdschrift voor Geneeskunde had een hele mooie serie. Wellicht nog volledig on-line te raadplegen.
G K Mitrasing
3 juni 2015 / 11:31Overigens: begin 80-er jaren werd mijn vader in de Mayo Clinics geopereerd. Stond toen al eenzaam aan de top.
Hier, 30+ jaar later, kunnen ziekenhuizen het nog steeds niet voor elkaar krijgen structureel een fatsoenlijke maaltijd aan patiënten te bieden…
G K Mitrasing
3 juni 2015 / 11:34@anhjansen, @glennmitrasing, De beste stuurlui staan weer eens aan wal, alles kan altijd beter, maar Benchmarking, ook in Nederland, helpt dat proces versnellen, en openbaar maken van de verbeterdata versnelt dat nog een keer. Dus prima initiatief zoals Frank dat bespreekt. En gelukkig doen bijvoorbeeld de Santeon ziekenhuizen dat ook zelf al: http://www.zorgvooruitkomst.nl
bas leerink
3 juni 2015 / 14:40Het initiatief bespreken is prima, hoe je die moet interpreteren is een andere zaak. En dan critici, dei dagelijks zorg verlenen, wegzetten als “beste Stuurlui”.
Wat laat u zich kennen meneer Leerink…
G K Mitrasing
3 juni 2015 / 15:18Als je wat doet, moet je het goed doen.
http://www.quality-support.nl/Diensten/Branche-Benchmarking/Wat-is-benchmarking
Wat is benchmarking?
Benchmarking is het op regelmatige basis vergelijken van de prestaties en werkwijzen van het eigen bedrijf, de eigen organisatie met die van leidende concurrenten en/of met die van toonaangevende organisaties in andere bedrijfstakken. Het gaat hier om vergelijking met bedrijven die op de te vergelijken aspecten het best presteren.
–Wat is er op tegen om te vergelijken met de Best Practice?
Afrikaanse medici die hun praktijken alleen met elkaar vergelijken doen het fantastisch; je krijgt een prima Gauss Curve. Maar als je dan gaat benchmarken met best practice wereldwijd moet je toch vaststellen dat die Afrikaanse medici wat steken laten vallen en mogelijk zich voor de Rechter dienen te verantwoorden wegens genocide. Relativeren kan als je weet tov waarvan je relativeert en sommige zaken kan je niet relativeren. Om je te verbeteren moet je weten tot hoever je je kan verbeteren! Met de Gauss Curve methodiek van Santeon Ziekenhuizen kom je er nooit!
Om de stand der wetenschap en de stand van de kennis te relativeren moet je kijken naar de benchmark; best practice wereldwijd; wat is de top, wat is er voor nodig, is het haalbaar gezien de welstand en welvaart van het land enz.enz.enz.
Dan heb je informatie waar je wat mee kan.
Wat Santeon Ziekenhuizen doen is dus geen benchmarking zoals benchmarking hoort te zijn.
Is de procedure die Santeon Ziekenhuizen voorstellen en gebruiken wel HKZ gecertificeerd? Gezien de definitie dus niet. Zijn de Santeon Ziekenhuizen gecertificeerd?
Dus ja, wat meten die Santeon Ziekenhuizen dan eigenlijk en wat zegt dat voor de argeloze zorgconsumenten en wat contracteren de verzekeraars dan wel niet?
Maar ja, als je uit gaat van het standpunt dat het altijd beter kan en je begint met een foutief uitgangspunt….., waar ben je dan mee bezig?
Organisaties als Mayo Clinic, MD Anderson, Cleveland Clinic, Sloan’s en Kaiser Permanente nemen daar geen genoegen mee, naar tevredenheid van de zorgconsumenten uit de hele wereld!
Hoeveel buitenlandse patiënten laten zich vrijwillig behandelen in genoemde ziekenhuizen voor planbare zorg? Hoeveel zijn dat er tov de totale patiëntenpopulatie? En hoe is die verhouding bij de Santeon Ziekenhuizen? En waarom is dat?
Nogmaals; wat is er mis mee om te benchmarken zoals benchmarken is bedoeld?
ANH Jansen
3 juni 2015 / 18:23