Overdaad schaadt
Oud-minister van VWS Ab Klink, nu bestuurder bij zorgverzekeraar VGZ, trekt de aandacht met zijn pleidooi dat meer diagnosticeren niet per se beter is. Het draagt het risico in zich dat het leidt tot onnodige, schadelijke en dure zorg, stelt hij. In de reacties lees ik dat hij zich als zorgverzekeraar niet met zulke zaken moet bemoeien.
Ter nuancering enkele citaten uit een interview met hoogleraar radiologie Matthijs Oudkerk (Groningen) voor Arts en Auto van eind 2002. “Alleen geld is een belemmering om iedere mens periodiek door te lichten, op zoek naar pathologische afwijkingen”, zei hij. “Maar dat uitgangspunt is verkeerd. De basisgedachte zou moeten zijn dat een eeuwig gezond lichaam niet mogelijk is en dat de mens afwijkingen moet accepteren. Gebeurt dat niet, dan kan zelfs ouderdom als ziekte worden beschouwd. En als dat gebeurt, glijdt de mens af naar een onwerkelijke en onvervulbare zoektocht naar het eeuwige leven”. Ook zei hij: “Röntgens ontdekking zorgde voor de scheiding van lichaam en geest, CT en MRI maakten een einde aan de symptomatische geneeskunde. Bij iemand die gezond denkt te zijn, kunnen met CT en MRI afwijkingen worden geconstateerd die nog lang niet tot klachten hebben geleid. De mens wordt hier onzeker van en raakt steeds slechter vertrouwd met de signalen die zijn eigen lichaam geeft.”
Zijn boodschap kan worden gelezen als een waarschuwing dat niet het zorgstelsel, maar de mens (arts en patiënt) een van de belangrijkste oorzaken is voor de almaar stijgende zorgkosten. Ik ben blij dat Klink nu met een vergelijkbare boodschap komt en het interesseert mij niet of hij dit doet als hoogleraar, minister van volksgezondheid, zorgverzekeraar of vanuit welke andere positie dan ook. Hij zegt het vanuit de positie van iemand naar wie wordt geluisterd. Dat vind ik waardevol.
4 reacties
Beiden zijn oorzaak van stijging van de kosten. Het is geen kwestie van keuze tussen deze twee. Is de mens in Denemarken veel anders dan de Nederlander en verklaard dit dat daar de kosten stukken lager zijn? Wel goed dat er naar Klink geluisterd wordt om de discussie aan te zwengelen maar inhoudelijk heeft hij er weinig not niets aan toe te voegen.
G KMitrasing
27 mei 2014 / 12:13Misschien dat dhr. Klink, maar ook FvW, kennis wil nemen van het volgende:
http://nieuw.artsenauto.hamakaserver.nl/scarf-sjaal-strop/
Als mij als professional de ruimte wordt gegeven om zonder dreiging van schandpaal/ boete/ pek-en-veren/ IGZ/ NZA/ ACM/ NPCF-gemekker/ transparantie-gekte/ framing als graaier-zonder-geweten/ en ga maar door mijn vak uit te oefenen, misschien dat ik dan bereid zal zijn om minder “overbodige” diagnostiek te doen.
Tot die tijd ga ik toch gewoon iedere hoester doorsturen voor een CT thorax? Dat willen we toch?
De selectieve verontwaardiging in deze blog geeft opnieuw voeding aan de gedachte dat de heer van Wijck objectiviteit en diepgang niet hoog heeft staan in zijn vaandel.
E.Kriek
27 mei 2014 / 20:17MD Anderson.
Het speelt wereldwijd.
Hier een genuanceerd verhaal waar A Klink wat aan heeft en FvW wat van kan leren.
http://www.mdanderson.org/publications/conquest/issues/spring-2014/conquest-spring-2014-understanding-over-imaging.html
According to the National Council of Radiation Protection and Measurements, it’s estimated that annual medical
radiation exposure has increased six-fold since the 1980s.
The reasons for that eye-popping statistic are as obvious as they are complex. Clinical, legal and economic factors are involved, as well as the empowered patient’s demand.
In fact, the imaging community has been barraged with recommendations over the past few years, says Wei Yang, M.D., professor in Diagnostic Radiology and section chief of Breast Imaging.
“But it’s a very difficult issue to perfectly navigate. From the policy point of view, we want something for everyone that offers maximum benefit at minimal cost,” she explains. “That doesn’t always work on a personal level, especially for the patients who may want all the imaging possible and feel that empowerment will help them navigate their cancer journey
Partnering with the patient
To ensure success in reducing the demand for imaging, MD Anderson experts agree that strong communication between physician and patient is paramount.
“As we evolve as physicians who practice clinical diagnostic imaging, I’ve found that the more time we spend helping our patients understand the quality of care, the less heavily they rely on imaging,” says Yang.
Overwhelmingly and understandably, says MD Anderson’s George Chang, M.D., a colorectal surgeon, a major concern for cancer patients is recurrence. And as cancer patients — fortunately — live longer, their desire for surveillance continues.
“Specifically for colorectal cancer surveillance, there’s very little data to help us monitor patients and guide the care we provide — the guidelines we use actually are based more on expert opinion,” says Chang, professor in Surgical Oncology. “Therefore, we really don’t have a way to appropriately communicate with patients.”
“Our study partners physicians and patients in hopes of developing a decision-making tool for both,” says Chang, the study’s principal investigator. “Surveillance is inherently patient-centered, yet that communication is critical throughout their cancer experience. Ultimately, the patient is the most important component of all aspects of care.”
MD Anderson ’s checks and balances
With patients’ best care in mind, a unique system of imaging checks and balances is the standard at MD Anderson, which is unique, even for academic cancer centers, says Joseph Steele, M.D., deputy division head of Clinical Operations in Diagnostic Imaging. When a clinician orders a CT, PET or MRI, that order — along with the patient’s medical history — is thoroughly reviewed by an MD Anderson radiologist before imaging.
“Our radiologists look at all relevant clinical information such as previous imaging studies, prior surgeries, pathology reports and treatment regimens. We want to ensure that the imaging study ordered is the most appropriate and, if it is, determine how best to proceed with the testing,” says Steele, a professor in Diagnostic Radiology. “Our goal is to ensure that the imaging protocol ordered answers the specific question of the clinician, so we tailor the examination to meet each patient’s unique needs.”
This practice is very different from the majority of imaging conducted in the United States, he explains. Often, the first time a radiologist learns of the patient’s care is when their image comes up on a screen to be reviewed.
–En dit is nog alleen maar radiologie.
Probleem is zeer complex. En Herenakkoorden waardoor de grootste ziekenhuizen ter wereld nog immer in Nederland kunnen blijven staan dragen niet bij tot een oplossing, zo die er al is.
Zijn de verzekeraars bereid de radiologen, in dit voorbeeld, te betalen voor de uitgebreide gesprekken met individuele patiënten?
Het woord is aan A Klink. Even wachten tot hij klaar is met bellen naar de Minister om te vernemen wat hij moet zeggen.
Eerst dan is A Klink als voorzitter van VGZ in de positie van iemand naar wie wordt geluisterd: dit is het tarief, dat is het volume en overschrijdingen zijn voor eigen rekening.
De groeten.
ANH Jansen
27 mei 2014 / 21:12Zomaar een stukje uit een retourbrief van een KNO arts:
“Inmiddels is ze bij haar audicien geweest en uit de vragenlijst komt naar voren dat ze waarschijnlijk in categorie 4-5 valt voor wat betreft type hoortoestel. Volgens haar zorgverzekering *** komt zij alleen in aanmerking voor vergoeding indien de aanpassing verloopt via een audiologisch centrum. Hoewel ik persoonlijk van mening ben dat dit beleid de zorgkosten onnodig duur maakt, wil ik patiënte uiteraard wel van dienst zijn. Derhalve het verzoek aan het Audiologisch Centrum **** patiënte op te roepen voor het aanmeten van nieuwe hoortoestellen. ”
I rest my case.
E.Kriek
29 mei 2014 / 18:35