Polisdiscussie
De inkt van het regeerakkoord is nog nauwelijks droog of de discussie over het inkomensafhankelijk maken van de basisverzekering barst al in zijn volle omvang los. Dominique van der Heyde vroeg zich in het Acht uur Journaal af of de VVD bij de discussie over dit programmaonderdeel had zitten slapen. En D66’er Meltem Kaya vraagt zich op Twitter zelfs af of het kabinet al is gevallen over deze kwestie. Zorgverzekeraars Nederland vreest dat de plannen de concurrentie tussen de zorgverzekeraars beperken. En VVD’er (en oud-voorzitter van ZN) Hans Wiegel dringt er bij VVD en PvdA met klem op aan de plannen te herzien.
Een tegengeluid komt van Erik Schut, hoogleraar gezondheidseconomie, die stelt dat de relatieve verschillen tussen zorgverzekeraars alleen maar toenemen met het inkomensafhankelijk maken van de premie. Met verwijzing naar de Duitse situatie, waar de premie vrijwel volledig inkomensafhankelijk is, concludeert hij dat het voor verzekerden gemakkelijker wordt om vast te stellen welke zorgverzekeraars wel en niet efficiënt zijn. Daarop kunnen zij dan hun keuze voor de beste zorgverzekeraar baseren.
Waarover ik nog nauwelijks iets hoor, is de aanvullende verzekering, waarin concurrentie tussen zorgverzekeraars gewoon op dezelfde basis als nu mogelijk blijft. Naarmate de komende jaren meer onderdelen van de zorg uit het basispakket worden geschrapt en in de aanvullende zorgverzekering worden ondergebracht, wordt het interessanter voor zorgverzekeraars en voor verzekerden om hier kritisch naar te kijken.
4 reacties
De discussie is nog in volle gang en soms emotioneel. Desgewenst kan de lezer het sentiment semi-live volgen (zie onderaan link- een weergave per uur van de berichtenstroom over ‘zorgpremie’).
In de nieuwe situatie zijn er meerdere scenario’s denkbaar. Zouden zorgverzekeraars hun personeelsbestand gaan inkrimpen? In die situatie kunnen ze simpelweg afzonderlijk minder energie steken in het kwalitatieve aspect van de zorginkoop. Of de inkoop wordt meer gebundeld (prae-competitief) en gaat concurrentie vooral nog over geld of ‘kraaltjes en spiegeltjes’. Maar het is nog te vroeg voor een goed afgewogen oordeel.
http://www.dutchbuttonworks.com/2012/10/volg-de-zorgpremie/
JanTaco te Gussinklo
1 november 2012 / 09:29E Schut komt met een wat schril tegengeluid; op basis van 1 jaar gegevens uit Duitsland, het jaar van invoering van de regeling, zie ESB artikel zelf, meent hij dat een lager nominaal bedrag de concurrentie versterkt.
Het ESB artikel geeft aan dat verzekerden van verzekeraar wisselen als deze verzekeraar een percentage van het inkomen als nominale premie ging heffen. In Duitsland mogen verzekerden maandelijks wisselen van verzekeraar. (ze moeten dan weer wel 18 maanden blijven) Data van E Schut komen uit 2010. Wat zijn de data uit 2011? Deel 2012? Bij invoering van een nominaal bedrag is juist het aantal wisselaars minder. We zien de data van een aantal jaren wel verschijnen. En dan nog moet men achter de statistieken kijken.
In 2006 waren er in NL ook flinke bewegingen in verzekerden, die echter nadien zijn afgezwakt tot nul. Als analisten de NL situatie zouden beoordelen en het jaar 2006 zouden nemen als meetjaar dan zou NL ook een enorm succes laten zien; als men wisselende verzekerden ziet als succes. Het is maar wat men nastreeft.
Fixatie van E Schut op concurrentie en de meting van het aantal wisselende verzekerden als maatstaf voor het succes van een zorgstelsel komt niet uit de lucht vallen; hij was een van de systeemontwikkelaars van het huidige zorgstelsel.
Duitsland is geen Nederland. De Krankenkassen aldaar hebben een ander takenpakket dan de zorgverzekeraars in Nederland. Ook de financiering is anders. Ex ante en ex poste risico vereveningen blijven in Duitsland van kracht. Zonder ex poste kan immers nimmer een maatschappelijk verantwoorde ziektekostenverzekering bestaan; fundamenteel verschil met NL.
Aanvullende verzekeringen vergroten zal het wisselen van verzekerden doen toenemen, als zij dat kunnen; ook het aantal onverzekerden zal toenemen; daar kun je op wachten.
Voor de aanvullende verzekeringen gelden immers niet de regels van de basisverzekering; risico selectie, premie differentiatie en noem maar op. We zijn dan weer terug in de vooroorlogse jaren.
Krijgen we dan de standaardpakketpolis uiteindelijk weer terug?
Daar zit dus echt niemand op te wachten.
Maar het systeemmodel blijft in stand en de concurrentie moet toch eens gaan toenemen; dat is het doel.
Een cursus Zweeds of Deens zou geen kwaad kunnen in Den Haag; laat het gezond verstand wederkeren.
En FvW moet maar niet meer in enge machines naar binnen gaan zonder een nul meting; uitkomsten van zijn experiment zijn nu niets waard.
ANH Jansen
1 november 2012 / 12:36Aanvullend: ik kan me voorstellen dat de meeste mensen inmiddels dolgedraaid zijn van de hypotheses en willen afwachten op de concrete voorstellen, maar toch wil ik nog even mee theoretiseren: zijn deze maatregelen nou ook een stimulans voor verzekeraars om via selectieve inkoop op kwaliteit in te kopen? Dat is een alternatieve vorm voor concurrentie toch? en in dat geval wordt de vorige discussie over in hoeverre de belangen/wensen van verzekeraars en patienten synchroon lopen, en of ze kwaliteit eensluidend definieren, extra belangrijk.
Alan Ralston
1 november 2012 / 23:59En wat is ME Porter nu aan het doen? De kwaliteit van de geleverde zorg boven tafel zien te krijgen middels internationaal toe te passen methodieken; van de kwaliteit is niets bekend en al helemaal niet in Nederland. Zie skipr. De Zweedse expert.
In Nederland wordt op prijs ingekocht en dat zal zo blijven zolang de Minister het budget blijft bepalen. ZiN opdracht laat dat nog eens zien; kwaliteitsnormen, standaarden en richtlijnen worden opgesteld door de beroepsverenigingen, dat zijn de minimum normen, de verzekeraars gaan daar nog eens overheen met hun eigen ‘normen’ om zich van elkaar te ‘onderscheiden’ en tot slot komt het ZiN met een eigen inbreng om te zien of ea. binnen het budget past; afwijken van richtlijnen en standaarden mag mits de kwaliteit nog acceptabel is en de prijs in ieder geval lager.
Dan weet je het wel.
De concentratie van zorgaanbod doet de keuze al drastisch omlaag schroeven. En met de afschaffing van de Restitutie Polis in de basisverzekering heeft de verplicht verzekerde niets meer te kiezen. Het is de verzekeraar die contracteerd en de verzekerde heeft het maar te slikken. 75% is collectief verzekerd.
Maak er dan een nationaal ziekenfonds van, met regionale/lokale aansturing. Dan hebben alle verzekerden inspraak in de kwaliteit; maak alles transparant, inclusief de prijs en de kwaliteit.
Voer het Toyota model in. Dat werkt en blijft lopen.
ANH Jansen
2 november 2012 / 12:02