Slimmer registreren
Ziekenhuizen geven te veel geld uit aan kwaliteitsmetingen, stelt de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen, tussen de 40,1 en 82,3 miljoen euro per jaar. Gerelateerd aan het totale bedrag dat we als land aan ziekenhuiszorg uitgeven valt dat mee: het is tussen de 0,3 en 0,6 procent. Als dit de kwaliteit van de zorg ten goede komt, is dat niet onverantwoord veel. De waarde van de DICA-registraties bijvoorbeeld (www.clinicalaudit.nl) zal niemand betwisten. Ook de registraties die in het kader van Meetbaar Beter worden gedaan op het gebied van cardiologie (www.meetbaarbeter.com) dienen een duidelijk doel omdat het gaat om patiëntgerelateerde uitkomstindicatoren.
Kan hetzelfde gezegd worden van álle registraties die in de Nederlandse ziekenhuizen geschieden? Gelet op het feit dat ziekenhuizen gemiddeld deelnemen aan 45 kwaliteitsregistraties, negentien keurmerken en zeven patiëntervaringsregistraties valt te vrezen van niet. KPMG, dat in opdracht van NVZ onderzoek deed naar de registratielast van de ziekenhuizen komt met een paar goede aanbevelingen voor verbetering. De registratietijd beperken door te registreren in het elektronisch patiëntendossier bijvoorbeeld. Minstens zo belangrijk is de aanbeveling het aantal kwaliteitsmetingen te verlagen door minder te kijken naar structuur- en procesindicatoren en meer naar uitkomstindicatoren. Dit sluit aan bij de stelling van NVZ dat registraties bedoeld zijn om de patiëntenzorg te verbeteren.
Als alle registraties in alle ziekenhuizen worden geïnventariseerd, compleet met doelbeschrijving, zijn dubbelingen – en het zal niemand verbazen als blijkt dat dit er aardig wat zijn – eruit te halen. Een mooie bijvangst hiervan kan zijn dat ziekenhuizen registraties tegenkomen waarvan ze denken: “Waarom deden we deze ook al weer?” Als dat laaghangend fruit geplukt is, is waarschijnlijk al veel gewonnen. Zeker als ziekenhuizen bereid zijn hun kennis te delen. In het licht hiervan is het begrijpelijk dat minister Edith Schippers de ziekenhuizen oproept om van elkaar te leren.
11 reacties
http://www.skipr.nl/actueel/id17221-administratie-verdringt-zorg-voor-patint-.html
Als verpleegkundigen stellen dat ze ongeveer een derde deel van hun tijd besteden aan administratie, dan komt bovengenoemd percentage (0,3% – 0,6%) in een ander licht te staan.
K. Martens
13 januari 2016 / 11:20Als je hiermee bedoelt te zeggen dat het dan onevenredig verdeeld is over de verschillende professionals in het ziekenhuis, heb je gelijk.
Frank van Wijck
13 januari 2016 / 11:41Die 80 miljoen euro worden besteed aan man/vrouw uren specifiek voor het verwerken van data tbv registraties. Dat zijn speciaal ingehuurde of aangestelde medewerkers die alleen registraties doen en e.a. gereed maken voor verzending naar de uitvragende partijen.
De man/vrouw uren die medisch specialisten, verpleegkundigen e.a. op de werkvloer maken om te registreren worden niet meegeteld; dat is gewoon werk geworden.
25% van het budget wordt besteed aan administratie. Registratie van handelingen e.d. is ook administratie. Dat is geregistreerd door WHO, OESO en Common Wealth.
Zo is ook geregistreerd dat 48% van de bedden in NL Ziekenhuizen leeg staan? Dat is geregistreerd en er wordt niets mee gedaan.
Registratie om de registratie? Of doodleuk administratie? Wanneer is administratie nu registratie? Welk vakje moet je dan aanvinken?
Als je ziekenhuizen blijft betalen op basis van historische schadelast en een maximum budget blijft toekennen, krijg je dit soort gekkigheid.
ANH Jansen
13 januari 2016 / 15:20http://nos.nl/l/2080082
Meer dan 50% aan administratie en bureaucratie op de werkvloer in de zorg.
KaMa
13 januari 2016 / 15:49Hoe moet ik bovengenoemde constateringen rijmen met het verwijt dat zorgverleners te weinig bereid zouden zijn om transparant te zijn?
R. Lentsch
13 januari 2016 / 19:41Er wordt enorm veel geregistreerd, maar lang niet alle gegevens die worden vastgelegd zeggen iets over wat de zorg in termen van uitkomsten voor de patiënt betekent. Niet voor niets pleit KPMG voor meer uitkomstindicatoren.
Frank van Wijck
13 januari 2016 / 20:00Gelukkig.
Het blijkt dus geen onwil van eigenwijze zorgverleners.
R. Lentsch
13 januari 2016 / 20:10Nee allerminst, het is gewoon een leerproces.
Frank van Wijck
13 januari 2016 / 21:41Op Twitter in december 2015 had u nog een andere mening:
“Ze ( ZN) kunnen alleen op kwaliteit sturen als zorgaanbieders die transparant maken. Pot verwijt ketel.”
Voortschrijdend inzicht.
Niet alleen voor zorgverleners dus.
Verheugend!
WelDe
13 januari 2016 / 21:55http://www.volksgezondheidtoekomstverkenning.nl/Over_deze_VTV/Meer_blogs/Uitkomstindicatoren_zijn_ook_niet_alles
Frank van Wijck zal zich toch eerst moeten verdiepen in de zeer complexe materie van de uitkomstindicatoren vooraleer hij weer wat gaat zitten roepen en een blog vol gaat schrijven.
De link is een goed begin.
En KPMG Plexus heeft natuurlijk als verdienmodel het systeemmodel Zorgstelsel 2006; consultancy en advisering!
Laat de ontwikkeling van welke indicator op welk gebied dan ook maar aan KPMG Plexus over.
Ondertussen gaan de zorgverleners stug door met zorg verlenen.
anh jansen
13 januari 2016 / 22:34http://www.telegraaf.nl/binnenland/25010490/__Verzekeraars_woest_op_NZa__.html
Van de transparantie van zorgverleners kunnen verzekeraars nog veel leren.
Lentsch
14 januari 2016 / 22:19