Spoedbetaling

Frank van Wijck
Frank van Wijck is medisch journalist en houdt als freelancer op maandag, woensdag en vrijdag een weblog bij op de website van Arts en Auto. Lees alle artikelen van Frank van Wijck


Marcel Levi vindt dat we de SEH’s die we nu hebben altijd open moeten houden . Dat kun je moeilijk met hem oneens zijn. Als theoretisch uitgangspunt tenminste. De praktijk is helaas complexer. 

Waarom dit zo is, weet Levi natuurlijk ook: SEH’s sluiten regelmatig enkele uren vanwege personeelsgebrek. Zeggen dat dit niet mag, lost dat personeelsprobleem niet op. Levi noemt een aantal mogelijke verbeterpunten. Verandering van de werktijden van de medisch specialisten bijvoorbeeld, zodat die werktijden beter aansluiten op de drukste periodes op de SEH. Betere routing op de SEH ook, zodat patiënten minder lang hoeven te wachten op nader onderzoek. En: meer ervaren artsen inzetten op de SEH. 

‘Mensen opvoeden om huisartsenpost alleen te gebruiken als dit echt nodig is, blijkt niet erg te lukken’ 

Op zich alle drie goede verbetermogelijkheden. Maar hoe groot is de bereidheid van specialisten om hun werktijden aan te passen? Waar haal je de extra mensen vandaan om een CT-scan of een echo te maken, of om te beoordelen of dat nodig is? En hoe bemens je de SEH met meer ervaren artsen? Nog afgezien van de vraag welke problemen je veroorzaakt door die weg te halen op de plekken waar die nu werken? 

Terecht noemt Levi ook het tekort aan huisartsen. Wat hij niet noemt, maar wat ook speelt, is dat mensen vinden dat ze op de huisartsenpost niet snel genoeg geholpen worden en dus maar naar de SEH gaan. Die zelfverwijzing verbieden kan niet, er mocht tenslotte eens echt sprake zijn van spoed. En mensen opvoeden om de huisartsenpost alleen te gebruiken als dit echt nodig is, blijkt niet erg te lukken. Toch maar het oude idee van stal halen om ze te laten betalen voor onterecht gebruik van de spoedzorg dan? 

4 Reacties Reageer zelf

  1. Gerben Welling
    Geplaatst op 13 april 2022 om 14:34 | Permalink

    Een eigen bijdrage levert in mijn ogen geen bijdrage aan een oplossing. Het raakt de financieel kwetsbare in de samenleving als eerste, we hebben al genoeg tweedeling.
    Ik haal dan ook de oude cijfers weer van stal. Van alle Huisartsenzorg wordt 4-5% tijdens de diensten gedaan.
    Waarom sluit een seh zijn deuren? De seh of de kliniek daarachter?

  2. Frank van Wijck Frank van Wijck
    Geplaatst op 13 april 2022 om 14:42 | Permalink

    Ik ben ook wel geneigd het met je eens te zijn Gerben. We hebben inderdaad al genoeg tweedeling, wat je zegt. Maar de problematiek van minder gepast gebruik van HAP en SEH speelt al vele jaren lang en lijkt onoplosbaar. Daar komt nu nog eens personeelsproblematiek bij die de zaak nog meer op scherp zet.
    Vanochtend werd ik er op Twitter nog op gewezen dat ik in relatie tot het probleem van ongepast gebruik het woord ‘opvoeding’ van de bezoeker van beide faciliteiten niet mag gebruiken, omdat dan meteen de hakken in het zand gaan. En dat begrijp ik ook. Maar wat zou dan wel helpen om tot meer gepast gebruik van HAP en SEH te komen?
    Nog afgezien natuurlijk van de heldere afbakening van wat wel en niet gepast gebruik is. We kennen weliswaar U1, U2 et cetera, maar die indeling is gebaseerd op een inschatting die de patiënt niet altijd kan maken.

  3. Gerben Welling
    Geplaatst op 13 april 2022 om 16:59 | Permalink

    Waar je een beetje invloed op hebt is werkcultuur. Nu bevuilen we ons eigen nest steeds. Dat demotiveert huisartsen en medewerkers, die zoeken hun heil elders. Steeds nieuwe instroom, langere wachttijden, patiënten die zelfverwijzer worden. Zo hou je iets in stand.

  4. Frank van Wijck Frank van Wijck
    Geplaatst op 13 april 2022 om 17:22 | Permalink

    Dat klinkt inderdaad als de olifant in de kamer. En het is precies wat ontbrak in het Volkskrant-stuk van vanochtend.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres zal nooit gepubliceerd of gedeeld worden. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*
*