Tegen marktwerking?
In Medisch Contact van afgelopen week stond de uitslag van een enquête. Aan het KNMG-ledenpanel waren tien vragen voorgelegd, wat 1249 reacties opleverde (een respons van 44 procent). Veruit de meeste aandacht trokken de antwoorden op de vraag over marktwerking in de zorg, waarbij kon worden gekozen uit drie mogelijke voorkeuren: uitbreiden, houden zoals het nu is, of afschaffen. En wat bleek: niet minder dan 75,7 procent kiest voor afschaffen (en maar 8 procent voor uitbreiden).
Wat moeten we van deze uitkomst, van een peiling zo kort voor de verkiezingen, nou denken? Vooral niet: dat marktwerking in de gezondheidszorg dús een slecht idee is. Natuurlijk is de visie van een beroepsgroep iets om serieus rekening mee te houden. Maar in een zo zwaar via collectieve arrangementen geregelde sector als de zorg, is datgene wat de doorslag geeft de voorkeur van het collectief der burgers, zoals vertaald via de politiek. En niet die van (alleen) een beroepsgroep zelf.
Natuurlijk valt hier veel meer over te zeggen. Naar keuze in een gechargeerde variant, of juist opbouwend-genuanceerd.
Gechargeerd: natúúrlijk willen artsen ‘geen marktwerking’. Stel die vraag aan willekeurig welke andere beroepsgroep, van makelaars tot Bovag-leden, en als ze eerlijk zijn zullen ook die antwoorden: liever géén. Want concurrentie mag dan misschien goed uitpakken voor de klant, voor de aanbieders zelf is dit alleen maar lastig en onvoordelig. Veel beter toch om zaken onderling te regelen en af te stemmen – wat zouden we elkaar in de weg gaan lopen?
Nog even verder in deze teneur: opvallend is dat diezelfde KNMG-leden wel massaal kiezen voor partijen in en rechts van het politieke midden, zoals VVD en D66. En dat SP en PvdA, dé grote tegenstanders van marktwerking in de zorg, samen maar 16 procent van de artsenstemmen krijgen. Zodat vanzelf het beeld ontstaat van: niet-links stemmende professionals die zeer hechten aan hun zelfstandig ondernemerschap en aan lage (inkomsten)belasting en hoge hypotheekaftrek – maar die er tegelijk geen been in zien om tóch verklaard ‘tegen marktwerking’ te zijn.
Maar ik hoop dat het niet zó simpel ligt. En ik denk dat, willen we echt goed te weten komen hoe medisch professionals denken over vraagstukken van productie, beloning en kwaliteit, een heel andere enquête nodig is. Zo maar vragen naar ‘marktwerking’, zonder precies aan te geven wat hiermee wel en niet wordt bedoeld, en zonder direct door te vragen op concrete deelaspecten en gekoppeld aan al even concrete mogelijke alternatieven – dat levert niet meer op dan alleen een globaal inzicht in hoe ‘de stemming’ is. Op zichzelf beslist nuttig – maar waar ik toch vooral benieuwd naar ben, is een broodnodig vervolg.
1 reactie
Zo kan die wel weer. Is er een wedstrijd tussen de bloggers gaande? Hoe houden we het zo simpel mogelijk?
” Zodat vanzelf het beeld ontstaat van: niet-links stemmende professionals die zeer hechten aan hun zelfstandig ondernemerschap en aan lage (inkomsten)belasting en hoge hypotheekaftrek – maar die er tegelijk geen been in zien om tóch verklaard ‘tegen marktwerking’ te zijn.”
Tja. De Telegraaf zou ervan blozen.
Laat Flip zich eerst ook maar eens verdiepen in de materie.
Heeft de BOVAG overigens de verplichting gratis auto’s te leveren? Of te werken volgens een van bovenhand opgelegd uurtarief? Te werken met nacalcutie; als het volume achteraf blijkt te zijn overschreden komt een verzekeraar nu met een korting achteraf met terugwerkende kracht. Kent de BOVAG ook de verplichting tot aangaan volume contracten? Tot een x aantal autos verkopen tegen y budget en al het meerdere dat wordt verkocht is gratis?
Heeft de BOVAG ook een Overheid die het totale budget voor autos bepaalt? Tot in detail per categorie?
Dat is de markt in de zorg dus wel. Het is Flip V ontgaan.
Is de benzine markt in Nederland gegund aan 4 olie maatschappijen? De supermarkt markt? Gegund aan 4 concerns?
De zorg dus wel.
Vier private bedrijven maken in dit land de dienst uit in de zorg. Hebben Aanmerkelijke Machtmacht gekregen van de Overheid om binnen het budget te blijven; ook verzekeraars zijn niet vrij in het vaststellen van hun eigen nominale premies; de door de Overheid opgelegde theoretische rekenpremie is de maximum premie; de gemiddelde nominale premie van de verzekeraars moet daar onder blijven.
Van een markt is dan ook geen sprake. Wel van machtsmisbruik en misbruik van macht.
Daar komen de professionals tegen in beroep. Het is geen marktwerking zoals de burgers in een land dat verstaan. Het tegen elkaar uitspelen om de laagste prijs en dan nog lager onder druk van het tekenen bij het kruisje in niet uit te leggen en niet passend in de zorg. Zorg is geen auto markt. Zorg is geen supermarkt.
Het is Flip V allemaal ontgaan.
En Flip vergeet voor het gemak de economische prikkel voor de verzekeraars: bestuurders en werknemers van zorgverzekeraars vallen bewust niet onder de Balkenende Norm! Dit wegens hun zware publieke taak; het opvangen van alle pek en zwavel van burgers en professionals opdat de politiek en ambtenarij in de luwte voort kunnen gaan met hun afbraak beleid.
En natuurlijk het harde feit dat verzekeraars het verschil tussen berekende schadelast en uitgekeerde schadelast mogen houden; inmiddels is de berg geld gerezen tot 12 miljard euro. Zelfs de DNB is er verbaasd over; het is aan de politiek om in te grijpen. Er kan per direct 3 miljard euro terug in de schatkist. ONVZ heeft naar eigen zeggen 220 miljoen teveel in kas: er staat voor dat bedrag geen risico tegenover. Omgerekend over heel Nederland hebben de verzekeraars dan 8 miljard euro teveel in kas!
Zie echter Andre Rouvoet maar eens van de berg af te krijgen! De Mammon is aan Andre Rouvoet wel besteed.
We zien het blog van Flip V over het stelsel in vertrouwen tegemoet. Gaat hij mee in het Frame van Andre Rouvoet dat zorg zonder zorgverzekeraars niet kan bestaan?
En het laatste frame van ZN: de zorg is voor 80% inkomensafhankelijk gefinancierd. Fact checken hoeft niet; onzin!
Zvw is voor 50% nominaal en voor 50% inkomensafhankelijk tot het plafond van inkomen van 50.000 euro per jaar. AWBZ premie is over de eerste twee belastingschijven en is gemaximeerd.
De zorgtoeslag is gemaximeerd en wordt de komende 25 jaar tot nul afgebouwd.
Hoezo 80% inkomensafhankelijk gefinancierde zorg?
Brutalen hebben de halve wereld. Dat bewijst Andre Rouvoet keer op keer. Van ZN overigens briljante zet om juist hem als voorzitter in te huren. Voor geld is alles te koop en iedereen heeft een prijs.
Tot 2016 is de terugval optie van VVD’er Hans Hoogervorst nog mogelijk. Daarna is het wachten op de Duitsers.
En indien er een concurrentie strijd gaande is tussen de verschillende bloggers bij Arts en Auto wint Flip het vooralsnog met de vingers in de neus. Frank Woodward en Daan Bernstein weten het nu van een ander; het kan nog slechter, botter, populistischer en simplistischer.
Maar als zij op de tafel liggen zullen ook zij professioneel worden geholpen. 10% van de ziekenhuizen houden zich aan de protocollen voor hygienisch werken. 90% laat het liggen en speelt letterlijk met mensenlevens. Gokje wagen maar?
Schrijf daar eens een blog over. Maar ja, daar zijn de verzekeraars eindverantwoordelijk voor, zij kopen zorg in van beste kwaliteit tegen de beste prijs namens hun verplicht verzekerden.
En aan verzekeraars wil ook Flip V zijn vingers niet branden.
ANH Jansen
12 september 2012 / 18:32