Toch nog even over nadenken
PvdA, SP, GroenLinks en PVV bleven halsstarrig bij hun standpunt gisteren: het experiment vrije tarieven in de mondzorg moet onmiddellijk stoppen. De manier waarop Fleur Agema van de PVV dit standpunt verwoordde, bracht Anke Bielderman, beleidscoördinator zorg bij VGZ, op Twitter tot de verzuchting “Wat een dramaqueen die Agema.” En de PvdA liet weten een motie in te dienen om direct te stoppen met het experiment en dan de Nederlandse Zorgautoriteit nieuwe tarieven te laten vaststellen.
Edith Schippers (VWS) wees op de juridische kwetsbaarheid van de beslissing nu al te stoppen met het experiment. Een kwetsbaarheid die de Nederlandse Maatschappij tot bevordering der Tandheelkunde blijkbaar ook al doorhad, gelet op haar waarschuwing het ministerie van VWS voor de rechter te slepen als het experiment nu wordt stopgezet. De NMT liet weten dan te denken aan een schadeclaim, omdat fors is geïnvesteerd in het experiment.
Veel wezenlijker was het andere nieuwsbericht dat de NMT gisteren liet uitgaan, met de verzekering dat er eind dit jaar geen stijging van de tandartskosten zal zijn ten gevolge van het experiment. “In 2012 is de stijging van de kosten vergeleken met 2011 alleen te relateren aan de inflatie, dus maximaal 3,5 procent’, staat in het persbericht. Dat is stevige taal. En hoewel het automatisch leidt tot de vraag hoe de NMT haar achterban hierin denkt te gaan sturen, is het toch een toezegging waarover PvdA, SP, GroenLinks en PVV nog eens goed zouden moeten nadenken. Want als het experiment doet wat het beoogt – de kwaliteit en transparantie in de mondzorg verhogen – en de prijzen blijven tóch gelijk, dan is de patiënt wel de winnaar. En die patiënt is op 12 september ook een kiezer.
3 reacties
De oproep van de koepel NMT aan haar leden (en mogelijk ook niet-leden) om de prijzen te bevriezen is een prijsafspraak op landelijk niveau en strijdig met de EU mededingingsregels.
Voor het bevriezen van prijzen heeft de Overheid het MBI in haar assortiment. Helaas is dat MBI niet mogelijk bij een experiment in kader van vrije prijzen. Een Convenant met alle partijen zou nog wel kunnen, maar helaas; het gaat wel om de aanvullende verzekeringen en/of tarieven voor eigen rekening van de zorgconsument.
Gaat men in dit land voortaan ook de prijzen bevriezen van TV’s? Mobiele telefonie? Vleeswaren? Bier?
Laat de NMa zich nu maar eens horen of is deze ZBO uit de lucht of heeft de Minister in kader van landsbelang achter de schermen ingegrepen?
Oproep van de NMT is teken van paniek bij de koepel uit angst voor ingrijpen Overheid. Angst is altijd slechte raadgever en zo ook nu. Dat blijkt wel.
We zien de NMa actie in vertrouwen tegemoet.
ANH Jansen
29 juni 2012 / 19:45Wat vreemd dat ik u niet hierover gehoord heb toen voor de ziekenhuizen het akkoord werd gesloten voor maximale groei met 2,5 procent per jaar tot 2015. Mag dat dan wel? Overigens is er geen sprake van dat de overheid het MBI zou inzetten in het experiment vrije tarieven. Het zijn de tandartsen zelf die zeggen dat ze hun prijzen in de hand zullen houden.
Frank van Wijck
2 juli 2012 / 09:33Het akkoord op hoofdlijnen is heel wat anders dan de oproep van de Koepel NMT om de prijzen voor alle tandartsen niet te laten stijgen.
De oproep van de koepel NMT is een evidente schending van de Mededingingsregels want het is een oproep voor een prijsafstemming op de relevante markt Nederland door de belanghebbende groep ondernemers/vrije beroepsbeoefenaren.
De prijzen dalen niet. Dat is niet de bedoeling van de NMT en daarmee is de oproep in het nadeel van de patiënten. De prijzen mogen van de NMT niet verder meer stijgen. De NMT lijkt hiermee heel sterk op een zorgverzekeraar die prijsdalingen ook niet doorberekend aan zijn verzekerden, maar denkt te volstaan met de stelling dat de premie niet hoger is geworden. Wellicht dat FvW hierdoor in verwarring is gebracht?
In ieder geval kunnen we wachten op de NMa en wellicht ook op de NZa. Het consumentenbelang wordt immers met voeten getreden door de NMT. Juridisch is een oproep 1 ding, het navolgen van een oproep is een ander ding: navolgen is pas echt een overtreding.
Het Akkoord op hoofdlijnen is van een geheel ander kaliber, want een akkoord tussen alle partijen, behalve de NMa en NZa. Het moet niet al te zot worden in dit land.
Stok achter de deur van de inspanningsverplichting is het MBI. Dat MBI heeft de Commissie Baarsma op haar merites beoordeeld. Rapport laat er geen gras over groeien: ze komt er niet uit en doet een aantal suggesties om het gebruik van het MBI te vermijden: laat zorgverzekeraars en zorgaanbieders volumecontracten afsluiten en laat vervolgens de zorgaanbieders hun kennisvoorsprong gebruiken om het budget niet te overschrijden. Econome Baarsma zet hiermee de Eed op de vuilnishoop. Geen journalist heeft het opgepikt. We zien de blog van FvW dienaangaande in vertrouwen tegemoet.
Econome Baarsma heeft overigens ook problemen met het Akkoord op Hoofdlijnen. Staat immers haaks op vrije markt, budgettering van zorgverzekeraars is niet uit te leggen, MBI door de Overheid opgelegd is juridisch onuitvoerbaar en een generieke MBI werkt enorm pervers op de prestaties: de “goeden” lijden dan onder de “slechten” met als resultaat dat alle betrokken zorgaanbieders “slecht’ worden. (Slecht in de ogen van de budgetteerders)
Hoofdlijnenakkoord
Op 4 juli 2011 werd in Den Haag het Hoofdlijnenakkoord kostenontwikkeling ondertekend. Zorgaanbieders, zorgverzekeraars en de minister van VWS hebben in het akkoord afspraken neergelegd over de inrichting, bekostiging en informatievoorziening in de curatieve sector. De afspraken zijn gemaakt omwille van het verzekeren van een goede overgang naar prestatiebekostiging per 2012 en om ervoor te zorgen dat de toegankelijkheid en de betaalbaarheid van het Nederlandse zorgstelsel gegarandeerd blijft.
Het gaat, zoals de naam ook aangeeft, om een akkoord op hoofdlijnen. De tekst van de overeenkomst is op punten algemeen en partijen zullen in gezamenlijk overleg tot verdere uitwerking komen.
Externe links
Tekst van het Hoofdlijnenakkoord kostenontwikkeling ziekenhuiszorg, 7 juli 2011
Documenten
NZa: Verantwoordingsdocument implementatie prestatiebekostiging medisch specialistische zorg, maart 2011
Hoofdlijnenakkoord kostenontwikkeling ziekenhuiszorg
Hoofdlijnenakkoord kostenontwikkeling ziekenhuiszorg
PDF document | 9 pagina’s | 1,4 MB
Convenant | 04-07-2011 | VWS
Bestuurlijk hoofdlijnenakkoord 2012-2015 tussen zorgaanbieders, zorgverzekeraars en het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) over een beheerste kostenontwikkeling van de ziekenhuiszorg.
Inbreng op het Akkoord op Hoofdlijnen is zinloos. Het is vaag en zeer algemeen. Commissie Baarsma heeft haar oordeel geveld.
Idem W vd Ven in diverse uitingen en op onderdelen van dit Akkoord en verdere wijzigingen in Zvw en WMG.
Aanbiedingsbrief rapport commissie Baarsma over alternatief voor macrobeheersinstrument
Aanbiedingsbrief rapport commissie Baarsma over alternatief voor macrobeheersinstrument
PDF document | 1 pagina | 89 KB
Kamerstuk: Kamerbrief | 12-06-2012 | VWS
Aanbiedingsbrief van minister Schippers (VWS) aan de Tweede Kamer bij het rapport van de commissie Baarsma. De commissie adviseert over een alternatief voor het ‘macrobeheersinstrument’ om de uitgaven voor medisch-specialistische zorg en curatieve geestelijke gezondheidszorg beheersbaar te houden.
Eenzelfde brief is ook aan de Eerste Kamer gestuurd.
Bijlagen
Advies commissie macrobeheersinstrument
Adviesrapport van de commissie Baarsma over een alternatief voor het ‘macrobeheersinstrument’ om de uitgaven voor …
Rapport | 05-06-2012 | VWS
Zoals eerder gezegd en geschreven; we zien de inbreng van FvW in deze in vertrouwen tegemoet.
Samenvatting
Door het wettelijk recht op zorg kan vooraf geen volledige zekerheid worden geboden dat zorguit-gaven onder alle omstandigheden binnen de grenzen van het Budgettair Kader Zorg blijven. Wel zijn aanvullende maatregelen mogelijk om marktpartijen maximaal te prikkelen binnenskaders te blijven. Hierdoor kan de overheid de uitgaven voor medisch-specialistische zorg en op genezing gerichte geestelijke gezondheidszorg (cGGZ) aanzienlijk beter beheersen dan nu het geval is. Een verstorend macrobeheersinstrument hoeft dan zelden of nooit te worden toegepast, en gaat zo daadwerkelijk als ultimum remedium functioneren. Om dit realiseren beveelt de commissie het volgende aan:
• Maak een onafhankelijke en zo geobjectiveerd mogelijke raming van de te verwachten zorguit-gaven.
• Maak vervolgens transparant hoe het Budgettair Kader Zorg financieel wordt vertaald naar deelkaders voor medisch-specialistische zorg en cGGZ.
• Stel de budgettaire ruimte voor medisch-specialistische zorg en cGGZ vooraf op jaarbasis vast en verdeel deze over de zorgverzekeraars op basis van de kenmerken van hun verzekerdenbe-stand.
• Maak voor zorg die tot de basisverzekering behoort het sluiten van overeenkomsten tussen zorgverzekeraars en zorgaanbieders een vereiste.
• Haal het contracteerproces fors naar voren, door verzekeraars te verplichten om zes weken voor 1 januari de contracten met zorgverleners te hebben afgesloten.
• Zorg dat zorgverzekeraars contracteren op basis van transparante criteria en verschillende aan-bieders gelijke kansen geven om voor een contract in aanmerking te komen.
• Bouw het transitiebedragmodel zo snel mogelijk af, maak verzekeraars zo snel als verantwoord volledig risicodragend voor medisch-specialistische zorg en cGGZ, en voer integrale tarieven in, waar ook de honoraria van vrijgevestigd medisch specialisten onderdeel van zijn.
• Overweeg – alleen in het geval zorgverzekeraars de aan hen toebedeelde rol als kritische inko-pers van doelmatige zorg onvoldoende waar (kunnen) maken – het BKZ te verhogen of zorg-verzekeraars te verbieden meer te contracteren dan het BKZ toestaat.
En de gewraakte uitspraak:
“Zorgverleners hebben name-lijk aanzienlijke invloed op aantal en duur van de behandelingen. Veel zorg wordt verleend volgens door de beroepsgenoten vastgestelde richtlijnen. Wanneer de opvattingen ver-schuiven welke aandoeningen voor behandeling in aanmerking komen, kunnen de uitgaven onverwacht stijgen. Zorgverleners beschikken verder over discretionaire beleidsruimte wanneer en hoe lang zij behandeling in concrete gevallen noodzakelijk achten.”
Dit kan twee kanten uitgaan en met volumecontracten en verplichting tot contracteren bedoelt de commissie expliciet de negatieve kant: behandelen op zo’n wijze dat het budget niet wordt overschreden.
Dit gaat nog een staartje krijgen. Het Akkoord op Hoofdlijnen is nu nog evenveel waard als het papier waarop het is gedrukt.
NZa en NMa zien e.a. belangstellend aan. De NMa heeft al geluiden laten horen en houdt haar kruit droog.
Het is en blijft de Minister die uiteindelijk beslist.
ANH Jansen
3 juli 2012 / 01:17