Tuchtrecht is houtje-touwtjerecht

Menno Oosterhoff
Menno Oosterhof is psychiater en kinder- en jeugdpsychiater. Over problemen in de zorg windt hij zich meer op dan goed voor hem is. Daarom schrijft hij daar blogs over, maar ook over inhoudelijke aspecten van de zorg, zoals de aard van psychische aandoeningen, vooroordelen daarover en over alle verschijningsvormen van de dwangstoornis. Daar weet hij meer van dan hem lief is, want hij heeft zelf een dwangstoornis. Lees alle artikelen van Menno Oosterhoff

Er is weinig wat je tegenwoordig nog mag doen zonder uitgebreide opleiding. En als je de bevoegdheid eenmaal binnen hebt, dan nog ben je verplicht tot nascholing, kwaliteitsvisitaties en 360-gradenfeedback-exercities en wat al niet meer om het te behouden. En zelfs al ben je wettelijk bevoegd, dan nog moet je ook bekwaam zijn, dus de nodige praktijkervaring hebben.

Welke eisen zouden er wel niet allemaal gesteld worden aan een arts om lid te worden van het Centraal Tuchtcollege Gezondheidszorg? Geen geringe verantwoordelijkheid tenslotte, want je beslist over collegae in het hoger beroep. Hierna is er geen beroep meer mogelijk en is het vonnis definitief. Er komt heel wat bij kijken bij zo’n oordeel, bijvoorbeeld: Wat is de juridische status van een richtlijn? Hoe ga je om met Hindsight bias? Hindsight bias is dat het achteraf makkelijk praten is. Of: wat doe je als er eigenlijk sprake is van gedeelde verantwoordelijkheid, omdat de aangeklaagde onderdeel is van een keten? Complexe vraagstukken, waarvoor een gedegen scholing natuurlijk een vereiste is.

Nieuwsgierig opende ik de vacaturetekst[1]. Zou je naast arts ook jurist moeten zijn? Of welke andere scholing zou je gevolgd moeten hebben. Of zou je eerst een interne opleiding krijgen?

Je kunt het zelf nalezen, maar ik kan er kort over zijn. Er worden géén eisen gesteld aan je juridische kennis en je krijgt geen interne opleiding. Nul, nada, noppes. Wel staat erin, dat je niet zelf een tuchtrechterlijke maatregel gehad moet hebben, hoewel daarna gezegd wordt dat een waarschuwing geen belemmering hoeft te zijn. Kennelijk nemen ze een waarschuwing zelf ook niet serieus.

‘Kennelijk nemen ze een waarschuwing zelf ook niet serieus’

O ja. Er staat nog wel in dat je moet beschikken over een rechterlijke attitude. Wat zouden ze daar mee bedoelen? Dat je het fijn vindt over anderen te oordelen? Er staat als vereiste competentie nog dat je goed moet kunnen luisteren. Ik lieg niet. Het staat er echt. Je moet goed kunnen luisteren. Maar van juridische procedures of van valkuilen van achteraf oordelen hoef je de ballen verstand te hebben. Dat leer je kennelijk dan wel in de praktijk.

Het resultaat is er dan ook naar. Er zijn vele artikelen[2] die aantonen dat het tuchtrecht niet functioneert. Het is vaak niet meer dan willekeur.

Voor dat het wel iets oplevert is geen wetenschappelijke evidentie. Ik denk wél dat het in enkele gevallen iets oplevert.[3] Ik ben dan ook niet tegen het tuchtrecht, maar tegen knullig tuchtrecht. Het is houtje-touwtjerecht, wat vaak meer kwaad doet dan goed.

Een collega zei: Het tuchtrecht? Ik trek me er niks van aan. Eerst moet je een heel circus doorlopen en dan krijg je billenkoek van een aantal sneue snorren. Boeien. Maar niet iedereen kan het zo van zich af laten glijden. Daarom is er een petitie om te komen tot een drastische verbetering van het tuchtrecht. www.turecht.nl Teken! Al 3500 mensen gingen je voor.


[1] De vacaturetekst vind je hier, maar ik moet je teleurstellen. Hij is al gesloten.

[2] Zie op onze website www.turecht.nl

[3] Je kunt je afvragen of die gevallen niet beter naar het echte strafrecht zouden moeten