Twijfel zaaien

Frank van Wijck
Frank van Wijck is medisch journalist en houdt als freelancer op maandag, woensdag en vrijdag een weblog bij op de website van Arts en Auto. Lees alle artikelen van Frank van Wijck

Het is alweer ruim een maand geleden dat minister Hugo de Jonge stelde dat het gebruik van mondkapjes op straat slechts schijnveiligheid biedt. “Wij werken op basis van het advies van deskundigen”, zei hij daarbij, in weerwoord op het gegeven dat andere landen het gebruik van mondkapjes in het openbare leven wel verplicht stelden of hierover nadachten.

Toch hoorden we afgelopen woensdag in de persconferentie Mark Rutte zeggen dat mondkapjes in het openbaar vervoer vanaf 1 juni verplicht zijn. Het feit dat hij duidelijk wat mitsen en maren liet doorklinken in de vraag of ze effectief zijn om besmetting met het coronavirus te voorkomen, lijkt erop te duiden dat deze beslissing meer is genomen om de OV-bedrijven tegemoet te komen dan om andere redenen. Dat was geen krachtig signaal van een overheid in een periode waarin juist de roep om een krachtdadig optredende overheid zo groot is. (En toegegeven: dat heeft Rutte tot op heden ook steeds waargemaakt, alle lof voor de manier waarop hij in deze crisis optreedt.)

De verplichting tot het gebruik van mondkapjes in het OV is geen wetenschappelijke maar een politieke keuze

Daar komt nog bij dat Jaap van Dissel van het RIVM geen dag verloren liet gaan om duidelijk te maken dat de verplichting tot het gebruik van mondkapjes in het OV geen wetenschappelijke maar een politieke keuze is.

Met andere woorden: ondanks de eerder geuite stelling werkt de politiek nu even niet op basis van her advies van deskundigen. Op het moment dat ze aankondigt een aantal van de maatregelen van de intelligente lockdown weer te versoepelen, komt dat niet heel vertrouwenwekkend over.

6 Reacties Reageer zelf

  1. Frank Conijn
    Geplaatst op 8 mei 2020 om 15:08 | Permalink

    Het komt inderdaad wat raar over, maar niezen in de elleboog met mondkapje geeft veel minder virusaerosolen dan zonder. Zie het onderzoekje uit 2014 op https://www.youtube.com/watch?v=cQOSh6GLa_w, waaruit duidelijk wordt dat niezen in de elleboog zonder mondkapje op zijn best een matige methode is.

    Dus dat RIVM-advies vond ik ook raar overkomen. Beter was geweest: nies in een tissue (zoals gedemonstreerd in de video) en als u geen tissue bij zich heeft, nies in de elleboog.

  2. Frank van Wijck Frank van Wijck
    Geplaatst op 8 mei 2020 om 15:21 | Permalink

    Het gaat mij om het verschil tussen de nies-in-je-elleboog-communicatie en de communicatie over het gebruik van het mondkapje in het OV. In het eerste geval was de communicatie van overheid en RIVM eensluidend. In het tweede geval brengt Van Dissel een boodschap die de waarde van de door de overheid gestelde verplichting in twijfel trekt. Dat is wel een verschil.

  3. Frank Conijn
    Geplaatst op 8 mei 2020 om 15:29 | Permalink

    Dat is inderdaad een verschil. Maar het gaat mij om het uiteindelijke effect. Ik geef daar meer om dan of RIVM en kabinet het helemaal eens zijn. Formalisme versus pragmatisme?

  4. Frank van Wijck Frank van Wijck
    Geplaatst op 8 mei 2020 om 15:34 | Permalink

    Ja formalisme versus pragmatisme oké. Maar ik denk aan de ontvangers van de boodschap. Als de overheid zegt dat iets verplicht is en het RIVM – een belangrijke adviseur voor de overheid in deze crisis – zegt iets anders, hoe komt dat dan over op de bevolking? Die voelt zich al onzeker genoeg door de coronacrisis en alle maatregelen die daarbij horen. En die krijgt nu ook nog eens tegenstrijdige berichten te horen vanuit de partijen die ze juist heeft geleerd te vertrouwen in deze situatie.

  5. Frank Conijn
    Geplaatst op 8 mei 2020 om 15:57 | Permalink

    Dat zal inderdaad bij mensen die het nieuws volgen en de uitspraken van Van Dissel hebben gezien raar overkomen. Aan de andere kant wordt het verplicht in het OV, dus daar kan weer weinig twijfel over bestaan.

    Ik zou daarbij voorstellen dat we het RIVM ervan overtuigen dat het kabinet het hier toch echt bij het juiste eind heeft. Dat er goede redenen zijn om in situaties waarbij voldoende afstand niet mogelijk is wel een mondkapje te dragen. Ook al is dat niet gestoeld op wetenschappelijk bewijs dat gepubliceerd is in de peer-reviewed literatuur.

    De luchtvaart was al tot dezelfde conclusie gekomen, al weet ik niet op basis waarvan.

    Agree to disagree?

  6. Frank van Wijck Frank van Wijck
    Geplaatst op 8 mei 2020 om 16:09 | Permalink

    Met jou ben ik het niet oneens Frank. Voor dat gebruik van mondkapjes valt beslist wat te zeggen, dat ben ik met je eens, zelfs al zou het alleen maar gevoelsmatig zijn. Ook ik zal braaf een mondkapje voordoen als ik straks weer in de trein stap. Het was alleen beter geweest als Rutte vooraf Van Dissel had overtuigd in plaats van hem achteraf de gelegenheid te bieden om de beslissing publiekelijk in twijfel te trekken.

Plaats een reactie

Uw e-mailadres zal nooit gepubliceerd of gedeeld worden. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*
*