Vraagtekens

Frank van Wijck
Frank van Wijck is medisch journalist en houdt als freelancer op maandag, woensdag en vrijdag een weblog bij op de website van Arts en Auto. Lees alle artikelen van Frank van Wijck

Zijn hartpatiënten van het Erasmus MC tussen 2005 en 2007 ongevraagd proefpersoon geweest van een behandeling met cryo-ablatie tegen boezemfibrilleren? Ja, stelde NRC Handelsblad afgelopen zaterdag, 141 patiënten hebben zonder het te weten meegedaan aan een medisch-wetenschappelijk onderzoek. De betrokken cardiologen schreven volgens NRC achteraf in een publicatie dat het ging om onderzoek naar de ‘veiligheid’ en ‘haalbaarheid’ van de ballon die bij de behandeling wordt gebruikt.

Niet heel handig

Hieruit valt moeilijk iets anders te lezen dan dat die veiligheid en haalbaarheid dus op dat moment nog niet vaststonden. Maar Erasmus MC reageert  dat de berichtgeving onjuist is.Die reactie is op twee punten niet heel handig. In de eerste plaats gaat het om een onderzoek onder 141 patiënten en stelt het ziekenhuis het spijtig te vinden dat ‘bij enkele patiënten’ onduidelijkheid is ontstaan over hun behandeling. Nu is rekenen niet mijn sterkste kant, maar naar mijn idee is het verschil tussen ‘enkele’ en 141 ongeveer 139. Het is de vraag of patiënten deze manier van downplaying op prijs stellen. In de tweede plaats stelt Erasmus dat de cryo-ballonkatheter een CE-certificaat heeft. Zo’n certificaat geeft aan dat het hulpmiddel doet wat het moet doen volgens de beschrijving die de fabrikant eraan geeft. Maar de post market clinical follow-up maakt pas duidelijk of dit ook bij toepassing in de patiënt zo is.

Het Erasmus MC heeft dus nog wat meer uit te leggen dan het nu in eerste instantie doet. Een opmerking van hoogleraar Luc Jordaens in NRC versterkt dit beeld. Hij zegt: “Als ik gewoon iemand had die zei ‘U bent de dokter, u doet het maar’, dan hoef je het niet allemaal te vertellen.” Dit werpt de vraag op welke invulling het Erasmus MC geeft aan het begrip shared decision making.