Wake-up call
Wie dacht dat het advies van het College voor Zorgverzekeringen alleen maar over geneesmiddelen voor de ziekte van Pompe en de ziekte van Fabry gaat, heeft het mis. Kijk maar eens naar het bericht over de onderzoekers van de universiteit van Granada (Spanje). Die hebben een computerprogramma ontwikkeld waarmee de ziekte van Alzheimer in een vroeg stadium kan worden opgespoord. De software brengt de milde cognitieve stoornis in beeld waarmee mensen te kampen hebben die in het niemandsland verkeren tussen een gezond leven en dementie. Van een verstoord dagelijks ritme hebben ze nog geen last, maar ze weten wel al dat dit hun voorland is.
Hoe gaat dat met zo’n technologische ontwikkeling? Die wordt verder doorontwikkeld, komt beschikbaar voor brede toepassing en wordt dan ook daadwerkelijk gebruikt. Heeft ze meerwaarde, dan kan het gebruik ervan tot de verzekerde zorg gaan behoren. En wie op basis hiervan wordt gediagnosticeerd als verkerend in het voorstadium van de ziekte van Alzheimer, kan worden behandeld om te waarborgen dat de ziekte zich zo traag mogelijk ontwikkelt en de kwaliteit van leven zo lang mogelijk behouden blijft.
Terecht hoor, begrijp me goed. Ik gun iedereen het recht op alle behandelingsmogelijkheden die voor alle ziekten beschikbaar zijn. Maar zullen we wel een keer ophouden met net doen alsof het niet uitmaakt dat hierdoor de kosten voor de gezondheidszorg oplopen, of met iedere discussie over die kosten als een geïsoleerd incident beschouwen waarmee politiek gewin te behalen valt?
5 reacties
Wie zijn “we”?
Harry Stulemeijer
1 augustus 2012 / 14:14Dat zijn jij en ik en iedereen die wij kennen.
Frank van Wijck
1 augustus 2012 / 14:15een waterdicht betoog, vrees ik.
patient2punt0
1 augustus 2012 / 21:52de essentie is mogelijk gelegen in de definitie van het begrip “meerwaarde”. doorgaans wordt meerwaarde behandeld in termen van kwaliteit van leven , maar als meerwaarde tevens leidt tot minder kosten omdat de invaliderende ernstige vorm van dementie (aanzienlijk) kan worden uitgesteld , dan is de methode een aanwinst.
ies van golen
2 augustus 2012 / 11:02Dit is pas echt een wake up call:
http://fd.nl/selections-zorg/228943-1207/pakketadvies-cvz-zeer-terecht
Barend van Lieshout
Dat het CVZ de minister adviseert om de kostbare behandelingen van de ziekte van Pompe en de ziekte van Fabry uit het verzekerde pakket te schrappen is terecht. Dat dit dramatische gevolgen zal hebben voor de betrokken patiënten is evident, desondanks is het een ethisch verantwoord, solidair advies. De kans dat het wordt overgenomen is klein, omdat de politici zich niet zullen kunnen veroorloven om deze harde beslissing te nemen. En dat is jammer, omdat de discussie over de zorgkosten daardoor deels ondergronds zal gaan, waar er geen transparantie is over de gemaakte afwegingen.
Tegelijkertijd vinden, buiten het zicht van de camera’s vele afwegingen tussen geld en gezondheid plaats. Iedere arts, iedere zorginstelling moet dagelijks de balans vinden tussen kwaliteit van zorg en geld. Die afweging gaat over comfort en kwaliteit van leven maar evengoed over de kans op overlijden. Iedere arts die een patiënt op een wachtlijst zet, een scan minder doet, niet adviseert om die laatste kuur ook nog maar eens te proberen kan dat nooit alleen doen met het pure patiëntbelang voor ogen. Die arts heeft namelijk geen keus: de politiek blijkt niet in staat die beslissing te nemen maar beperkt wel het budget. En dat legt het dilemma op het bord van de behandelaren, hun zorgverzekeraars en hun bestuurders.
Daglicht
Het is jammer dat deze discussie zich verplaatst naar de onderhandelingstafels van de verzekeraars en de maatschapsvergaderingen van de specialisten. Deze keuzes tussen leven en dood zouden zich moeten afspelen in het volle daglicht, waarbij onze democratische vertegenwoordigers deze ultieme politieke keuze maken. Voor de burger, maar vooral voor de patiënt blijft nu onduidelijk waar in de behandeling wordt bezuinigd, waar die laatste optie maar niet meer ter sprake wordt gebracht, en waar het dure medicijn pas weer in het volgende boekjaar beschikbaar komt.
Barend van Lieshout is adviseur voor de zorg bij Rebel
-En is er een geld tekort in Nederland of is de starre budgettering van de Ministeries de hoofdoorzaak van de problemen in de zorg?
Moeten wij niet stoppen met het eren van Prins Bernhard en 65 vliegende witte olifanten afwijzen en de uitgespaarde 9 miljard euro investeren in de gemeenschap ten bate van het algemeen welzijn?
Daar zijn wij het over eens.
Wie zijn wij? Wij zijn jij en ik en iedereen die wij kennen.
ANH Jansen
2 augustus 2012 / 16:44