Welles nietes

Wat hebben we aan de pakweg drieduizend medisch-wetenschappelijke artikelen die dagelijks verschijnen? Misschien niet zo heel veel als veel van die publicaties elkaar tegenspreken, stelde hoogleraar onderzoeksmethodologie Olaf Dekkers eerder deze week in zijn oratie aan het Leids Universitair Medisch Centrum. We hoeven alleen maar terug te denken aan de discussie over rode wijn om te begrijpen wat hij bedoelt. Rode wijn helpt wel/niet tegen hart- en vaatziekten. Doorhalen wat niet van toepassing is.

Dezelfde discussie woedt al jarenlang over chocolade en over nog heel veel andere dingen. Je zou er als consument/patiënt – doorhalen wat niet van toepassing is – tureluurs van worden. Voor het pleidooi van Dekkers om de kwaliteit van de medische wetenschap te verbeteren valt dus beslist wat te zeggen. Hij doet hiervoor drie voorstellen: een andere mindset bij wetenschappers, onderzoeken vaker bundelen in één publicatie en publicatie achterwege laten als de bevindingen niet goed genoeg zijn om er betrouwbare conclusies uit te trekken.

Een mindset veranderen is net zo moeilijk als je leefstijl veranderen

Het pleidooi van Dekkers gaat de medische wetenschap wel/niet veranderen. Doorhalen wat niet van toepassing is. Mijn inschatting is dat het niet gaat helpen. Onderzoekers willen publiceren, want dan tellen ze mee. Het is goed voor hun carrière. En ze willen hun onderzoeksresultaten niet delen in een publicatie waarin ook onderzoeksresultaten van andere wetenschappers worden vermeld, want dan hebben ze slechts bijgedragen aan een publicatie in plaats van dat ze als eerste of enige auteur kunnen worden vermeld.

Kortom: Dekkers heeft gelijk, maar hij gaat het niet krijgen. Een mindset veranderen is net zo moeilijk als je leefstijl veranderen. Of is er wetenschappelijk onderzoek dat dit tegenspreekt?

Delen