Winstwaarschuwing
Het nieuwsbericht van ING eerder deze week over de robuuste groei in bijna alle bedrijfssectoren behalve de zorg, is keurig overgenomen door de zorgmedia, maar lokte in de sector weinig reacties uit. We nemen het blijkbaar voor kennisgeving aan. Dit terwijl het toch wel degelijk een nieuwsfeit is om even bij stil te staan.
De economische opleving gaat grotendeels aan de zorg voorbij, concludeert ING. Hieruit mogen we afleiden dat het huidige zorgstelsel in ieder geval op het niveau van kostenbeheersing werkt. Op het niveau van kwaliteit is het nog erg in ontwikkeling, weten we. Er ligt nog een flinke uitdaging bij de zorgaanbieders om de kwaliteit van hun werk – in termen van uitkomsten voor de patiënt – inzichtelijk te maken. Gelukkig neemt de druk op hen om dit te doen toe. De patiënten willen weten wat de zorg hen te bieden heeft. En de zorgverzekeraars willen die kwaliteit kennen als basis voor de zorginkoop voor hun verzekerden.
Het ironische is natuurlijk wel dat de uitgaven aan zorg alleen maar verder zullen afnemen naarmate het inzicht in de kwaliteit groter wordt, en dat de kloof tussen de zorg en de andere bedrijfssectoren waarover ING het heeft dus alleen maar zal groeien. Immers: als de kwaliteit van zorgaanbod zichtbaar is, kunnen alle zorgaanbieders die gecontracteerd willen blijven zich optrekken aan de best practice. Het kwaliteitsniveau van de zorg als geheel gaat dan omhoog en zoals we weten gaan kwaliteit en kostenbeheersing hand in hand. De zorgpremie kan dan omlaag en als samenleving houden we meer geld over voor zaken als onderwijs, infrastructuur en andere dingen die we belangrijk vinden. Gelukkig maar, want voor de zorg is groei geen doel. Kortom, de winstwaarschuwing van het ING over de zorg is goed nieuws.
22 reacties
“Dit schiet bij mij in het verkeerde keelgat”
Als zelfstandig fysiotherapeut ben ik inmiddels 15 jaar bezig met het verbeteren van kwaliteit, deels opgelegd door het KNGF, deels uit eigen initiatief. In die tijd is het netto inkomen alleen maar afgenomen, stijgende kosten bij gelijk blijvend tarief. Laat staan alle tijds-en energie inspanning. Wil er dus verdere uitbreiding plaats gaan vinden van kwaliteit zal er dus zo langzamerhand een naar ratio tarief tegenover moeten staan om dit mogelijk te gaan maken.
Pieter Boomsma
14 augustus 2015 / 12:57Natuurlijk moet sprake zijn van een goed tarief. Maar tegelijk geldt wel: als een behandelaar in staat is een behandeling sneller tot een goed einde te brengen (in de zin van: een goede uitkomst voor de patiënt) en dus minder behandelsessies nodig heeft, dan is het vanzelfsprekend dat de totaalfactuur ook lager uitvalt dan wanneer de behandeling meer sessies zou vergen.
Frank van Wijck
14 augustus 2015 / 13:22Van Wijck ‘vergeet’ een andere reden voor het uitblijven van een omzettoename. Dat is (onder meer) vraaguitval / zorgmijding. Het invoeren van het eigen risico heeft daar ontegenzeggelijk toe geleid. Prima om (ook) andere redenen te noemen. Maar Van Wijck oppert dat hij journalist is. In dat geval: het aantal (negatieve) reacties op zijn artikelen zou wel eens een indicatie kunnen zijn voor de afwezigheid van kwalitatieve inhoud. Het heeft er althans vaak de schijn van dat Van Wijck vooral bezig is zijn (goed betalende ?) opdrachtgevers naar de mond te praten. Daarom een pleidooi voor het melden van zijn belangen bij opdrachtgevers die er belang bij hebben dat hij nagenoeg uitsluitend positied commentaar geeft op de effecten van de huidige regelgeving, in plaats van een objectief beeld. De lezer kent dan tenminste de belangen die spelen.
Edwin Brugman
14 augustus 2015 / 14:16Een deugdelijk wetenschappelijk onderzoek naar het bestaan en de (positieve of negatieve) effecten van zorgmijding zou zeker meerwaarde hebben. Voor het overige: er is slechts één partij waar het mij om gaat (of die ik naar de mond praat, zoals je wenst): de patiënt/verzekerde. Die is gebaat bij kwaliteitsverbetering en kostenverlaging. Het huidige stelsel biedt de mogelijkheden om beide te bewerkstelligen. En om die reden ben ik inderdaad, zoals jij stelt, positief gestemd over dit stelsel.
Frank van Wijck
14 augustus 2015 / 14:40van Wijck is blind voor zijn eigne dogma’s en ventileert nutteloze onbewezen oneliners als “Het huidige stelsel biedt de mogelijkheden om beide te bewerkstelligen.
Waar is de patiënt eingelijk waar van Wijck over praat? “de patiënt” bestaat niet.
G K Mitrasing
14 augustus 2015 / 15:55Safety in numbers Glenn. “De patiënt” bestaat niet, dat ben ik met je eens. Maar als tachtig van de honderd patiënten een bepaalde uitkomstmaat als positief beoordelen, ben je wel in staat om enkele voorzichtige conclusies te trekken. En daarop kun je verder bouwen. Een lange weg, maar buitengewoon boeiend.
Frank van Wijck
14 augustus 2015 / 16:05“de patiënt” lijkt me hier meer een projectie van uzelf. Het tweede deel van uw reactie is ook niet erg specifiek en daarmee nietszeggend.
G K Mitrasing
14 augustus 2015 / 16:32Dusssss…… kwaliteit is een laag behandelgemiddelde….hier spreekt een zorgverzekeraar! Dit dekt nog niet geldelijke, energie -en tijdsinvestering om te komen tot een patienttevredenheid van 9,1…
Pieter Boomsma
14 augustus 2015 / 17:33Kwaliteit is snel van je klacht af zijn. Hier spreekt de patiënt.
Frank van Wijck
14 augustus 2015 / 18:53“snel” is primair een verwachtingspatroon en de vraag is dan ook of wat met “snel” bedoeld wordt een reëel verwachtingspatroon is. “Snel” is niet voor elke klachtenverloop hetzelfde en de snelheid wordt door vele factoren bepaald, niet in de laatste plaats door de oorzakelijke factoren. De individuele variaties zijn heel groot en de tijd is nog steeds een belangrijke factor in herstelprocessen.
G K Mitrasing
14 augustus 2015 / 19:33Snel betekent: optimaal herstel met een optimaal verloop! Zegt nog steeds niets over behandelgemiddelde….. dusss….. mijn patienttevredenheidcijfer van 9,1 zegt iets over mijn behandelgemiddelde, snelheid van herstel, aandacht die hij krijgt of dat er voldoende parkeergelegenheid is?
Pieter Boomsma
14 augustus 2015 / 20:43Transparantie is een mooi ding. Graag dus je reactie op de bijdrage van de heer Brugman, Frank.
Van anderen transparantie eisen zonder dat zelf te doen is, zoals je zelf continu suggereert, een zwaktebod.
Dus: wie is/ zijn je opdrachtgevers?
Wat is de relatie tussen die opdrachtgevers en Artsenauto, Frank?
Wiens belangen dien je, buiten de “journalistiek” ?
E.Kriek
14 augustus 2015 / 22:26Flip Vuijsje:
En ik moest hieraan terugdenken bij het lezen van Steven Pinkers slotbeschouwing in The Sense of Style¸ over het zuiver gebruik van het geschreven woord in openbaar debat.
De regels die Pinker hier meegeeft, mogen heel vanzelfsprekend lijken – totdat je beseft hoe stelselmatig ze worden geschonden door mensen die ‘opinievormend’ bezig zijn, in print of online, in klassieke of social media, en van welke specifieke gedachterichting of overtuiging ook.
Ten eerste, schrijft Pinker, ‘look things up’.
Ten tweede: ‘be sure your arguments are sound’.
Regel drie zal iedereen meteen herkennen, zo massaal wordt die geschonden: ‘don’t confuse an anecdote or a personal experience with the state of the world’.
Ten vierde: ‘beware of false dichotomies’. Het is verleidelijk om complexe issues te reduceren tot een ‘war between two slogans, camps, schools of thought’, maar dit leidt zelden tot beter inzicht.
En tot slot, schrijft Steven Pinker: ‘arguments should be based on reasons, not people’.
Zelf haalde ik in het redigeerwerk dat ik door de jaren heen heb gedaan, altijd meteen een strenge rode streep door het woord ‘beweren’. Omdat dit een schoolvoorbeeld is van op voorhand iemands geloofwaardigheid in twijfel trekken, alléén door het gebruik van een woord. Een lasterlijke vorm van taalgebruik, van mij mogen ze die verbieden.
-Wellicht is het een idee dat Frank van Wijck voor de publicatie van een blog dit eerst voorlegt aan Flip Vuijsje?
Nu valt Frank van Wijck in zijn eigen zwaard:
Een kip is een wezen met tenen met platte nagels.
Frank van wijck is een wezen met tenen met platte nagels.
Frank van wijck is een kip.
Systeemmodel is opgezet om kosten te beheersen
De kosten zijn de afgelopen jaren beheerst
De kosten zijn beheerst door het systeemmodel.
En kijk ook eens naar Albert O Hirschman. Die man kon redigeren, filosoferen en discussieren; met respect voor logica en gezond verstand.
En vergeet in het Nederlandse model de fiets van de Minister niet, met op de bagagedrager de Staatssecretaris; Akkoorden op Hoofdlijnen, Convenanten, Herenakkoorden, Taakstellingen, Overhevelingen, MBI en de laatste vondst de MBH!
Dat en meer zijn de werkelijke redenen van de kostenbeheersing; met als gevolg oplopende wachtlijsten, verzwijgen van zorg, opschuiven en verschuiven van zorg en meer van dat; de burger is degene die de hoogste prijs betaald.
En voor wat betreft de uitkomsten van de zorg. Volg nu maar de Regels van Pinker op; google en je vindt het rapport van de Erasmus Universiteit en de Clingendael bijeenkomst 10 jaar Zvw/WMG.
Normaliter houden geleerden altijd een open blik. Zo niet in Nederland. De geleerden stellen doodleuk dat er geen alternatief is voor het NL Hybride systeemmodel.
Steven Pinker weet nu niet meer waar hij het zoeken moet; als het aan deze NL Erasmus Geleerden lag was het model voor de Aarde nog steeds een platte pannenkoek. “There is no alternative” was de conclusie van de evaluatie; dieper kan een geleerde niet zakken.
Maar kijk ook hier eens verder; schnabbelen die geleerden mogelijk elders wat bij? Zijn zij adviseur bij andere commerciele bedrijven met een belang in de financiële wereld en in de zorg? Zou zomaar kunnen, maar onderzoek het maar. In een klein land is de spoeling aan experts heel dun.
Steven Pinker is al op zoek. Nu Frank van Wijck nog. Succes. En niet vergeten; laat Flip Vuijse e.a. redigeren! Vooraf. Zie dat als preventie. Wat een uitkomst.
ANH Jansen
15 augustus 2015 / 10:48Als lijfarts van de heer van Wijck moet ik u mededelen dat hij door ziekte ( diagnose verkrijgbaar voor 0,60 euro ) tijdelijk afwezig is.
Maar dank zij mijn kunde zal de afwezigheid niet twee dagen, maar slechts een weekend bedragen.
Dr. Pang
15 augustus 2015 / 11:44Ik schrik hiervan.
Ik kende de term: “hoernalist” , maar ik had de term nooit geassocieerd met de heer van Wijck.
Wanda
15 augustus 2015 / 19:18@Jansen: “We moeten iets doen, dit is iets dus we moeten dit doen” zou inderdaad te simpel geredeneerd zijn. Maar zo is het natuurlijk ook niet. In het huidige stelsel lukte het niet om de kosten van de zorg in de hand te houden en in het huidige stelsel begint dit wel te lukken. Het aantal instrumenten dat de overheid uit de kast moet trekken om dit te laten slagen is niet gering, maar het is wel nodig dat dit gebeurt. Groei mag in de zorg immers geen doel op zich zijn. Als patiënt ben ik erbij gebaat dat die zorg noodzakelijk, zinnig en zuinig is. Het lijkt misschien heel mooi als alle zorg overal in het land op iedere straathoek beschikbaar is, als ieder ziekenhuis iedere medische discipline aanbiedt bijvoorbeeld, maar als patiënt word ik daar niet beter van. Het kan onmogelijk zo zijn dat ieder ziekenhuis in alle medische verrichtingen excelleert, en bovendien rijzen de kosten de pan uit als de infrastructuur voor het aanbieden van die verrichtingen in ieder ziekenhuis in stand moet worden gehouden.
Dit verklaart ook waarom de zorg in ons land geen vrije markt is. Het stelsel dat we sinds 2006 kennen heeft niet voor niets de benaming gereguleerde marktwerking meegekregen. Die term marktwerking is achteraf beschouwd ongelukkig geweest. Het ging er niet om een markt met ongebreidelde groei tot stand te brengen. Het doel was de omslag van aanbodgestuurd naar vraaggestuurd te maken. De vraag van de patiënt hoort centraal te staan, niet het in stand houden of laten groeien van het aanbod. Vandaar mijn stelling dat het bericht van ING goed nieuws is.
Frank van Wijck
16 augustus 2015 / 11:39Correctie: waar de eerste keer “huidige” staat, hoort natuurlijk “vorige” te staan.
Frank van Wijck
16 augustus 2015 / 11:41Beste allemaal,
De reactie-ruimte onder een blog is bedoeld om over de inhoud van het blog te discussiëren, niet over de schrijver ervan. Het ‘lukt’ Frank van Wijck echter geregeld de boosheid van zorgprofessionals over zich af te roepen, zo zelfs dat zij zich in hun reactie (ook geregeld) op zijn persoon richten.
De vraag van VvAA -collega Edwin Brugman en bezoeker E.Kriek aan Van Wijck is in principe een legitieme: als jij onafhankelijk journalist bent, ben dan ook maar transparant over je (goed) betalende opdrachtgevers. Van Wijck stelde mij nav de discussie onder dit blog dan ook voor die transparantie te verschaffen. Als één van deze opdrachtgevers laat ik de beslissing daarover geheel aan hem. Niet dat het veel uitmaakt, want wie googlet en social media volgt, kan de opdrachtgevers vinden. Er zijn, voor zover bij mij bekend, geen ‘geheime’ opdrachtgevers of ‘geheime’ opdrachten bij. Er zijn vast wél opdrachtgevers die blij zijn met Van Wijcks opinie aangaande het zorgstelsel. Maar dat mag, zolang zij hem niet betalen om via Arts en Auto voor hen te werken.
Als hoofdredacteur van dit medium vertrouw ik erop dat van dat laatste geen sprake is en dat Van Wijck zijn journalistieke beroepscode bewaakt. De dag waarop iets anders blijkt (let wel: blijkt en niet lijkt), is de dag waarop Van Wijck hoogstpersoonlijk door ondergetekende als blogger van deze website afgegooid zal worden.
Ik laat zulks echter niet afdwingen, enkel en alleen omdat Van Wijck een opinie heeft en geeft die niet in goede aarde valt bij een groot deel van de doelgroep. Ook niet bij mij overigens. Het is geen geheim dat ik het als oud-zorgprofessional doorgaans hartgrondig oneens ben met deze blogger. Als hoofdredacteur echter, heb ik geen inhoudelijke openbare mening, en heb ik wél de taak ervoor te zorgen dat er binnen het medium ruimte is voor alle meningen betreffende de onderwerpen die spelen in de sector. Tussen alle andere blogs op onze website, vertegenwoordigen die van Van Wijck in zekere zin één van de pijlers onder de onafhankelijkheid van de redactie van Arts en Auto: ruimte voor de afwijkende mening opdat een ieder zich over het onderwerp een beeld kan vormen en erover mee kan discussiëren.
Mening is toegestaan in het journalistieke genres blog/column/commentaar (en alleen in deze genres). Met andere woorden: Van Wijck verkondigt in zijn blogs geregeld meningen die groot deel van de doelgroep begrijpelijke wijze de tenen doen krommen, maar hij heeft het recht dat te doen. Zolang hij daarbij de algemeen geaccepteerde fatsoensnormen hanteert en zich niet – zoals hierboven gesuggereerd – door anderen laat betalen om zijn journalistieke vrijheid te misbruiken via Arts en Auto, zal de redactie dit recht verdedigen en nodigt zij u allen uit te blijven reageren.
Hoogachtend en met vriendelijke groet,
Marjan Enzlin, hoofdredacteur
Marjan
16 augustus 2015 / 12:07Allemaal prima.
Frank van Wijck stelde in een zeer recent verleden zeer enthousiast te zijn over de inbreng van zijn collega blogger Flip Vuijsje om de 5 regels ( en mogelijk meer) van Steven Pinker te respecteren. Iedereen natuurlijk enthousiast. Eindelijk krijgen we columns en blogs naar de 5 (en mogelijk meer) regels van Steven Pinker; daar kon en kan niemand tegen zijn.
Zeer teleurstellend is het dan te vernemen dat er nadien van Frank van Wijck’s (en overigens ook van Flip Vuijsje zelf) goede voornemen niets is terecht gekomen.
Het aanhalen van of superlinken naar andermans blogs/columns die de 5 regels van Steven Pinker schenden is ook een schending van de 5 regels van Steven Pinker. Je blijft natuurlijk redigeren, maar ja, het is een eigen keuze andermans stukken te willen laten lezen door anderen die geen tijd hebben om alles bij te houden. Nu lezen anderen alsnog die stukken en stellen vast dat de regels van Pinker steevast worden geschonden; verspilde leestijd die je niet meer terugkrijgt. We moeten in de zorg doelmatig met onze tijd omgaan. Het is immers vraagsturing? Geen aanbodsturing!
Zullen we nu met ons allen afspreken dat iedere column, ieder blog en iedere reactie/actie op een column of blog volgens de regels Steven Pinker zullen gaan? Vraagsturing door klanten zoals vraagsturing is bedoeld; hier kan Arts en Auto toch niet tegen zijn?
Zullen we dan ook afspreken dat de hoofdredactrice het redigeren zal verzorgen?
Een schending van de gemaakte afspraken zal voor iedereen duidelijk zijn; Steven Pinker blijft waken over de zuiverheid van de inbreng/blogs/columns.
Prima afspraak dan toch en geen censuur!
De inbreng van Flip Vuijsje over Steven Pinker wordt bij deze genomineerd als blog van het jaar.
Doorstaan de Zvw, de WMG, het MBI en de MBH de test van Pinker?
Volgens NL Experts is er geen alternatief voor het NL Systeemmodel Zorgstelsel 2006. Als geleerden hetzelfde hadden gedacht over de Aarde was het model Aarde nog steeds een pannenkoek met een poffertje er boven.
Zullen dan ook maar de koe bij de horens pakken en onderzoeken of er een ander model is voor de Aarde als pannenkoek en zo ook voor het systeemmodel Zorgstelsel 2006?
Prettig weekend.
anh jansen
16 augustus 2015 / 14:09Natuurlijk is er een alternatief voor het huidige zorgstelsel: het vorige. Maar dat deed het niet zo best meer. En natuulijk zijn er nog meer. Maar twee keer in minder dan tien jaar van stelsel veranderen is nu ook weer niet zo efficiënt.
Frank van Wijck
16 augustus 2015 / 14:22Geachte mevrouw Enzlin,
Uiteraard voel ik mij vereerd dat u mijn reacties inhoudelijk op een lijn acht met die van de heer Brugman.
En toch meen ik dat u de heer Brugman hiermee tekort doet.
Ik ben immers een onwetende passant; de heer Brugman niet, naar het schijnt.
E.Kriek
16 augustus 2015 / 19:35Tragisch om zo’n reactie van een redactie te krijgen… Onder het mom van “eigen mening” kun je alles wel toestaan totdat je beseft dat dit blad de luxe heeft dat ze het niet hoeft te hebben van de verkoopcijfers… want dan was het allang einde oefening voor dit blad.
Tenen krommend? Wat tenenkrommend is dat er nimmer een een slim blogje verschijnt die zowel zorgverzekeraars én zorgverleners op het verkeerde been zet.
G K Mitrasing
16 augustus 2015 / 22:04