Zinloos
Of het gisteren een trending topic was op Twitter heb ik niet bijgehouden, maar een veelbesproken onderwerp was het in ieder geval wel: de stijgende zorgkosten. De zorgkosten zijn volgens berekeningen van het Centraal Bureau voor de Statistiek in 2011 met 3,5 procent gestegen ten opzichte van 2010. Belangrijk om te weten in het kader van beleidsontwikkeling voor de zorg natuurlijk, maar ik vraag mij toch één ding af: waarom plaatst niemand er berichtgeving tegenover over de ontwikkeling van de zorgopbrengsten? Marc Pomp schreef hierover het boek Een beter Nederland. De gouden eieren van de gezondheidszorg. Maar helaas vindt dit pleidooi voor aandacht van het economisch rendement van de gezondheidszorg veel te weinig weerklank.
De stijging van de zorgkosten wordt trouwens voor een deel verklaard uit een forse toename van de geneesmiddelenverkoop, zo stelt het CBS. Het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen laat het er niet bij zitten en verbiedt meteen drogisten om verpakkingen van meer dan vijftig stuks paracetamol te verkopen. Al jaren stijgt immers het aantal zelfmoordpogingen met een overdosis paracetamol.
Als het CBG werkelijk denkt dat deze maatregel ook maar iets gaat helpen om het aantal zelfmoordpogingen met deze kleine witte pilletjes te verlagen, dan heeft het een enorme lading boter op het hoofd. Het gemiddelde winkelcentrum telt drie of vier drogisterijen, plus een of twee apotheken. Tel daar nog eens de supermarkten bij op, die ook paracetamol verkopen, en je komt al snel met en hele boodschappentas vol pillen thuis. Deze maatregel is dus net zo onzinnig als beschrijven dat de zorgkosten stijgen zonder daarbij te duiden wat die zorg ons als maatschappij oplevert.
6 reacties
Het wordt tijd, dat we kiezen. Als je niet meer kunt beloven, dat je voor iedereen hetzelfde kunt doen, dan moet je het “pakket” aanpassen. We kunnen al jaren niet meer alles voor iedereen doen en zorgverzekeraars maken dus achter de schermen al lang keuzes, individueel en arbeidsintensief, die we beter samen, in een keer, kunnen maken. Verklein het pakket, het is, onder druk van de aanbieders, uit z’n voegen gegroeid.
Diegenen die het beste weten wat de gezondheidszorg te bieden heeft, maken er het minste gebruik van: artsen en apothekers slikken zelf heel weinig, en stoppen het vaakst op tijd de behandelingen, terwijl ze er lustig op los behandelen bij anderen; hoe zou dat komen? Kennelijk weet de best geïnformeerde mens, dat de gezondheidszorg helemaal niet dat biedt, wat ze belooft. Het kan een onsje, wat zeg ik, een paar kilo minder.
Luc Peeters
4 januari 2013 / 09:47Wat betreft de paracetamol ben ik het met je oneens. Voor de geplande suicide zal het niet helpen, maar die zal doorgaans toch al een andere methode kiezen. Een paracetamol overdosering leidt meestal tot een langzame en pijnlijke dood.
Vaak is het een impulsieve daad en dan maakt het wel degelijk uit hoeveel tabletten je beschikbaar hebt. Overigens is 50 dan nog te veel; in Engeland is de max verpakking juist teruggebracht naar 16 en in NL is het om die reden heel lang 20 stuks geweest. Wat niet in huis is kun je ook niet innemen moet je maar denken. Al zou het maar een paar mensen het leven redden dan is het nog zinvol, bovendien is 50 tabletten voor normaal gebruik in een gezin al meer dan genoeg, dus ik zie het probleem ook niet zo.
JD Uithof
4 januari 2013 / 10:32“De stijging van de zorgkosten wordt trouwens voor een deel verklaard uit een forse toename van de geneesmiddelenverkoop, zo stelt het CBS.”
Wat een onzin weer van FvW. De stijging in uitgaven geneesmiddelen is minder dan de stijging in de beheerskosten en kosten voor beleid. CBS stelt alleen dat ondanks de daling in de prijzen van de geneesmiddelen er een stijging in uitgaven wordt gemeten door stijging van het volume en daar valt niets aan te doen. CBS meet immers alle uitgaven, inclusief de verkoop in supermarkten en drogisterijen voor eigen rekening. Bezuiniging middels pakketmaatregelen als Lage Ziektelast zijn in essentie belastingverhogingen en lastenverzwaringen voor de burger.
Het kan geen kwaad om op de CBS site de data zelf eens te bestuderen.
En suicide? Kwestie van statistieken en heel veel oorzaken en heel veel beleid om het voorkomen. In Engeland wordt Paracetamol relatief veel gebruikt als middel om het doel te bereiken.
Zou een oplossing in de logica van FvW niet kunnen liggen in een drastische verhoging van de prijs van de paracetamol? Invoeren van een remgeld bij aanschaf van een doosje?
Valt nog mee dat de Verzekeraars nog niet zijn gekomen met een prestatie voor apothekers om bij aflevering het gebruik voor suicide van pijnstillers als Paracetamol te voorkomen. Natuurlijk tegen nul-tarief. Een nul-tarief is immers ook een tarief in de breinen van de zorginkopers van zorgverzekeraars.
Zie de data over suicide en stel vast dat e.a. niet zo eenvoudig is en zeker niet kan worden afgedaan in een simpel kort-door-de -bocht blogje van FvW.
http://www.ons.gov.uk/ons/rel/subnational-health4/suicides-in-the-united-kingdom/2010/stb-statistical-bulletin.html.
ANH Jansen
4 januari 2013 / 14:23Er is een stijging van het volume aan geconsumeerde geneesmiddelen “en daar valt niets aan te doen”. Wat een onzin. Natuurlijk valt daar wat aan te doen. Gerichte voorlichting door u en uw collega’s over verantwoord en gepast geneesmiddelgebruik bijvoorbeeld. Evenals verantwoorde en gepaste voorschrijving door huisartsen en medisch specialisten.
En wat drastische verhoging van de prijs van paracetamol betreft: dat is het kind weggooien met het badwater. Paracetamol wordt slechts in zeer incidentele gevallen gebruikt als middel tot een zelfmoordpoging. Het is in de eerste plaats een waardevol geneesmiddel. En de mogelijkheden die het biedt voor zelfzorg bij geringe gezondheidsklachten, voorkomen dat mensen te snel naar de huisarts stappen met de vraag: ‘Kunt u niet wat voorschrijven dokter?’. Werkelijk beste meneer Jansen, de huisarts heeft wel wat beters te doen.
Frank van Wijck
4 januari 2013 / 14:49Jammer. De prestatie voorlichting, wijziging life style en advisering gepast gebruik wordt niet gecontracteerd door de verzekeraars. Het CvZ heeft verklaard dat deze prestatie niet valt onder de te verzekeren zorg onder Zvw en het is aan de verzekeraars zelf om ze op te nemen in de aanvullende verzekeringen. Het zijn private ondernemingen die zelf hun pakketten en premies mogen bepalen. In de praktijk bepaalt VWS en MinFin tot in detail de hoogte van de premies aan de hand van het toegestane budget voor zorg. Sommigen gaan daarbij zover dat ook de OTC bij de supermarkt en drogisterijen daaronder valt.
Verzekeraars hebben geen belang bij investeringen in wijzigingen in life style of voorlichting; jaarlijks mogen verzekerden wisselen van verzekeraar en geen enkele verzekeraar kan ervan uit gaan dat zijn investering resultaten oplevert bij hemzelf. Dat is ook de reden dat preventie en ketenzorg niet van de grond komen. Ketenzorg om de omgekeerde reden: een goede ketenzorg zou juist extra verzekerden aantrekken die echter allen bij voorbaat verlieslatend zouden zijn. Helemaal na afschaffing van de na calculatie en de ex poste vereveningen.
En natuurlijk het feit dat verzekeraars betaalt worden middels een precentage van de omzet/budget zorg. En natuurlijk het feit dat de prikkel voor verzekeraars ligt in het scheppen van een zo groot mogelijk verschil tussen de ex ante tarieven en de gerealiseerde schadelast. Het verschil is immers de winst voor de verzekeraar. Jaarlijk vloeit er zo 2 miljard naar de reserves. In totaal opgelopen tot 12 miljard euro. “We run this country’ wordt dan al snel de gedachte bij verzekeraars. Achmea-Rabo Bank durft het daarom aan om te roepen dat de zorg met niet meer dan de jaarlijkse economische groei van het land mag toenemen. Niemand die zich hierover verbaast.
Voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten is de Nederlander bij geboorte meegegen. Laat dat nu bij de Paracetamol letterlijk gelden; verkoopprijs 50 stuks a 500mg is 1 euro. Marge, bruto, is 10 cent. FvW wil voor die 10 cent een heel college over leven en dood, life style, advisering richting artsen specialist voor gepast voorschrijven en afleveren. Voor niets gaat de zon op.
Work by rule wordt de regel in de zorg in Nederland. Je doet niets meer en bij voorkeur minder dan wat de regels je opdragen. Dat krijg je als de andere partijen niets gunt en de olie uit het systeem haalt ten eigen bate of als dood geld op de plank legt en beheert als de eerste de beste Fafner.
Paracetamol is overigens het meest voorgeschreven middel door arts en specialist. Heeft de arts of specialist dan niets beters te doen? Wederom een teken dat FvW werkelijk geen flauw idee heeft wat er op de werkvloer en in de maatschappij speelt.
Tijd voor een stukje ’taakherschikking’ bij de VvAA?
ANH Jansen
5 januari 2013 / 18:15Frank, je gooit nu jouw persoonlijke mening (of is het ergernis) in de strijd.
Leuk, echter gepubliceerd onderzoek zoals bijvoorbeeld “What can be done to reduce mortality from paracetamol overdoses? A patient interview study”. Q J Med 2012; 105:41–51. Vanuit het Centre for Suicide Research, University of Oxford Department of Psychiatry geeft een veel genuanceerder beeld.
DUS altijd eerst de literatuur (laten) checken.
DUS te stellen dat ” maatregel is dus net zo onzinnig”, is even onzinnig als te verwachten dat er per morgen bij vermeldingen in de krant over (de voor de klant gratis..) pogingen via de trein het jaarsalaris van de machinist of de opbrengsten van het betreffende traject, worden vermeld.
DUS: onzinnig stukje ditmaal. Je kunt beter.
Bart Koppers
14 januari 2013 / 15:31