Zinnig en zuinig
De uitspraak van het tuchtcollege deze week in de zaak van een verloskundige, beschrijft in detail de vier cases op grond waarvan is besloten tot doorhaling van haar inschrijving in het BIG-register. Ze is in de door haar te verlenen verloskundige zorg tekortgeschoten, concludeert het tuchtcollege. En vervolgens somt het bij alle vier de meldingen waarom het in deze zaak gaat minutieus op op welke punten precies van dit tekortschieten sprake is. Dat zijn er veel en die zijn niet mis te verstaan.
De verloskundige handelde in alle vier de gevallen vanuit de overtuiging dat wat zij deed het beste was. En ze trof vrouwen tegenover zich die precies wisten wat zij wilden: thuis bevallen. Het tuchtcollege is dus feitelijk tot de conclusie gekomen dat de verloskundige deze vrouwen tegen zichzelf in bescherming had moeten nemen.
Hou deze zaak even in uw achterhoofd en lees eens terug welke afspraken Edith Schippers met het veld heeft gemaakt in het kader van de zorgdeal die ze eerder deze week sloot. Onderdeel van deze deal is dat de arts en patiënt samen de verantwoordelijkheid krijgen om tot zinnige en zuinige zorg te komen. Met andere woorden: om de zorg die nodig is op de meest efficiënte manier te verlenen, en om zorg achterwege te laten die niet nodig is. En denk dan eens na wat die verantwoordelijkheid voor de arts betekent als die patiënten tegenover zich vindt zoals de vrouwen in deze tuchtzaak: patiënten die precies weten wat ze willen en die met geen mogelijkheid van hun standpunt af te brengen zijn. Ligt het dan voor de hand dat de zorg inderdaad zinniger en zuiniger wordt? Of ligt dan voor de hand dat advocaten het de komende jaren heel erg druk gaan krijgen?
3 reacties
Het muntje lijkt te vallen bij FvW.
Natuurlijk staat de relatie tussen huisarts/specialist en patient onder druk met dit soort financiele afspraken. Helemaal bij afspraken waarbij de medicus er financieel beter van wordt als de patient geen of minder zorg krijgt. Dat geeft heel scheve verhoudingen in de spreekkamer en de medicus kan op zijn/haar vingers natellen dat de Rechter er in de Rechtszaal er anders over denkt. Of we moeten verder afzakken en peil Sovjet Unie/Rusland evenaren. Zie Volkskrant analyse van hedenmorgen over NFI en deskundigen register.
Zorgdeal is natuurlijk bijzonder slechte deal voor de patiënten èn voor de medische stand. Daarom nemen in alle andere landen, behalve de USA, de Overheden hun verantwoordelijkheid wel en nemen financiele beslissingen tav Zorg voor hun rekening. Richtlijnen en standaarden worden gerespecteerd. Dat impliceert een open einde regeling, maar peperdure ingrepen worden op voorhand niet betaald door de Overheid; dat is een van de vele voordelen van een Scandinavisch/NHS/Mutualiteit systeem; patienten en medici weten waar zij aan toe zijn.
Dat is de transparantie die zorg voor dit soort zorgdeals behoedt.
In het NRC van gisterenavond een uitstekend verhaal over het Belgisch model. Lagere kosten, betere kwaliteit, marktwerking en concurrentie waar het toe doet en geen wachtlijsten.
Daar komt geen zorgdeal aan te pas.
En een zorgdeal voor de Eerste Lijn zonder de openbare apothekers erbij te betrekken? Zijn we al op Russisch peil beland?
anh jansen
19 juli 2013 / 09:38Kwalitatief goede (en dus veilige) zorg en zinnig & zuinig hoeven elkaar niet te bijten. Waar het om gaat is: ken je eigen kwaliteiten, vaardigheden als arts / hulpverlener – probeer dus ook je eigen zwakheden, lacunes te kennen – communiceer goed met de patiënt, maak afspraken en schep de juiste verwachtingen. Dan kunnen we advocaten in de zorg echt wel buiten de deur houden….
Jurriën Wind
20 juli 2013 / 21:16De patiënt heeft recht op een second opinion dan is dit geschetste scenario de zoveelste papieren werkelijkheid waarbij uitzonderingen tot dagelijkse realiteit worden verheven…
G K MItrasing
21 juli 2013 / 14:43