Zonder kompas
Wie tijd heeft, kan op 14 juni naar het Glazen Zaal debat dat Nefarma organiseert over de marktwerking in de zorg. De discussie daar zal gaan over de vraag of de zorg gebaat is bij meer marktwerking, of dat we beter kunnen terugkeren naar de situatie van voor 2006. Naar mijn idee is het nog veel te vroeg om daarover definitieve uitspraken te doen, maar dit neemt niet weg dat de middag een interessant debat kan opleveren.
Een mooie voorzet komt van ziekenhuisbestuurder Willem Geerlings (MC Haaglanden), die stelt dat bij zorgverzekeraars de deskundigheid ontbreekt om kwaliteit van zorg te beoordelen en dat zij daarom blind zouden moeten varen op de normen die in het veld zijn ontwikkeld. Dat vind ik een gevaarlijke uitspraak, want hoewel vertrouwen een goede zaak is, is controle beter. Als zorgverzekeraars blind zouden varen op de kwaliteitsnormen die het veld ontwikkelt, weten ze niet of de veldpartijen daarbij het patiëntenbelang voorop stellen of hun eigen bedrijfseconomische belang. Alleen al om die reden mag blind varen geen optie zijn vind ik.
Afgezien daarvan is het de vraag in hoeverre de bewering van Geerlings nog klopt dat zorgverzekeraars geen deskundigheid in huis hebben op het gebied van kwaliteit van zorg. In 2006 had ik hem zonder meer gelijk gegeven, maar nu niet meer. Wat wel waar is, is dat zorgverzekeraars er goed aan zouden doen hun deskundigheid op dit gebied wat zichtbaarder te maken voor zorgaanbieders en verzekerden. Een smoelenboek met inhoudsdeskundigen per zorgverzekeraar zou geen kwaad kunnen. Maar de grappenmaker die stelt dat dit een erg dun boekje zal opleveren, geef ik ongelijk.
10 reacties
@Frank
Onlangs heb ik een aantal inhoudelijk deskundigen bij zorgverzekeraars mogen interviewen. Deskundigheid is er m.i. beslist. Op grond van eerdere ervaringen blijft het wel gissen of dat permanent zal zijn en in welke mate adviezen worden opgevolgd.
Oplettendheid is dus alleen maar goed en steunt de collega’s die in de betreffende sector adviseren.
JanTaco te Gussinklo
6 juni 2012 / 11:49Er is in het recht een oud adagium: wie stelt, bewijst
Als de zorgverzekeraars het verwijt niet over voldoende deskundigheid te beschikken willen pareren zullen ze inderdaad met bewijs moeten komen dat ze die deskundigheid wel hebben. Wat betreft de farmacie durf ik de stelling aan dat dit op een half A4-tje past. Met foto en al.
De mensen die zich als deskundige positioneren (zoals bv Broeren en Eleveld) hebben de beroepsbeoefening al jaren of zelfs decennia geleden verlaten.
JD Uithof
6 juni 2012 / 12:11Kennis van de verpleegkundig specialist bij zorgverzekeraars is droevig. Recente wetswijziging dat deze beroepsgroep zelfstandige bevoegdheden heeft om voorbehouden handelingen uit te voeren en niet meer werkt onder de ‘ Verlengde arm constructie’ is nog slecht doorgedrongen. Jammer, gebrek aan deskundigheid en visie van de zorgverzekeraars
Francis bolle
6 juni 2012 / 12:32De SP heeft haar partij programma gepubliceerd. De laatste partij die stelling nam tegen de marktwerking in de zorg zegt nu dat op termijn de marktwerking in de zorg moet worden beëindigd.
Op termijn. De termijn is open gelaten. Marktwerking in de zorg blijft dus gewoon bestaan en wordt versterkt. Het pluche mag wat kosten.
Praten over wel of niet afschaffen van de marktwerking in de zorg is vanaf nu in Nederland een non-discussie.
En over kwaliteit in de zorg wordt al helemaal niet gesproken en al helemaal niet door ziekenhuizen en verzekeraars. De kennis over de prestaties van ziekenhuizen blijft onder de pet. Daar hebben alle partijen, behalve de patiënten, baat bij.
Benchmark voor alle ziekenhuizen wereldwijd is Mayo Clinic of Cleveland Clinic. Groepspraktijken zonder schaamte. Laten alles zien en kunnen daar trots op zijn. Daar willen de verzekeraars in dit land niet aan. Dan krijgen verzekerden inzage in de geboden en ingekochte kwaliteit en dat is het laatste wat verzekeraars willen.
Selectieve contractering en totale transparantie in kwaliteit en prijs gaan immers niet samen.
ANH Jansen
6 juni 2012 / 16:11Ja de SP kan er wat van meneer Jansen. Maar met het voorstel tot afschaffing van het in 2006 in gang gezette proces krijg je echt geen Kamermeerderheid bij elkaar, dus dat verklaart misschien waarom de SP ineens met het pluche in zicht bakzeil haalt over dit onderwerp. Ze verlegt nu haar aandacht naar het CIZ, waarvan ze sinds vandaag roept dat dit moet verdwijnen. Dat dit voorstel tot een breekpunt in coalitiebesprekingen zal leiden ligt minder voor de hand, want die wens heeft de afgelopen 25 jaar iederéén wel eens geuit.
Frank van Wijck
6 juni 2012 / 16:17De SP doet een zwaktebod.
http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/vws/documenten-en-publicaties/rapporten/2012/06/07/evaluatie-risicoverevening-zorgverzekeringswet.html
Dit zou de SP en ieder andere politieke partij op andere gedachten moeten brengen; waarom zo moeilijk doen als het veel eenvoudiger en goedkoper kan? De OESO adviseert landen niet voor niets invoering van een Scandinavisch model als systeemmodel voor zorgstelsels.
Dat de SP de ommezwaai heeft gemaakt is tekenend voor de Nederlandse politieke en ambtelijke cultuur. 40% van de Nederlanders is in dienst/inkomensafhankelijk van de Overheid of semi-Overheid. Wat is gemiddeld inkomen van deze burgers? Gemiddeld inkomen van de publieke sector is hoger dan dat van de private sector (na schoning op extreme salarissen en bonussen van directeuren/bankiers/financiele instellingen).
De Zvw is voordelig voor burgers met een inkomen boven de 50.000 euro per jaar. Dat is lager dan het gemiddeld inkomen van een Overheid/Semi Overheids loontrekker.
Wil je bij de elite komen dan moet je je aanpassen aan de mores van deze elite. De SP ruikt het pluche en is bereid de prijs te betalen. De burger wordt immers niets gevraagd.
Wat is er nu te kiezen op 12 september 2012?
Henk Don geeft in zijn rapport haarfijn de problemen aan. Verplichte leesstof voor iedere burger van dit land.
En bedenk dat financiele instellingen als verzekeraars handig gebruik maken van sociale media; software wordt nu al gebruikt om gezondheidsrisico’s in te schatten van potentiele verzekerden; face book en hyves en google gedrag geven meer bloot dan menigeen denkt. Verzekeraars weten dat inmiddels maar al te goed. Hoe meer er komt in de aanvullende verzekeringen, hoe sterker het belang wordt om je klanten te kennen. Bij verzekeraars betekent dat het te verwachten schadegedrag!
De OESO economen snappen dit en kiezen voor NHS/Scandinavisch model. Die economen hadden als bijvak Ethiek en filosofie.
Hans Hoogervorst beweerde bij invoering van het experiment Zorgstelsel 2006 te beschikken op een terugval optie. E Schippers beweerde hetzelfde: “als het experiment faalt kan de Overheid het beter zelf doen; “stuck in the middle” was de analyse van de ambtenaren. Laatste middel om het experiment los te trekken is afschaffing van alle ex poste vereveningen, de nacalculatie en doorladen van het MacroBeheersingsInstrument!
Gezien het rapport van Henk Don is dat vragen om grote problemen. Maar ja. Wie leest nu die rapporten?
ANH Jansen
7 juni 2012 / 17:33“Polissen staan immers open voor alle verzekerden en mochten de polisvoorwaarden een verzekerde niet aanstaan, dan zijn er – op dit moment – voldoende alternatieven in de vorm van reguliere polissen, inclusief een breed aanbod van collectiviteiten met korting naar keuze.”
Henk Don. Geeft aan waar de angels zitten.
Niets is minder waar. Collectieven zijn juist niet toegankelijk voor iedereen. Niet de verzekerde heeft het voor het zeggen maar de voorwaarden van het collectief zoals overeengekomen met de verzekeraar die dit collectief wilde verzekeren. Een collectief kan een verzekerde weigeren. Henk Don snapt het niet of geeft bewust verkeerde informatie.
De angel zit hem in de elite die rapporten publiceert die niet deugen en de waarheid ontkennen en falsificeren.
Laat de SP de termijn waarop marktwerking wordt afgeschaft inperken tot de termijn van een Regering; maximaal 4 jaar.
Verzekeraars die regionaal gaan functioneren en inkomensafhankelijke premies gaan innen moeten gewoon ziekenfondsen worden. Met publieke honorering. 301.000 euro voor een bestuursvoorzitter, CZ, 275.000 voor een ander, Menzis, en 1.1 miljoen voor de duurste, Achmea, zijn dan verleden tijd.
SP wil regionale budgettering. Dat is weer doorgeschoten beleid. Laat de SP eens op werkbezoek gaan in Finland, Denemarken of Zweden en Noorwegen om te zien hoe het moet. Iedere regio is anders. Iedere regio vereist andere wijze van zorg. Budget per regio zal dan ook verschillend moeten zijn en zich aanpassen aan samenstelling van de bevolking ter plekke. Flexibel dus.
En zo flexibel is de SP blijkbaar nu ook weer niet.
ANH Jansen
7 juni 2012 / 17:47“Hoe ver de risicoverevening moet gaan in het wegwerken van verlies- en winstgevende groepen en welke doelmatigheidsprikkels moeten overblijven, is objectief-wetenschappelijk niet vast te stellen en daarom feitelijk een normatieve keuze.
Door deze intrinsieke spanning tussen het wegnemen van prikkels voor risicoselectie en het behouden van prikkels voor doelmatigheid, is het onvermijdelijk dat het vereveningsysteem imperfect is. Vaak zullen de onvolkomenheden ook ruimte laten voor de selectie door verzekeraars van winstgevende groepen verzekerden. Dit gaat gepaard met een vermindering van de beoogde risicosolidariteit en op termijn mogelijk ook met een relatief achterblijven van de kwaliteit van zorg voor groepen die voor de verzekeraar een ongunstig risico vormen.”
-En hier is de angel in het Nederlandse systeemmodel en waar de Ethiek van de OESO zich scheidt met die van de Nederlandse.
De SP geeft aan afscheid te hebben genomen van de onderste lagen van de maatschappij. Utiliteitsdenken is de SP nu aangeleerd.
ANH Jansen
7 juni 2012 / 17:59“De commissie meent dat de inzet van zulke maatregelen noodzakelijk is om een serieuze ondermijning van de beoogde solidariteit in de toekomst te voorkomen. In hoeverre deze maatregelen daartoe ook toereikend zullen zijn, kan zij op dit moment niet vaststellen. Daarom is het van belang dat de feitelijke ontwikkelingen nauwkeurig worden gevolgd, zodat de maatregelen zo nodig kunnen worden aangescherpt en uitgebreid.
Uiteindelijk zal in de afruil tussen doelmatigheid en solidariteit altijd een politieke afweging gemaakt moeten worden. Goed gekozen maatregelen kunnen deze afruil verzachten, maar niet wegnemen.”
–De uitsmijter. Henk Don geeft toe dat niet de “markt” beslist, maar de politiek! En jammer van de vermijdbare sterfte, de verkorting van levensduur, levensverwachting of levenskwaliteit: de politiek kiest daarvoor en de burger heeft in dit land helemaal niets te vertellen.
Ging de Tweede Kamer Commissie VWS daarom in mei 2012 op werkbezoek naar Auschwitz? Om te leren hoever men kan gaan en waar Nederland nu staat?
Waarom vielen de honoraria van bestuurders en werknemers van zorgverzekeraars in Nederland ook weer niet onder de Balkenende Norm?
ANH Jansen
7 juni 2012 / 18:04Het kompas dat menigeen in dit land is blijkbaar van eenzelfde makelij; een gratis app.
Wat zijn de gevolgen van blind vertrouwen op een app op een smartphone?
Henk Don paste in zijn rapport over de risicoverevening nog de truc toe van het tussen de regels schrijven van kritiek en waarschuwingen. Mede schrijver W vd Ven past de truc toe van een parallelle publicatie met stevige kritiek en forse waarschuwingen: ESB 97 (4637) pg 358 – 361.
Afschaffen van de ex poste en de nacalculatie is vragen om grote problemen. Achmea waarschuwt zelf voor de gevolgen: “De waarschuwing van de grootste verzekeraar dat de niet-adequate risicoverevening uiteindelijk kan leiden tot een verschraling van de kwaliteit van zorg voor chronisch zieken moet serieus worden genomen”. ESB 361.
W vd Ven poetst zo zijn bordje schoon. Hij heeft gewaarschuwd. Een beschaafd land heeft een ex ante en een ex poste vereveningssysteem in zijn zorgstelsel om perverse prikkels voor private zorgverzekeraars uit te sluiten en te voorkomen. In het rapport van Henk Don is die waarschuwing verdwenen. Afschaffen van de ex poste kan, maar dan wel met invoeren van nieuwe ex poste en een stevig toezicht op de gevolgen. Henk Don doet de politieke duit in het zakje: het is altijd een politieke keuze tussen doelmatigheid en de belangen voor de burger.
Extra maatregelen om perverse prikkels voor verzekeraars uit te sluiten en om de gevaren voor de burgers te verhelpen impliceren nog meer bureaucratie en geld rondpompen. De OESO heeft dat al eerder gezien en adviseert landen om in kader van doelmatigheid, toekomstbestendigheid, robuustheid, solidariteit, sturingsmogelijkheid e.d. gezond verstand dingen meer, te kiezen voor een NHS/Scandinavisch systeemmodel in moderne snit. Al die modellen hebben een combinatie van ex ante en ex poste vereveningen om de burger te beschermen en van optimale zorg van beste kwaliteit te kunnen voorzien zoals in een beschaafd land hoort.
Afschaffen van de overbodige laag private verzekeraars als distributeurs van geld doet direct 12 miljard opgepotte ziekenfondspremies van voor 2006 terugvloeien in de staatskas en tevens de doelmatigheid vergroten met een enorme vermindering van de administratieve lastendruk met een geschatte 10 miljard euro. 22 miljard euro in de Staatskas. Per 2016 vervalt deze mogelijkheid. Dan is de terugvaloptie onmogelijk. De 12 miljard vallen dan legitiem de verzekeraars toe.
SP en PvdA weten wat te doen. Verhoging BTW, vermindering op cultuur en noem maar op zijn allemaal niet nodig. Sanering van de AWBZ blijft nodig. Sanering van de Overheid blijft nodig. Terugbrengen van het macrobeslag van de Nederlandse Overheid op de burger naar OESO gemiddelde doet wonderen voor de economie.
Met kompas gaat dit beter. Een vast kompas en geen app.
KISS; Keep It Simple Stupids. Gaat nog altijd op.
ANH Jansen
9 juni 2012 / 16:29